Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Nuorten miesten ja naisten välille repesi ideologinen kuilu, eikä kukaan tiedä miksi
31.01.2024 |
Nuoret naiset ovat miehiä liberaalimpia, vasemmistoon samaistuvia, vähemmän isänmaallisia ja ympäristöarvoja korostavia.
https://www.kauppalehti.fi/uutiset/nuorten-miesten-ja-naisten-valille-r…?
Kommentit (22951)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Ääri feministit ovat pelottavia ja kylmiä, pettyneitä naisia.
Naisena en yhdy heidän näkemyksiinsä ja toivon, että nyky nuoret huomaisivat ajoissa, mikä tahmea hattara on feminismi."
Ensin kyllä näköjään tajuat että ÄÄRIfeminismiä on olemassa mutta sitten kuitenkin seuraavassa lauseessa puhut koko feminismistä ikäänkuin se äärifeminismi olisi sama asia kuin koko feminismi?
No kun koko liike on täysin radikaalien kaappaama, ollut sitä jo pitkään. Feminismi on ääriliike.
Ei ole olemassa mitään yhtenäistä virallista feminististä liikettä. On vain erilaisia fenministejä. Jotkut radikaalimpia, jotkut äänekkäämpiä, jotkut taas maltillisempia ja hiljaisempia. Oikeastaan jokainen naispuolinen tuttavani on enemmän tai vähemmän feministi mutta niiden lisäksi monesti äit
Siksipä en olekaan naisten kanssa tekemisissä enempää kuin pakko. Kuitenkin ne mediassa äänessä olevat, johtavassa asemassa olevat, feministit ovat aina niitä radikaaleja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sinulta on tainnut mennä täysin ohi sanontanakin tunnettu lause: Kaiken takana on nainen. vaikka miehet ovat ottaneet kunnian itselleen vuosisatojen ajan, ei se tarkoita, että he itse olisivat läheskään kaikkea keksineet.
Vastauksesi kertoo hyvin yhden syyn siihen, miksi naisten mielestä kaikki on (tyhmien) miesten syytä..
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Kuka puhuu oikeudesta? Julkisuudessa ihmiset tuomitaan nykyään. EI tarvita edes todisteita. Sinäkin ajattelet että on oikein... se on totta koska nainen väittää niin? Uskot automaattisesti naisia?"
Vain todella pieni osa raiskaussyytteistä on koskaan missään julkisuudessa. Esillä ovat lähinnä joko sellaiset joissa on osallisena joku jollain tavalla tunnettu henkilö tai jotka nostaa esiin vaikka tekijän tai uhrin kuuluminen johonkin tunteita herättävään ryhmään. Valtavasta enemmistöstä tapauksista kukaan ei koskaan kuule mitään.
Ivan, esillä ovat lähinnä julkkikset joiden kiristäminen ei onnistunut.
Totuudella ei ole tuossa mitään jalansijaa.
Niin, totuus on se, että raiskauksia tapahtuu moninkertaisesti enemmän, kuin mitä julk
"Taitaa motiivina olla raha useimmilla naisilla. Tietävät ettei mies voi puolustautua mitenkään syytöksiä vastaan. Naisen ei tarvitse olla edes koskaan nähnyt miestä, missäs mies todistaa ettei se r_iaskannut naista?"
Miksi se mies maksaisi syyttömänä "uhrille", joka syyttä suotta syyttää? Tiedätkö montakin tällaista tapausta?
"Naisen euro tarkoittaa käytännössä sitä että naisvaltaisilla aloilla palkkataso on keskimäärin alhaisempi kuin miesvaltaisilla aloilla. Osittain ero johtuu tietenkin alojen eroista sinällään mutta myös siitä että ihan historiallisesti nämä alat ovat olleet heikommin palkattuja eikä tätä eroa ole oikein koskaan onnistuttu kuromaan umpeen."
Tämän lisäksi on myös se selittämätön palkkaero, joka koskee samalla alalla samalla pätevyydellä työskenteleviä. Se on todellinen eikä sille löydy selitystä. Paitsi palstamiesten mielissä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Hupsu, sehän on todistettu jo vuosia sitten ettei naisen euro ole 80snt kun työaika otetaan huomioon vaan se on 102snt"
Eli tämä sitten taas kumoaa heti väitteen että miehille maksetaan enemmän koska he ovat aloilla jotka tuottavat jotain toisin kuin naiset?
Miehet siis tyhmänä työskentelevät kyllä kovasti tuottavilla aloilla ja ovat kovin tarpeellisia mutta eivät tajua saada siitä yhtään tuottamattomia naisia enempää palkkaa, itse asiassa vähemmän?
Kerro omin sanoin mitä luulet tuon "naisen euron" tarkoittavan. Kuvaile se.
Täällä odotellaan edelleen
Naisen euro tarkoittaa käytännössä sitä että naisvaltaisilla aloilla palkkataso on keskimäärin alhaisempi kuin miesvaltaisilla aloilla. Osittain ero johtuu
Opetusalalla tuo palkkaero tulee siitä, että miehiä halutaan naisvaltaiselle alalle. Näin ollen heille tarjotaan enemmän palkallisia tunteja ja vastuita. Sitten ne velvollisuudet, joista ei makseta erillistä palkkiota, jäävät naisille. Työmäärä ei siis riipu palkasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Siksipä en olekaan naisten kanssa tekemisissä enempää kuin pakko."
Tuo on varmasti ihan molempia ajatellen hyvä ratkaisu.
" Kuitenkin ne mediassa äänessä olevat, johtavassa asemassa olevat, feministit ovat aina niitä radikaaleja."
Oikeasti radikaaleja feministejä on itse asiassa hyvin vähän johtavissa asemissa. Suurin osa on ihan normaaleja naisia joita vain kiinnostaa tasa-arvo-asiat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Hupsu, sehän on todistettu jo vuosia sitten ettei naisen euro ole 80snt kun työaika otetaan huomioon vaan se on 102snt"
Eli tämä sitten taas kumoaa heti väitteen että miehille maksetaan enemmän koska he ovat aloilla jotka tuottavat jotain toisin kuin naiset?
Miehet siis tyhmänä työskentelevät kyllä kovasti tuottavilla aloilla ja ovat kovin tarpeellisia mutta eivät tajua saada siitä yhtään tuottamattomia naisia enempää palkkaa, itse asiassa vähemmän?
Kerro omin sanoin mitä luulet tuon "naisen euron" tarkoittavan. Kuvaile se.
Minä en ole väittänyt olevan mitään "naisen euroa". On vain erilaisia palkkatasoja eri aloilla. Sinä ja kaltaisesi taas vuorotellen kertovat että naisille maksetaan vähemmän koska he eivät työskentele niin montaa tuntia kuukaudessa ja taas sitten välillä ett
Ei tule mieleen että osa erosta selittyy yhdellä asialla, loput toisella?
Luuletko että naisten palkkaukseen on vain yksi muuttuja?
Melkoisen harhaista ja mustavalkoista ajattelua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Ääri feministit ovat pelottavia ja kylmiä, pettyneitä naisia.
Naisena en yhdy heidän näkemyksiinsä ja toivon, että nyky nuoret huomaisivat ajoissa, mikä tahmea hattara on feminismi."
Ensin kyllä näköjään tajuat että ÄÄRIfeminismiä on olemassa mutta sitten kuitenkin seuraavassa lauseessa puhut koko feminismistä ikäänkuin se äärifeminismi olisi sama asia kuin koko feminismi?
No kun koko liike on täysin radikaalien kaappaama, ollut sitä jo pitkään. Feminismi on ääriliike.
Kiinnostavaa sikäli, et missään en ole nähnyt tämän ääriliikkeen toimintaa. Kaikenmaailman persut marssii ja riehuu polttopulloin, mut tää pelottava äärifeministiliike toimii niin salassa, ettei mitään näy tai kuulu.
Olisko enemmänkin trollien keksimä koko liike. Samoin, kuin tasa-arvoa kannattavat ja luonnosta välittävät ovat samojen trollien mielestä väkivaltaista vallankaappausta suunnittelevia marxisteja.
Varmasti jokunen äärifeministikin on olemassa, samoin kuin äärimmäinen misogynisti. Heidän ulostulojaan saa täällä naisten palstalla sit ihailla. Toisin kuin yhdenkään äärifeministin.
Vierailija kirjoitti:
"Miksi nostaa meteli vasta 10 vuoden päästä?"
Noi miksi yleensä vaikeita asioita ollaan valmiita käsittelemään vasta vuosien tai vuosikymmenten päästä? Sellainen se ihmismieli on. Ei muuten ole selitettävissä että yli sadan vuoden takaisia sisällissodankin traumoja tai viime sodan traumoja vatvotaan edelleen.
"Taitaa motiivina olla raha useimmilla naisilla."
Suomessa rikoksen uhreille maksetut korvaukset ovat minimaalisia. Muutamia tonneja. Ei niiden takia kenenkään kannata pitkää ja epävarmaa rikosprosessia aloittaa. Niissä voi jäädä maksumieheksikin jos ei voita.
Edelleen kukaan ei puhu rikosprosesseista, varsinkaan kun se olisi jo vanhentunut.
Ihan suoraa viestintää naiset harrastaa. "muistatko minut, ai et, no r_iskasit minut 27 vuotta sitten joten haluatko maksaa vähän vahingonkorvauksia vai luetko seiskasta mitä muistelen sinun tehneen"
Tottahan sen ei tarvitse olla, epäilys riittää että suuri yleisö tuomitsee. Se että nainen kertoo (nimimerkin takaa) asiasta on tietysti riittävä, mieshän ei vain jäänyt kiinni, ei se tekoa poista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Ääri feministit ovat pelottavia ja kylmiä, pettyneitä naisia.
Naisena en yhdy heidän näkemyksiinsä ja toivon, että nyky nuoret huomaisivat ajoissa, mikä tahmea hattara on feminismi."
Ensin kyllä näköjään tajuat että ÄÄRIfeminismiä on olemassa mutta sitten kuitenkin seuraavassa lauseessa puhut koko feminismistä ikäänkuin se äärifeminismi olisi sama asia kuin koko feminismi?
No kun koko liike on täysin radikaalien kaappaama, ollut sitä jo pitkään. Feminismi on ääriliike.
Ei ole olemassa mitään yhtenäistä virallista feminististä liikettä. On vain erilaisia fenministejä. Jotkut radikaalimpia, jotkut äänekkäämpiä, jotkut taas maltillisempia ja hiljaisempia. Oikeastaan jokainen naispuolinen tuttavani on enemmän tai vähemmän feministi mutta niiden lisäksi monesti äit
Samoin aika moni mun tuntema mies on myös feministi. Naisten lisäksi. Heille se tarkoittaa sitä, että kannattavat tasa-arvoa. Täällä palstatrollit yrittävät luoda mielikuvaa jostain raivokkaasta ryhmästä, joka pyrkii alistamaan miehet. Heh, eihän sellaiseen normi-ihminen suostu. Vilkas mielikuvitus joillakin.
"Ei tule mieleen että osa erosta selittyy yhdellä asialla, loput toisella?"
Minulle tulee mutta moneen kertaan on kyllä nimenomaan todistettu jo miten pelkästään jo tehtyjen työtuntien ero selittäisi koko tuon eron. Ja jos näin on niin silloin miehille maksettaisiin itse asiassa pienempää tuntipalkkaa verrattuna tuottavuuteen jos vielä siinäkin on eroa.
"Luuletko että naisten palkkaukseen on vain yksi muuttuja?"
Minähän olen nimenomaan koko ajan kertonut että se on hyvin monimutkainen asia jossa on vielä alasta riippuen erilaisia tekijöitä.
"Melkoisen harhaista ja mustavalkoista ajattelua."
Niin, teiltä. Aina vain yksinkertaisia selityksiä tyyliin "naisethan ovat..."
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"No kun koko liike on täysin radikaalien kaappaama, ollut sitä jo pitkään."
En tiennytkään että on olemassa joku liike jonka voi kaapata. Onko sillä jotkut nettisivut, vuosikokoukset, päätöslauselmat, säännöt ja jäsenmaksut vai missä se liike näkyy?
Hei, se on salainen liike! Ei siitä kukaan tiedä. Paitsi miehet täällä. Siksi näiden pitää haukkua naisia. Ja levittää ilosanomaa saara särmästä ja solanaksesta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Ääri feministit ovat pelottavia ja kylmiä, pettyneitä naisia.
Naisena en yhdy heidän näkemyksiinsä ja toivon, että nyky nuoret huomaisivat ajoissa, mikä tahmea hattara on feminismi."
Ensin kyllä näköjään tajuat että ÄÄRIfeminismiä on olemassa mutta sitten kuitenkin seuraavassa lauseessa puhut koko feminismistä ikäänkuin se äärifeminismi olisi sama asia kuin koko feminismi?
No kun koko liike on täysin radikaalien kaappaama, ollut sitä jo pitkään. Feminismi on ääriliike.
Ei ole olemassa mitään yhtenäistä virallista feminististä liikettä. On vain erilaisia fenministejä. Jotkut radikaalimpia, jotkut äänekkäämpiä, jotkut taas maltillisempia ja hiljaisempia. Oikeastaan jokainen naispuolinen tuttavani on enemmän tai vä
"Siksipä en olekaan naisten kanssa tekemisissä enempää kuin pakko. Kuitenkin ne mediassa äänessä olevat, johtavassa asemassa olevat, feministit ovat aina niitä radikaaleja."
Siksi et ole tekemisissä, kun ovat tavallisia ihmisiä? No, kukin valitsee seuransa itse.
Täällä palstalla olet kuitenkin!! Miksi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Ihan suoraa viestintää naiset harrastaa. "muistatko minut, ai et, no r_iskasit minut 27 vuotta sitten joten haluatko maksaa vähän vahingonkorvauksia vai luetko seiskasta mitä muistelen sinun tehneen""
Ja näitä tapauksia on sinusta paljon? No ei ole. Sitäpaitsi tuossa syyllistyy hyvin helposti kunnianloukkaukseen jos asiasta ei ole kunnon todisteita. Toisen syyttäminen vakavasta rikoksesta julkisesti ei ole ihan pikku juttu.
Suomessa harvalla on muuten muutenkaan niin paljon rahaa että kiristettynäkään olisi paljon kellekään maksaa. Eri asia jos jotain Trumpia syyttää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Hupsu, sehän on todistettu jo vuosia sitten ettei naisen euro ole 80snt kun työaika otetaan huomioon vaan se on 102snt"
Eli tämä sitten taas kumoaa heti väitteen että miehille maksetaan enemmän koska he ovat aloilla jotka tuottavat jotain toisin kuin naiset?
Miehet siis tyhmänä työskentelevät kyllä kovasti tuottavilla aloilla ja ovat kovin tarpeellisia mutta eivät tajua saada siitä yhtään tuottamattomia naisia enempää palkkaa, itse asiassa vähemmän?
Kerro omin sanoin mitä luulet tuon "naisen euron" tarkoittavan. Kuvaile se.
Minä en ole väittänyt olevan mitään "naisen euroa". On vain erilaisia palkkatasoja eri aloilla. Sinä ja kaltaisesi taas vuorotellen kertovat että naisille maksetaan vähemmän koska he eivät työskentele niin mo
"Ei tule mieleen että osa erosta selittyy yhdellä asialla, loput toisella?
Luuletko että naisten palkkaukseen on vain yksi muuttuja?
Melkoisen harhaista ja mustavalkoista ajattelua."
No hänpä ainoana antoi tuossa juuri erilaisia selityksiä "naisen eurolle". Kukaan muu ei kyennyt tuon vertaa. Et haukut meni nyt väärään puuhun.
Eri
"Ihan suoraa viestintää naiset harrastaa. "muistatko minut, ai et, no r_iskasit minut 27 vuotta sitten joten haluatko maksaa vähän vahingonkorvauksia vai luetko seiskasta mitä muistelen sinun tehneen""
Kiva nähdä jatkuvasti näitä "no kyllä me miehet tietenkin tuomitsemme naisiin kohdistuvan väkivallan ja seksuaalisen häirinnän mutta onhan se nyt niin että ei naisten kertomuksiin voi luottaa ja rahaahan ne vain miehiltä haluavat.".
Sellaista tasa-arvoa miehiltä taas.
Vierailija kirjoitti:
Höh, se on sitä miesten ja naisten välistä eroa. Sitä ei ole vain huomattu, koska eroista ei saa puhua. Miehen pitää olla kiinnostut hoitamaan omia lapsiaan ja tekemään kotitöitä yhtä paljon kuin naisten, ja naiset pitäisi saada armeijaan, niin edelleen. Feministit nousevat barrikadeille, jos joku kehtaa edes ajatella, että miesten ja naisten välillä on eroja.
Onko niin, että Uusi sukupolvi ei enää vitsi hyssytellä, vaan alkavat reilusti olemaan sitä, mitä ovat?
Minulla itselläni on kaksi aikuista poikaa, ja tunnen siis paljon 22-25-vuotiaita miehiä. Heidän mielestään öljylämmitys on jees, dieseliä lämmitetään aamuisin puoli tuntia, eikä kierrätys viisi vähempää kiinnostaa. Samaan aikaan olen opettaja korkeakoulussa ja ohjaan nuorten naisten vastuullisuuteen liittyviä opinnäytetöitä ja ihmettelen, kuinka työt ja pojat vaan ovat niin erilaisia.
Näin Helsingissä.
Niin ja muualla suomea on pariskuntia suorastan vankeudessa ,kun yhteiselon takeeksi on laitettu säännöt kuinka kuuluu totella toisiaan.Niitä on lähes jopa 70v pariskunnissa.Että yksin tai kaverin kanssa et lähde vaikka kalalle,vaikka voisi soittaakkin puolentunnin välein,sekään ei käy. Jos nuoriso näkee tuollaista pakkovaltaa.Nykyaikaan ei ole ihme jos seurustelu lopahtaa nopeasti ja monesti tuollaisten parien jälkeläisissä on paljon yksineläjiä,kuten avioeron jälkenkin.
Vierailija kirjoitti:
Sinulta on tainnut mennä täysin ohi sanontanakin tunnettu lause: Kaiken takana on nainen. vaikka miehet ovat ottaneet kunnian itselleen vuosisatojen ajan, ei se tarkoita, että he itse olisivat läheskään kaikkea keksineet.
Vastauksesi kertoo hyvin yhden syyn siihen, miksi naisten mielestä kaikki on (tyhmien) miesten syytä..
Kun kerran kaiken takana on nainen, eikö se päde myös negatiivisiin asioihin?
Miehet ovat ottaneet kunnian, olisiko naisten vuoro ottaa oma osuutensa syytöksistä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Kuka puhuu oikeudesta? Julkisuudessa ihmiset tuomitaan nykyään. EI tarvita edes todisteita. Sinäkin ajattelet että on oikein... se on totta koska nainen väittää niin? Uskot automaattisesti naisia?"
Vain todella pieni osa raiskaussyytteistä on koskaan missään julkisuudessa. Esillä ovat lähinnä joko sellaiset joissa on osallisena joku jollain tavalla tunnettu henkilö tai jotka nostaa esiin vaikka tekijän tai uhrin kuuluminen johonkin tunteita herättävään ryhmään. Valtavasta enemmistöstä tapauksista kukaan ei koskaan kuule mitään.
Ivan, esillä ovat lähinnä julkkikset joiden kiristäminen ei onnistunut.
Totuudella ei ole tuossa mitään jalansijaa.
Niin, totuus on se, että raiskauksia
"Taitaa motiivina olla raha useimmilla naisilla. Tietävät ettei mies voi puolustautua mitenkään syytöksiä vastaan. Naisen ei tarvitse olla edes koskaan nähnyt miestä, missäs mies todistaa ettei se r_iaskannut naista?"
Miksi se mies maksaisi syyttömänä "uhrille", joka syyttä suotta syyttää? Tiedätkö montakin tällaista tapausta?
Koska nainen voi vetää miehen maineen lokaan. Lehdissä on jatkuvasti juttuja kuinka joku julkkis maksoi naiselle. Joku enemmän, toinen vähemmän.
Jos jotain olisi tapahtunut, miten raha korvaa sen? Selittäisitkö?
Alue: Aihe vapaa
"No kun koko liike on täysin radikaalien kaappaama, ollut sitä jo pitkään."
En tiennytkään että on olemassa joku liike jonka voi kaapata. Onko sillä jotkut nettisivut, vuosikokoukset, päätöslauselmat, säännöt ja jäsenmaksut vai missä se liike näkyy?