Nuorten miesten ja naisten välille repesi ideologinen kuilu, eikä kukaan tiedä miksi

"Vai oikein palstalla, tähänko palstaan sun todellisuus perustuu.

Muista tyttönen, vain otetut lääkkeet auttavat."

Etkö just valittanut, että somessa lynkataan. Eikö palsta ole vähän someen verrattava? Miksi sinä olet täällä harhaisten seurassa? Vai unohtuiko itseltäsi ne lääkkeet?

Ääri feministit ovat pelottavia ja kylmiä, pettyneitä naisia.

Naisena en yhdy heidän näkemyksiinsä ja toivon, että nyky nuoret huomaisivat ajoissa, mikä tahmea hattara on feminismi.

Siitä on kyllä tasa-arvo kaukana.

Toivon myös, että nuorista miehistä tulee enemmän sellaisia miehiä, jotka eivät lankea feministi  tyttöjen ja naisten mukana tuon haitallisen ideologian alttarille.

Mediassa nämä naiset esiintyvät todella koleina ja luulenpa, että heidän rakkauselämässään ei ole kaikki ihan kunnossa.

Narsistisia luonteita löytyy myös.

Olkaa pojat rohkeasti oman sukupuolenne edustajia ja kunnioittakaa kaikkia tasapuolisesti. Samaa toivon myös koleille feministeille.

Vierailija kirjoitti:

"Vain 25 % naisista voisi seurustella persun kanssa"

Perusista 75 % on homoja, joten on todennäköistä löytää naisten hakkaaja sodomiitti.

"Ääri feministit ovat pelottavia ja kylmiä, pettyneitä naisia.

Naisena en yhdy heidän näkemyksiinsä ja toivon, että nyky nuoret huomaisivat ajoissa, mikä tahmea hattara on feminismi."

Ensin kyllä näköjään tajuat että ÄÄRIfeminismiä on olemassa mutta sitten kuitenkin seuraavassa lauseessa puhut koko feminismistä ikäänkuin se äärifeminismi olisi sama asia kuin koko feminismi?

"Kuka puhuu oikeudesta? Julkisuudessa ihmiset tuomitaan nykyään. EI tarvita edes todisteita. Sinäkin ajattelet että on oikein... se on totta koska nainen väittää niin? Uskot automaattisesti naisia?"

Vain todella pieni osa raiskaussyytteistä on koskaan missään julkisuudessa. Esillä ovat lähinnä joko sellaiset joissa on osallisena joku jollain tavalla tunnettu henkilö tai jotka nostaa esiin vaikka tekijän tai uhrin kuuluminen johonkin tunteita herättävään ryhmään. Valtavasta enemmistöstä tapauksista kukaan ei koskaan kuule mitään.

"Hupsu, sehän on todistettu jo vuosia sitten ettei naisen euro ole 80snt kun työaika otetaan huomioon vaan se on 102snt"

Eli tämä sitten taas kumoaa heti väitteen että miehille maksetaan enemmän koska he ovat aloilla jotka tuottavat jotain toisin kuin naiset?

Miehet siis tyhmänä työskentelevät kyllä kovasti tuottavilla aloilla ja ovat kovin tarpeellisia mutta eivät tajua saada siitä yhtään tuottamattomia naisia enempää palkkaa, itse asiassa vähemmän?

Media luo sen kuilun, koska ne hyeenat haluavat draamaa ihmisten mielenterveyden kustannuksella.

Tämä toteutuu aiheessa kuin aiheessa. Eivät ihmiset muuten useinkaan tappelisi keskenään täällä netissä.

Media on syyllinen.

Meillä jako mies tienaa, nainen huolehtii lompakon ja kodin. Työt jaetaan osaamisen ja raskauden mukaan. Aina ollaan yhdessä ja paljon lasten kanssa, siis perinteinen malli ja yhteinen ratkaisu.

Toimii kyllä, jos lapset olis hoidossa ja vaimo töissä tulisi kuluja monella tapaa lisää, joten hyödyt huomioiden päädyttiin tähän. Muksut kasvatetaan omiin perinteisiin arvoihin. Ei olla kaduttu vaikka rahaa olisikin muuten hieman enemmän.

"Toimii kyllä, jos lapset olis hoidossa ja vaimo töissä"

Ei ne lapset kovin montaa vuotta päiväkoti-ikäisiä ole. Mitäs sen jälkeen?

Vierailija kirjoitti:

"Hupsu, sehän on todistettu jo vuosia sitten ettei naisen euro ole 80snt kun työaika otetaan huomioon vaan se on 102snt"

Eli tämä sitten taas kumoaa heti väitteen että miehille maksetaan enemmän koska he ovat aloilla jotka tuottavat jotain toisin kuin naiset?

Miehet siis tyhmänä työskentelevät kyllä kovasti tuottavilla aloilla ja ovat kovin tarpeellisia mutta eivät tajua saada siitä yhtään tuottamattomia naisia enempää palkkaa, itse asiassa vähemmän?

Kerro omin sanoin mitä luulet tuon "naisen euron" tarkoittavan. Kuvaile se.

Vierailija kirjoitti:

"Kuka puhuu oikeudesta? Julkisuudessa ihmiset tuomitaan nykyään. EI tarvita edes todisteita. Sinäkin ajattelet että on oikein... se on totta koska nainen väittää niin? Uskot automaattisesti naisia?"

Vain todella pieni osa raiskaussyytteistä on koskaan missään julkisuudessa. Esillä ovat lähinnä joko sellaiset joissa on osallisena joku jollain tavalla tunnettu henkilö tai jotka nostaa esiin vaikka tekijän tai uhrin kuuluminen johonkin tunteita herättävään ryhmään. Valtavasta enemmistöstä tapauksista kukaan ei koskaan kuule mitään.

Ivan, esillä ovat lähinnä julkkikset joiden kiristäminen ei onnistunut.

Totuudella ei ole tuossa mitään jalansijaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Kuka puhuu oikeudesta? Julkisuudessa ihmiset tuomitaan nykyään. EI tarvita edes todisteita. Sinäkin ajattelet että on oikein... se on totta koska nainen väittää niin? Uskot automaattisesti naisia?"

Vain todella pieni osa raiskaussyytteistä on koskaan missään julkisuudessa. Esillä ovat lähinnä joko sellaiset joissa on osallisena joku jollain tavalla tunnettu henkilö tai jotka nostaa esiin vaikka tekijän tai uhrin kuuluminen johonkin tunteita herättävään ryhmään. Valtavasta enemmistöstä tapauksista kukaan ei koskaan kuule mitään.

Ivan, esillä ovat lähinnä julkkikset joiden kiristäminen ei onnistunut.

Totuudella ei ole tuossa mitään jalansijaa.

Niin, totuus on se, että raiskauksia tapahtuu moninkertaisesti enemmän, kuin mitä julkisuudessa kerrotaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Kuka puhuu oikeudesta? Julkisuudessa ihmiset tuomitaan nykyään. EI tarvita edes todisteita. Sinäkin ajattelet että on oikein... se on totta koska nainen väittää niin? Uskot automaattisesti naisia?"

Vain todella pieni osa raiskaussyytteistä on koskaan missään julkisuudessa. Esillä ovat lähinnä joko sellaiset joissa on osallisena joku jollain tavalla tunnettu henkilö tai jotka nostaa esiin vaikka tekijän tai uhrin kuuluminen johonkin tunteita herättävään ryhmään. Valtavasta enemmistöstä tapauksista kukaan ei koskaan kuule mitään.

Ivan, esillä ovat lähinnä julkkikset joiden kiristäminen ei onnistunut.

Totuudella ei ole tuossa mitään jalansijaa.

Niin, totuus on se, että raiskauksia tapahtuu moninkertaisesti enemmän, kuin mitä julkisuudessa kerrotaan.

Miksi nostaa meteli vasta 10 vuoden päästä? 

Taitaa motiivina olla raha useimmilla naisilla. Tietävät ettei mies voi puolustautua mitenkään syytöksiä vastaan. Naisen ei tarvitse olla edes koskaan nähnyt miestä, missäs mies todistaa ettei se r_iaskannut naista?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Hupsu, sehän on todistettu jo vuosia sitten ettei naisen euro ole 80snt kun työaika otetaan huomioon vaan se on 102snt"

Eli tämä sitten taas kumoaa heti väitteen että miehille maksetaan enemmän koska he ovat aloilla jotka tuottavat jotain toisin kuin naiset?

Miehet siis tyhmänä työskentelevät kyllä kovasti tuottavilla aloilla ja ovat kovin tarpeellisia mutta eivät tajua saada siitä yhtään tuottamattomia naisia enempää palkkaa, itse asiassa vähemmän?

Kerro omin sanoin mitä luulet tuon "naisen euron" tarkoittavan. Kuvaile se.

Täällä odotellaan edelleen

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Hupsu, sehän on todistettu jo vuosia sitten ettei naisen euro ole 80snt kun työaika otetaan huomioon vaan se on 102snt"

Eli tämä sitten taas kumoaa heti väitteen että miehille maksetaan enemmän koska he ovat aloilla jotka tuottavat jotain toisin kuin naiset?

Miehet siis tyhmänä työskentelevät kyllä kovasti tuottavilla aloilla ja ovat kovin tarpeellisia mutta eivät tajua saada siitä yhtään tuottamattomia naisia enempää palkkaa, itse asiassa vähemmän?

Kerro omin sanoin mitä luulet tuon "naisen euron" tarkoittavan. Kuvaile se.

Minä en ole väittänyt olevan mitään "naisen euroa". On vain erilaisia palkkatasoja eri aloilla. Sinä ja kaltaisesi taas vuorotellen kertovat että naisille maksetaan vähemmän koska he eivät työskentele niin montaa tuntia kuukaudessa ja taas sitten välillä että ero johtuu siitä että miehet työskentelevät oikeasti tuottavilla aloilla.

Keskustellaanpa nyt ensin tästä ristiriidasta kiitos. Eli kerro sinä nyt ensin että kumpi on totta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Kuka puhuu oikeudesta? Julkisuudessa ihmiset tuomitaan nykyään. EI tarvita edes todisteita. Sinäkin ajattelet että on oikein... se on totta koska nainen väittää niin? Uskot automaattisesti naisia?"

Vain todella pieni osa raiskaussyytteistä on koskaan missään julkisuudessa. Esillä ovat lähinnä joko sellaiset joissa on osallisena joku jollain tavalla tunnettu henkilö tai jotka nostaa esiin vaikka tekijän tai uhrin kuuluminen johonkin tunteita herättävään ryhmään. Valtavasta enemmistöstä tapauksista kukaan ei koskaan kuule mitään.

Ivan, esillä ovat lähinnä julkkikset joiden kiristäminen ei onnistunut.

Totuudella ei ole tuossa mitään jalansijaa.

Mitä tarkoitat totuudella? Väitätkö siis että Suomen oikeuslaitos ei välitä lainkaan totuudesta? Melko kova väite.

Lisäksi jos katsotaan tilastoja niin raiskaussyytteistä nimenomaan kaatuu todella iso osa näytön puutteeseen ja uusimman "suostumuslain" mukaisista rikosilmoituksista juuri mikään ei ole johtanut edes käräjille saakka. Mikään fakta ei siis oikein tue sitä että miehet olisivat tässä joku uhri jota naiset syyttävät heppoisesti ja miehet aina tuomittaisiin näissä tapauksissa. Päinvastoin, syyte kaatuu varsin usein juuri siihen että ollaan "sana sanaa vastaan" tilanteessa eikä uhrin kertomus ole niin paljon syytetyn kertomusta uskottavampi että tuomio tulisi.

"Miksi nostaa meteli vasta 10 vuoden päästä?"

Noi miksi yleensä vaikeita asioita ollaan valmiita käsittelemään vasta vuosien tai vuosikymmenten päästä? Sellainen se ihmismieli on. Ei muuten ole selitettävissä että yli sadan vuoden takaisia sisällissodankin traumoja tai viime sodan traumoja vatvotaan edelleen. 

"Taitaa motiivina olla raha useimmilla naisilla."

Suomessa rikoksen uhreille maksetut korvaukset ovat minimaalisia. Muutamia tonneja. Ei niiden takia kenenkään kannata pitkää ja epävarmaa rikosprosessia aloittaa. Niissä voi jäädä maksumieheksikin jos ei voita. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Hupsu, sehän on todistettu jo vuosia sitten ettei naisen euro ole 80snt kun työaika otetaan huomioon vaan se on 102snt"

Eli tämä sitten taas kumoaa heti väitteen että miehille maksetaan enemmän koska he ovat aloilla jotka tuottavat jotain toisin kuin naiset?

Miehet siis tyhmänä työskentelevät kyllä kovasti tuottavilla aloilla ja ovat kovin tarpeellisia mutta eivät tajua saada siitä yhtään tuottamattomia naisia enempää palkkaa, itse asiassa vähemmän?

Kerro omin sanoin mitä luulet tuon "naisen euron" tarkoittavan. Kuvaile se.

Täällä odotellaan edelleen

Naisen euro tarkoittaa käytännössä sitä että naisvaltaisilla aloilla palkkataso on keskimäärin alhaisempi kuin miesvaltaisilla aloilla. Osittain ero johtuu tietenkin alojen eroista sinällään mutta myös siitä että ihan historiallisesti nämä alat ovat olleet heikommin palkattuja eikä tätä eroa ole oikein koskaan onnistuttu kuromaan umpeen.

Monesti ajatellaan että työmarkkinat olisivat joku hyvin toimiva kone joka automaattisesti asettaa joka alan palkkatason oikealle tasolle sen tuottavuuden mukaan. Mutta tämähän ei pidä paikkaansa vaan työmarkkinoita rasittavat erilaiset "vakiintuneet käytännöt" ja erilaisten etujärjestöjen epäsymmetrinen vaikutusmahdollisuus. Eri aloilla on myös erilainen "palkanmaksuvara" joka ei ole aina yksi yhteen työntekijän tuottavuuden kanssa ja se vaikuttaa palkkatasoihin. Julkinen sektori on aina enemmän tai vähemmän rahapulassa ja palkkakulut iso osa kokonaiskuluista, paperitehtaalle yhden paperimiehen palkka taas on varsin pieni osa kuluista. 

Vierailija kirjoitti:

"Ääri feministit ovat pelottavia ja kylmiä, pettyneitä naisia.

Naisena en yhdy heidän näkemyksiinsä ja toivon, että nyky nuoret huomaisivat ajoissa, mikä tahmea hattara on feminismi."

Ensin kyllä näköjään tajuat että ÄÄRIfeminismiä on olemassa mutta sitten kuitenkin seuraavassa lauseessa puhut koko feminismistä ikäänkuin se äärifeminismi olisi sama asia kuin koko feminismi?

No kun koko liike on täysin radikaalien kaappaama, ollut sitä jo pitkään.  Feminismi on ääriliike.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Ääri feministit ovat pelottavia ja kylmiä, pettyneitä naisia.

Naisena en yhdy heidän näkemyksiinsä ja toivon, että nyky nuoret huomaisivat ajoissa, mikä tahmea hattara on feminismi."

Ensin kyllä näköjään tajuat että ÄÄRIfeminismiä on olemassa mutta sitten kuitenkin seuraavassa lauseessa puhut koko feminismistä ikäänkuin se äärifeminismi olisi sama asia kuin koko feminismi?

No kun koko liike on täysin radikaalien kaappaama, ollut sitä jo pitkään.  Feminismi on ääriliike.

Ei ole olemassa mitään yhtenäistä virallista feminististä liikettä. On vain erilaisia fenministejä. Jotkut radikaalimpia, jotkut äänekkäämpiä, jotkut taas maltillisempia ja hiljaisempia. Oikeastaan jokainen naispuolinen tuttavani on enemmän tai vähemmän feministi mutta niiden lisäksi monesti äiti, puoliso ja ihan tavallisessa työssä käyvä nainen. Et tunnistaisi heitä feministeiksi ulkoa päin mitenkään jos tulisi kadulla vastaan.