Nuorten miesten ja naisten välille repesi ideologinen kuilu, eikä kukaan tiedä miksi

"ELi ryhdytään kaikki sairaanhoitajiksi niin talous pelastuu?"

Niinhän en missään sanonut. Vaan että heidän työllään voi olla isot hyödyt ja tuotot mutta koska ne tuotot eivät tule sille palkan maksajalle niin palkanmaksuvara on heikko.

"Vai tuleeko jossain raja vastaan?"

Tietenkin ja usein liian varhain jolloin julkisen talouden maksukyky ei kykene maksamaan työn mukaista palkkaa.

"Mitä jos se raja on jo ylitetty ja julkinen sektori on pöhöttynyt, laiska ja tehoton?"

Julkinen sektori ei ole mikään yksi möykky jolla olisi yksi ahkeruus, tehokkuus tai tuottavuus, kuten ei ole yksityinen sektorikaan. Se käsittää lukemattoman määrän erilaisia töitä ja ammatteja joilla kaikilla on vähän erilainen tuottavuus ja tarpeellisuus. Mikä on esim. puolusvoimien ahkeruus tai tehokkuus? Sehän ei tuota mitään konkreettista ja oikeastaan kaikki toivovat että sen ei edes tarvitsisi koskaan todistaa tehokkuuttaan. Sen hyöty on suuri mutta kuitenkin ihan abstrakti ja hyvin vaikeasti rahallisesti mitattava. Samoin on terveydenhoidon kanssa vaikka se tuottaakin paljon hyötyjä mutta rahallinen hyöty on silti monelta osin vaikeasti euroiksi muutettavissa.

Se että haukkuu koko julkista sektoria laiskaksi on varmaan nykypäivänä muodikasta mutta kovin älyllistä se ei ole.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Vastahan hoitajat saivat muhkeat n. 15% palkankorotukset, ja osittain niiden vuoksi hyvinvointialueet ovat nyt ihan kusessa. "

Joka johti jo heti siihen että nykyhallitus säätä lakeja sovittelusta ja tukilakoista jotka varmistavat että moista kohtuuttomuutta ei enää voi tapahtua.

Mistään tuottavuuden ja palkan suhteesta ei muuten tässäkään yhteydessä ole kukaan puhunut vaan vain siitä mitä valtiolla ja kunnilla on varaa maksaa. Joten voi lopettaa sen hokemisen että työstä saatu palkkaa vastaa aina tuottavuutta ja pienipalkkaisempi olisi aina vähemmän tuottava.

 

Totta helvetissä. Ymmärrätkö että valtiolla ei ole varaa tähän nykyisen kaltaiseen julkiseen sektoriin? Ei se itkemäll muutu muuksi ja julkisella puolella ei vain voida nostaa palkkoja, jos vientisektori ei toimi. Vassariaivoille tämä on varmasti vaikeaa, mutta yritä edes.

Tietenkin minä ymmärrän että jos rahat on loppu niin isompiin palkkoihin ei ole varaa. Mutta sinun väitteesihän oli että naisvaltaisille aloille maksetaan heikommin nimenomaan siksi että ne tuottavat vähemmän. Nyt sitten syy onkin se että valtiolta on rahat loppu.Eli kumpi se nyt oli?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Koska ovat töissä eri aloilla joiden tuottavuus ja hyöty on eri tasolla."

Ongelma on se että sitä hyötyä ja tuottavuutta on usein hankala ihan objektiivisesti mitata. Palkoissa on myös iso osa sitä että joistain asioista nyt on vain ollut tapana maksaa suunnilleen jonkun verran ja tuota on hankala kovin paljon enää myöhemminkään muuttaa.

Otetaan vaikka esimerkki: Siivooja siivoaa insinöörin työpisteen 1500e/kk palkalla. Tuon vaihtoehto olisi että se 5000e/kk ansaitseva insinööri käyttäisi itse työaikaansa siivoamalla oman paikkansa. Talousteoreettisesti siivoojan tekemänä tuo työ on kannatavaa aina kun siivoojan saama palkka olittaa insinöörin palkan. Siivoojalle olisi siis tuottavuuden kannalta mahdollista maksaa vaikkapa 3000e/kk ja silti se olisi tuottavampaa kuin siivouttaa se paikka insinöörillä. Mutta näin ei silti tapahd

Nämä, jotka itkee julkisen puolen kustannuksista ja valittaa näiden olevan vain naisten käsienheilutuspaikkoja, eivät jostain syystä näe sitä hyötyä myös esim. paperikoneen käyttäjälle. Yhteiskunta on kokonaisuus, jossa kaikki vaikuttaa kaikkeen. 

Sinusta siis yksikään julkisen sektorin työntekijä ei ole turha, ja määrää voi nostaa rajattomasti?

Miten helvetissä sinä voit vetää tuollaisen tulkinnan edellisen kirjoittajan viestistä? Kyllä todellakin kannattaisi vakavasti tutkituttaa, mikä ongelma sulla on luetun ymmärtämisessä. Spämmit netin täyteen raivo-oksennuksia, jotka kumpuavat väärin luetuista ja pieleen arvatuista merkityksistä, kun lukutaitosi on lähellä nollaa. Ziisus.

"Miten se on enemmän miesten ongelma? "

No ihan vaikka jo niin että miehet hakevat useammin puhtaita seksisuhteita ja naiset taas useammin parisuhdetta.

Pornoteollisuus pyörii isolta osin miesten rahoilla ja prostituoitujen palveluita käyttävät pääosin miehet.

Eikähän tuo ole aika selkeästi näkyvillä.

"Sinusta siis yksikään julkisen sektorin työntekijä ei ole turha, ja määrää voi nostaa rajattomasti?"

No ei kai se sitä tarkoita. Ei yksityiselläkään puolella ole kauheasti turhia ihmisiä mutta silti ne työpaikat on mitoitettu tiettyyn määrään eikä niitä sielläkään voi lisätä noin vain.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täällä käyvillä miehillä ei ole tarjota muuta kuin rahaa tai tuulen huuhtoma hanuri yhtä tuulettuneella päällä, siksi jankkaavat tilastoista.

Tutkimusten mukaan se on naisten ensimmäinen preferenssi, vasta sen jälkeen aletaan katsomaan muita tekijöitä.

No omalla kohdalla miehellä ei ollut muuta tarjota, kuin luotettava mies. Sen kanssa sit alettiin perustaa yhteistä elämää ja lapsetkin sit jossain vaihees

Enpä ole moista nähnyt. Eiköhän ne tappofantasiat tule ihan jostain muualta kuin naisilta. Nytkin sinun omalta näppikseltäsi tuo, ja oletan ettet nainen ole, kun täällä niin kiivaasti naisia haukut, halvennat ja alennat. Ja näköjään ihan omasta päästäsi keksimiesi juttujen perusteella. En halua tietää, mikä on ongelmasi, mutta vakava se näyttää olevan.

Minäpä olen, mitäs nyt tehdään?

Tappofantasiat miehiä vastaan tulee just naisten näppäimistöltä, luokkasota on modernisoitunut.

Mutta ymmärränhän minä. Punikkinainen joka hurmiossa tappoi valkoisia vuonna 1918 ei olisi saanut päätyä vankileirille koska oli nainen. Otattte uhriasenteen vaikka tekisitte mitä. Toisessa maailmansodassa suurimmat raakuudet tekivät naiset.

Tutustu historiaan ja siihen mihin pystytte kun teillä on mahdollisuus.

Mies ei esimerkiksi pysty tappamaan omaa vauvaansa, nainen pystyy. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Matalatuloinen nainen on aina perässä vedettävä reppana jolla ei elämänhallinnasta ole tietoakaan. Hän on patalaiska surkimus joka ei kykene opiskelemaan itselleen hyvää, oikeaa ammattia vaan heittäytyy yhteiskunnan elätiksi."

Osalle miehistä kelpaa silti kunhan on riittävän hyvä peräpää ja tissit. Se että jollain kumman logiikalla tämä on miesten mielestä rationaalisempaa toimintaa kuin se että nainen hieman edes katsoo että se mies pystyy elättämään itsensä on minusta kyllä aika käsittämätöntä.

miesten mielestä?

Ovatko ne miehet kanssasi nyt samassa tilassa? 

Samalla palstalla ainakin osa heistä. Sinäkö et ole mies? No mutta vastaa silti:

Miksi on jotenkin järkevämpää, moraalisempaa ja hyväksyttävä

En osaa kertoa koska en ole tuollaista väitettä esittänyt.

Osaatko kertoa miksi keksit tuollaisia väitteitä miesvihakiimassasi? R_iskasiko eno sut lapsena vai mistä tuo juontaa juurensa?

 

Ai, et siis olekaan tuo, joka on sivukaupalla spämminyt viestejä siitä, miten naiset valitsevat hyvin toimeentulevan miehen sen köyhän sijaan ja miten väärin se on? Olisi ihan fiksua kertoa, jos on eri kirjoittaja kuin se, jolle edellinen viesti on suunnattu.

Ps. Olen hyvin pahoillani lapsuudenkokemuksistasi, jotka ilmeisesti saavat sinut näkemään samanlaista kaltoinkohtelua kaikkialla. Tämä palsta ei kuitenkaan taida olla oikea paikka tuon trauman purkamiseen, vai mitä itse luulet? Ainakaan sinun vointiasi täällä meuhkaaminen ei näytä kohentavan, päinvastoin. Hae itsellesi ammattiapua vaikkapa sieltä julkiselta.

Vierailija kirjoitti:

"ELi ryhdytään kaikki sairaanhoitajiksi niin talous pelastuu?"

Niinhän en missään sanonut. Vaan että heidän työllään voi olla isot hyödyt ja tuotot mutta koska ne tuotot eivät tule sille palkan maksajalle niin palkanmaksuvara on heikko.

 

"Vai tuleeko jossain raja vastaan?"

Tietenkin ja usein liian varhain jolloin julkisen talouden maksukyky ei kykene maksamaan työn mukaista palkkaa.

 

"Mitä jos se raja on jo ylitetty ja julkinen sektori on pöhöttynyt, laiska ja tehoton?"

Julkinen sektori ei ole mikään yksi möykky jolla olisi yksi ahkeruus, tehokkuus tai tuottavuus, kuten ei ole yksityinen sektorikaan. Se käsittää lukemattoman määrän erilaisia töitä ja ammatteja joilla kaikilla on vähän erilainen tuottavuus ja tarpeellisuus. Mikä on esim. puolusvoimien ahkeruus tai tehokkuus? Sehän ei tuota mitään konkreettista ja oikeastaan kaikki toivovat että sen ei edes tarvitsisi ko

VIHDOIN! 

Vihdoin joku alkaa sönköttää ettei julkinen sektori ole yksi möykky. Aina kun sitä kritisoi alatte itkemään hoitajista ja opettajista. Nytkö siellä onkin muitakin töitä???

"Ei muuten ole tieteellinen tosiasia, vaan poliittinen agenda. Mitään ilmastoon liittyvää tutkimusta ei tehdä ilman julkista rahoitusta"

Pätee myös todella moneen muuhun tieteenalaan, varsinkin perustutkimukseen esim. fysiikassa tai matematiikassa. Eikä se niitä muuta epäteiteellisiksi tai paikkansa pitämättömiksi. Ja yleisesti pidetään isompana ongelmana sitä kun tiedettä rahoittavat isot yritykset jotka haluavat juuri niitä tuloksia joilla tehdään rahaa.

" Maapallosta on tullut vihreämpi, ei karumpi. Kasvihuoneissa on hiildioksidia noin nelinkertainen määrä ilmankehän hiilidioksidipitoisuuteen verrattuna. Olisi enemmänkin, jos se olisi taloudellisesti kannattavaa."

Mutta kun edelleenkään se biomassan kasvu ei riitä sille että hiilidioksidin osuus ilmakehästä ei edelleen nousisi. Ja se on se ongelma. Kasvien määrä ei pysy mukana hiilidioksidin määrän kasvussa.

"Tiesitkö myös sen, että maailmassa kuolee yhdeksan kertaa enemmän ihmisiä kylmään kuin kuumaan; kaikilla mantereilla, myös Afrikassa (jossa se on 12x)?"

Tiesitkö että ilmastonmuutos ei tarkoita vain lämpenemistä vaan myös muutosta yleensä ja ääri-ilmiöiden, myös poikkeuksellisten kylmyyksien, lisääntymistä.

Nämä "perustelusi" on jo kumottu lukemattomia kertoja eikä parempia näköjään enää keksitä kun samoja kierrätetään edelleen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suuri mysteeri miksi maailman naiset eivät äänestä näitä "naiset keittiöön" -puolueita kuten nämä ressukat jotka täällä nytkin kirjoittelevat sivukaupalla törkyä naisvihaharhoistaan. 

 

Kieltämättä on suuri mysteeri miksi nimenomaan ja erityisesti naiset haluavat myös Suomeen näitä "naiset keittiöön" -muslimimiehiä. Monet naiset jopa menevät niiden kanssa naimisiin, alkavat muslimeiksi, pukeutuvat vapaaehtoisesti burkhaan ja tosiaan ovat siellä keittiössä. Osaatko selittää tätä mysteeriä? 

Sinulla on varmaan esittää jotakin dataa noiden väitteidesi tueksi, eikö totta? Ketkä naiset haluavat Suomeen ja keitä? Tulijoita ryöpsähtää maahan isommissa määrin aina oikeistohallituksen vallassa ollessa, onko siis etenkin kokoomus- ja persunaisissa paljon tämän asian kannattajia? Miksi noiden puolueiden miehet eivät äänestä vastaan, vaikka ne ovat kannattajakunnaltaan miesvaltaisia?

Miten yleistä on alkaa muslimiksi ja pukeutua burkhaan? Ilmeisesti ihan tilastollisesti merkittävissä määrin, kun katsot aiheelliseksi asian mysteerinä esille nostaa?

"Vihdoin joku alkaa sönköttää ettei julkinen sektori ole yksi möykky. Aina kun sitä kritisoi alatte itkemään hoitajista ja opettajista. Nytkö siellä onkin muitakin töitä???"

No kritisoi sitten sinäkin yksilöidysti äläkä vain itke tehottomasta julkisesta sektorista.

Kerro mikä siellä on tehotonta ja huonosti tuottavaa ja erityisesti että miksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Vastahan hoitajat saivat muhkeat n. 15% palkankorotukset, ja osittain niiden vuoksi hyvinvointialueet ovat nyt ihan kusessa. "

Joka johti jo heti siihen että nykyhallitus säätä lakeja sovittelusta ja tukilakoista jotka varmistavat että moista kohtuuttomuutta ei enää voi tapahtua.

Mistään tuottavuuden ja palkan suhteesta ei muuten tässäkään yhteydessä ole kukaan puhunut vaan vain siitä mitä valtiolla ja kunnilla on varaa maksaa. Joten voi lopettaa sen hokemisen että työstä saatu palkkaa vastaa aina tuottavuutta ja pienipalkkaisempi olisi aina vähemmän tuottava.

 

Totta helvetissä. Ymmärrätkö että valtiolla ei ole varaa tähän nykyisen kaltaiseen julkiseen sektoriin? Ei se itkemäll muutu muuksi ja julkisella puolella ei vain voida nostaa palkkoja, jos vientisektori ei toimi. Vassariaivoille täm

Tietenkin minä ymmärrän että jos rahat on loppu niin isompiin palkkoihin ei ole varaa. Mutta sinun väitteesihän oli että naisvaltaisille aloille maksetaan heikommin nimenomaan siksi että ne tuottavat vähemmän. Nyt sitten syy onkin se että valtiolta on rahat loppu.Eli kumpi se nyt oli?

Keskustelussa on useampia henkilöitä, itse en ole esimerkiksi tuo joka puhui palkankorotuksista joten tulen ohiksena: 

Julkisella sektorilla maksetaan vähemmän kolmesta syystä:

1. ei tuota mitään.

2. palkka maksetaan veroista, joku roti siis lähdetäänkö kilpailemaan hinnalla osaajien toivossa

3. työaika ja muut työsuhde-edut on paremmat kuin yksityisellä. Julkisella ei esimerkiksi lähtökohtaisesti tehdä 40h työviikkoa vaan se voi olla jopa vain 36,25h viikossa. Sellaiselle joka tekee lyhyttä päivää ja omaa 7 viikon kesäloman (lauantait ei kuluta lomaa) pitäisi kuitenkin maksaa sama kuin yksityisellä 40h viikkoa tekevälle jolla on vain puolet lomistakin?

Kuinka harhaisia olette?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei niitä kuule tule, kun lasten, sairaiden ja vanhusten hoiva mielletään työksi, josta ei kannata maksaa. Miksi siis kannattaisi tehdä uusia hoivattaviakaan?

 

 

 

"Kuule"



Sana josta tietää varmasti vastaajan olevan nainen. Naisselittämistä parhaimmillaan. Mutta joo, miten niin ei makseta? Vastahan hoitajat saivat muhkeat n. 15% palkankorotukset, ja osittain niiden vuoksi hyvinvointialueet ovat nyt ihan kusessa. 

 

Ai siis hoitotyöstä maksetaan hyvin? Kukas se tuolla vähän aikaa sitten väittikään, että naiset tyhmyyksissään hakeutuvat alipalkatulle hoitoalalle, jonne miehet eivät hakeudu, koska haluavat paremmin palkattuihin töihin? Taisi olla joku miesselittäjä? 

Kuule, kyllähän se tiedetään,

Kuule!



"Kukas se tuolla vähän aikaa sitten väittikään, että naiset tyhmyyksissään hakeutuvat alipalkatulle hoitoalalle"

Jaa, en ainakaan minä. Mutta naisia tuo hoitoala tuntuu tosiaan vetävän, ja koska kyseisen alan työpaikat ovat yleensä julkisella sektorilla, ja sen talousvaikeudet tiedetään, niin ehkä siinä voi syyttää vähän itseäkin. Eivätkö naiset todellakaan ota alansa palkkauksesta selvää ennen sinne hakeutumista?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Koska ovat töissä eri aloilla joiden tuottavuus ja hyöty on eri tasolla."

Ongelma on se että sitä hyötyä ja tuottavuutta on usein hankala ihan objektiivisesti mitata. Palkoissa on myös iso osa sitä että joistain asioista nyt on vain ollut tapana maksaa suunnilleen jonkun verran ja tuota on hankala kovin paljon enää myöhemminkään muuttaa.

Otetaan vaikka esimerkki: Siivooja siivoaa insinöörin työpisteen 1500e/kk palkalla. Tuon vaihtoehto olisi että se 5000e/kk ansaitseva insinööri käyttäisi itse työaikaansa siivoamalla oman paikkansa. Talousteoreettisesti siivoojan tekemänä tuo työ on kannatavaa aina kun siivoojan saama palkka olittaa insinöörin palkan. Siivoojalle olisi siis tuottavuuden kannalta mahdollista maksaa vaikkapa 3000e/kk ja silti se olisi tuottavampaa kuin siivouttaa se

Miten helvetissä sinä voit vetää tuollaisen tulkinnan edellisen kirjoittajan viestistä? Kyllä todellakin kannattaisi vakavasti tutkituttaa, mikä ongelma sulla on luetun ymmärtämisessä. Spämmit netin täyteen raivo-oksennuksia, jotka kumpuavat väärin luetuista ja pieleen arvatuista merkityksistä, kun lukutaitosi on lähellä nollaa. Ziisus.

Juurihan se julisti että siellä on kaikki hyödyllisiä sille paperimiehelle ja kaikki vaikuttaa kaikkeen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Vastahan hoitajat saivat muhkeat n. 15% palkankorotukset, ja osittain niiden vuoksi hyvinvointialueet ovat nyt ihan kusessa. "

Joka johti jo heti siihen että nykyhallitus säätä lakeja sovittelusta ja tukilakoista jotka varmistavat että moista kohtuuttomuutta ei enää voi tapahtua.

Mistään tuottavuuden ja palkan suhteesta ei muuten tässäkään yhteydessä ole kukaan puhunut vaan vain siitä mitä valtiolla ja kunnilla on varaa maksaa. Joten voi lopettaa sen hokemisen että työstä saatu palkkaa vastaa aina tuottavuutta ja pienipalkkaisempi olisi aina vähemmän tuottava.

 

Totta helvetissä. Ymmärrätkö että valtiolla ei ole varaa tähän nykyisen kaltaiseen julkiseen sektoriin? Ei se itkemäll muutu muuksi ja julkisella puolella ei vain voida nostaa palkko

Tuo on muuten hyvä pointti, että julkisella on lyhyemmät työajat ja pidemmät lomat. Jos työpäivää pidennettäisiin ja lomia lyhennettäisiin samalle tasolle yksityisen puolen kanssa, niin se näkyisi myös palkassa. Miksi sitä ei koskaan ehdoteta?

"1. ei tuota mitään."

Tuottaa tietenkin. Sitä tuottoa on vain hankalampi mitata kuin yksityisellä.

"2. palkka maksetaan veroista, joku roti siis lähdetäänkö kilpailemaan hinnalla osaajien toivossa"

Eli palkka ei sittenkään ole kiinni tuottavuudesta vaan verorahojen riittävyydestä.

"3. työaika ja muut työsuhde-edut on paremmat kuin yksityisellä. Julkisella ei esimerkiksi lähtökohtaisesti tehdä 40h työviikkoa vaan se voi olla jopa vain 36,25h viikossa. Sellaiselle joka tekee lyhyttä päivää ja omaa 7 viikon kesäloman (lauantait ei kuluta lomaa) pitäisi kuitenkin maksaa sama kuin yksityisellä 40h viikkoa tekevälle jolla on vain puolet"

Yksityiselläkin on ihan yleisesti esim teollisuudessa erilaiset pekkaspäivät ja lisät joten kyllä sielläkin on keikenlaista etua.

Vierailija kirjoitti:

"Sinusta siis yksikään julkisen sektorin työntekijä ei ole turha, ja määrää voi nostaa rajattomasti?"

No ei kai se sitä tarkoita. Ei yksityiselläkään puolella ole kauheasti turhia ihmisiä mutta silti ne työpaikat on mitoitettu tiettyyn määrään eikä niitä sielläkään voi lisätä noin vain.

Hyvä tyttö.

Entä mitä tehdään jos yksityisellä puolella on liikaa väkeä?

Miten julkinen sektori olisi sille immuuni?

Esimerkki: ette halua porsia. Tämä selvä, ei kukaan pakota. Mutta miksi ihmeessä kuvittelette etteikö synnytyssairaaloita, neuvoloita, varhaiskasvatusta ja muutaman vuoden päästä opetusta karsittaisi sen vuoksi ettei sinne ole tulijoita?

Yhyy mutku hoitajat ja naiset on koskemattomia. Vain miehiä saa irtisanoa  :) 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Vastahan hoitajat saivat muhkeat n. 15% palkankorotukset, ja osittain niiden vuoksi hyvinvointialueet ovat nyt ihan kusessa. "

Joka johti jo heti siihen että nykyhallitus säätä lakeja sovittelusta ja tukilakoista jotka varmistavat että moista kohtuuttomuutta ei enää voi tapahtua.

Mistään tuottavuuden ja palkan suhteesta ei muuten tässäkään yhteydessä ole kukaan puhunut vaan vain siitä mitä valtiolla ja kunnilla on varaa maksaa. Joten voi lopettaa sen hokemisen että työstä saatu palkkaa vastaa aina tuottavuutta ja pienipalkkaisempi olisi aina vähemmän tuottava.

 

Totta helvetissä. Ymmärrätkö että valtiolla ei ole varaa tähän nykyisen kaltaiseen julkiseen sektoriin? Ei se itkemäll muutu muuksi ja julkisella puolella ei vain voida nostaa palkkoja, jos vientisektori ei toimi. Vassariaivoille tämä on varmasti vaikeaa, mutta yritä edes.

Onko tuo työ siis mielestäsi turhaa? Vai onko niin, että on ihan hirveän hyvä, että naiset suostuvat sitä tekemään huonollakin palkalla? Siitä huolimatta, että heitä tästä syystä haukutaan ja lällätellään typeristä valinnoista? 

Mieti, jos kaikki tunkisivat sinne vientisektorille - miten luulet sen vaikuttavan alojen palkkakehitykseen, kun tarjonta tekijöistä moninkertaistuu? (Voit vähän katsella mallia aloista, joissa naishakijoiden ja -tekijöiden määrä on lisännyt tarjolla olevaa työvoimaa.)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Vastahan hoitajat saivat muhkeat n. 15% palkankorotukset, ja osittain niiden vuoksi hyvinvointialueet ovat nyt ihan kusessa. "

Joka johti jo heti siihen että nykyhallitus säätä lakeja sovittelusta ja tukilakoista jotka varmistavat että moista kohtuuttomuutta ei enää voi tapahtua.

Mistään tuottavuuden ja palkan suhteesta ei muuten tässäkään yhteydessä ole kukaan puhunut vaan vain siitä mitä valtiolla ja kunnilla on varaa maksaa. Joten voi lopettaa sen hokemisen että työstä saatu palkkaa vastaa aina tuottavuutta ja pienipalkkaisempi olisi aina vähemmän tuottava.

 

Totta helvetissä. Ymmärrätkö että valtiolla ei ole varaa tähän nykyisen kaltaiseen julkiseen sektoriin? Ei se itkemäll muutu muuksi ja julkisella puolella ei vain voida nostaa palkkoja, jos vientisektori ei toimi. Vassariaivoille täm

Mitä helvettiä olkiukkoilet? En ole sanonut, että tuo työ olisi turhaa, joten en edes vaivaudu vastaamaan kaltaisellesi idiootille.

Vierailija kirjoitti:

"Miten se on enemmän miesten ongelma? "

No ihan vaikka jo niin että miehet hakevat useammin puhtaita seksisuhteita ja naiset taas useammin parisuhdetta.

Pornoteollisuus pyörii isolta osin miesten rahoilla ja prostituoitujen palveluita käyttävät pääosin miehet.

Eikähän tuo ole aika selkeästi näkyvillä.

Lähde sille että miehet hakee seksiä ja naiset parisuhteita.

Johtuisiko tuo kuitenkin siitä että miesten näkökannasta nainen on kelpaamaton parisuhteeseen.