Nuorten miesten ja naisten välille repesi ideologinen kuilu, eikä kukaan tiedä miksi

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Ei kyse ole yhdestä sanasta vaan siitä kokonaisuudesta. "

No kokonaisuus ei tarkoita että jokainen kokonaisuuden osa olisi aina identtinen. Kuten jo annoin esimerkin, lause "miehet ansaitsevat enemmän kuin naiset" ei tarkoita että jokainen mies ansaitsisi.

Edelleen, kyse on siitä miten kokonaisuudessa raivoatte "miehistä"

Ongelman näkee kun miettii miten esimerkiksi UN WOMEN FINLAND ratsasti kuolleen tytön tragedialla julistaessaan somessa miesvihaansa "mies vs karhu" teemalla.

Ei kaikki miehet? Älä viitsi.

Aika harva nainen täällä raivoaa. Raivoa näkee enemmän miesten taholta (kts. edellinen kommentti). Erikoista on se, että nää naisvihaajat täällä naisten keskuudessa kuitenkin raivoaa.

Tais olla UN: n kampanja tehokas, kun siitä täällä edelleen puhutaan. En nähny

Kyllä, voimme siis ajatella että rasismi on hyvä asia koska Lucia sai näkyvyyttä. Ihan vain jos se on kerran mittarina.

Ja naisetko eivät raivoa? Tehtailette satakunta miesvihaketjua päivässä ja väität ettei se ole mitään? No, sun miesvihasi tuli ainakin selväksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Koska ovat töissä eri aloilla joiden tuottavuus ja hyöty on eri tasolla."

Ongelma on se että sitä hyötyä ja tuottavuutta on usein hankala ihan objektiivisesti mitata. Palkoissa on myös iso osa sitä että joistain asioista nyt on vain ollut tapana maksaa suunnilleen jonkun verran ja tuota on hankala kovin paljon enää myöhemminkään muuttaa.

Otetaan vaikka esimerkki: Siivooja siivoaa insinöörin työpisteen 1500e/kk palkalla. Tuon vaihtoehto olisi että se 5000e/kk ansaitseva insinööri käyttäisi itse työaikaansa siivoamalla oman paikkansa. Talousteoreettisesti siivoojan tekemänä tuo työ on kannatavaa aina kun siivoojan saama palkka olittaa insinöörin palkan. Siivoojalle olisi siis tuottavuuden kannalta mahdollista maksaa vaikkapa 3000e/kk ja silti se olisi tuottavampaa kuin siivouttaa se paikka insinöörillä. Mutta näin ei silti tapahdu vaan koska siivouksesta ei ole ollut tapana maksaa

Nämä, jotka itkee julkisen puolen kustannuksista ja valittaa näiden olevan vain naisten käsienheilutuspaikkoja, eivät jostain syystä näe sitä hyötyä myös esim. paperikoneen käyttäjälle. Yhteiskunta on kokonaisuus, jossa kaikki vaikuttaa kaikkeen. 

Sinusta siis yksikään julkisen sektorin työntekijä ei ole turha, ja määrää voi nostaa rajattomasti?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Pitää paikkansa, että kaikki miehet ovat väkivaltaisia? "

Ei, eikä sellaista kukaan ole missään tosissaan väittänytkään.

"Paitsi että se pitää paikkansa. Miksi kiistät asian? Kolahtiko vaikka väität ettei se sinua kosketa?"

 

Tässähän joku näin sanoi. Vaikea tietää, kuinka tosissan oli. 

Sulla on siis lukutaidossa haasteita, ei mitään, ymmärrämme toki.

Jos sinua mietityttää niin tutustu siihen aikaisempaan tekstiin ja selvitä siitä mitä väitettiin ettei pidä paikkaansa. Jos olet oikein nokkela ja opit nopeasti, löydät sen kyllä.

Miksi miehet aina kuvittelevat että heidän tunteidensa loukkaus netissä on paljon suurempi pahuus kuin ihan oikeat väkivaltarikokset, syrjintä, jne mitä naiset joutuvat kokemaan ihan oikeassa elämässä? Koomista varsinkin kun pelkästään netissäkin on paljon enemmän naisvihaa kuin mitään "miesvihaa" ja vastaavat miesten kokemat vääryydet ovat vieläpä yleensä toisten miesten aiheuttamia.

Vierailija kirjoitti:

"kuten ilmastonmuutoshumppaa."

Mistä tunnistaa persun? Siitä että se tykkää kutsua tieteellisiä tosiasioita humpaksi.

Ei muuten ole tieteellinen tosiasia, vaan poliittinen agenda. Mitään ilmastoon liittyvää tutkimusta ei tehdä ilman julkista rahoitusta. Ainoastaan jo eläkkeellä olevat tutkijat uskaltavat esittää valtavirrasta poikkeavia mielipiteitä, koska he eivät enää tarvitse rahoitusta edistääkseen uraansa.

Suosittelen vaikka lukemaan Steven E. Koonin:in kirjan "Unsettled: What Climate Science Tells Us, What It Doesn't, and Why It Matters"

Koonin on fyysikko ja oli mm. Obaman hallinnossa Undersecretary of State. Kirja sai alkunsa siitä, kun USA:n fyysikoiden yhdistys pyysi Kooninia muodostamaan yhdistyksen kannan ilmastotutkimuksen tilasta ja ilmaston muuttumisesta. Koonin luki kaikki raportit (jokainen näistä on tuhansia sivuja) ja totesi, että raporttien tieteellinen osuus ja poliitikkojen tekemät yhteenvedot eivät täsmää. Media toistaa näitä poliittisin tavoittein tehtyjä yhteenvetoja totuuksina, koska kukaan ei lue tuhansia sivuja pitkää varsinaista raporttia. En minäkään.

Tiesitkö muuten, että hiilidioksidin lisääntyminen ilmakehässä on lisännyt biomassaa niin paljon, että se näkyy Nasan satelliittikuvissa? Maapallosta on tullut vihreämpi, ei karumpi. Kasvihuoneissa on hiildioksidia noin nelinkertainen määrä ilmankehän hiilidioksidipitoisuuteen verrattuna. Olisi enemmänkin, jos se olisi taloudellisesti kannattavaa.

Tiesitkö myös sen, että maailmassa kuolee yhdeksan kertaa enemmän ihmisiä kylmään kuin kuumaan; kaikilla mantereilla, myös Afrikassa (jossa se on 12x)? Ilmaston lämpeneminen säästää ihmishenkiä vaikka enemmän kuolisikin kuumaan kuin aiemmin.

Vierailija kirjoitti:

Suuri mysteeri miksi maailman naiset eivät äänestä näitä "naiset keittiöön" -puolueita kuten nämä ressukat jotka täällä nytkin kirjoittelevat sivukaupalla törkyä naisvihaharhoistaan. 

Missä täällä on törkyä?

"Ehkä naiset eivät ole ihan oikeita henkilöitä puhumaan rationaalisuudesta mitään, kun heillä se alapää sattuu kostumaan aika ihmeellisille jutuille."

Ihminen ei voi mitään sille mistä se kostuu tai kiihottuu mutta se voi kyllä valita että toimiiko ihan sen alapään ohjaamana. Ja se on kyllä enemmän miesten ongelma että mennään muna edellä elämässä vaikka toki naisillakin se halu aina joskus aina ohjaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Matalatuloinen nainen on aina perässä vedettävä reppana jolla ei elämänhallinnasta ole tietoakaan. Hän on patalaiska surkimus joka ei kykene opiskelemaan itselleen hyvää, oikeaa ammattia vaan heittäytyy yhteiskunnan elätiksi."

Osalle miehistä kelpaa silti kunhan on riittävän hyvä peräpää ja tissit. Se että jollain kumman logiikalla tämä on miesten mielestä rationaalisempaa toimintaa kuin se että nainen hieman edes katsoo että se mies pystyy elättämään itsensä on minusta kyllä aika käsittämätöntä.

miesten mielestä?

Ovatko ne miehet kanssasi nyt samassa tilassa? 

Samalla palstalla ainakin osa heistä. Sinäkö et ole mies? No mutta vastaa silti:

Miksi on jotenkin järkevämpää, moraalisempaa ja hyväksyttävämpää valita kumppani pelkän ulkonäön perusteella kuin elämänhallintataitojen perusteella? Osaatko kertoa? 



 

- Eri (Ja minäkin vain nyt viimeisillä sivuilla tätä ketjua lukenut, joten en tiedä, mitä kaikkea olet jo linkannut ja totuutena paasannut tässä ketjussa sen alkupäässä 11 kuukautta ja 1068 sivua sitten.)

En osaa kertoa koska en ole tuollaista väitettä esittänyt.

Osaatko kertoa miksi keksit tuollaisia väitteitä miesvihakiimassasi? R_iskasiko eno sut lapsena vai mistä tuo juontaa juurensa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Ei kyse ole yhdestä sanasta vaan siitä kokonaisuudesta. "

No kokonaisuus ei tarkoita että jokainen kokonaisuuden osa olisi aina identtinen. Kuten jo annoin esimerkin, lause "miehet ansaitsevat enemmän kuin naiset" ei tarkoita että jokainen mies ansaitsisi.

Women deserve less.

Why?

 

Koska ovat töissä eri aloilla joiden tuottavuus ja hyöty on eri tasolla.

Kaikille ansionsa mukaan.

Mutta oikeasti, ketään ei kiinnosta jos teette luksus-lastentarhaketjun, maksatte tarhatädeille 10 000 kuussa ja saatte sen hinnan 100% asiakkailtanne (ei julkisen sektorin rahojen kuppausta). Antaa mennä vain jos saatte maksajat. Lisää veronmaksajia tarvitaan.

Ei niitä kuule tule, kun lasten, sairaiden ja vanhusten hoiva mielletään työksi, josta ei kannata maksaa. Miksi siis kannattaisi tehdä uusia hoivattaviakaan?

Naisia on puolet ja olette korkammin koulutettuja kuin miehet.

Miksi ette arvosta noita töitä ja maksa siitä työstä tarpeeksi?

Vierailija kirjoitti:

Suuri mysteeri miksi maailman naiset eivät äänestä näitä "naiset keittiöön" -puolueita kuten nämä ressukat jotka täällä nytkin kirjoittelevat sivukaupalla törkyä naisvihaharhoistaan. 

Kieltämättä on suuri mysteeri miksi nimenomaan ja erityisesti naiset haluavat myös Suomeen näitä "naiset keittiöön" -muslimimiehiä. Monet naiset jopa menevät niiden kanssa naimisiin, alkavat muslimeiksi, pukeutuvat vapaaehtoisesti burkhaan ja tosiaan ovat siellä keittiössä. Osaatko selittää tätä mysteeriä? 

"Vastahan hoitajat saivat muhkeat n. 15% palkankorotukset, ja osittain niiden vuoksi hyvinvointialueet ovat nyt ihan kusessa. "

Joka johti jo heti siihen että nykyhallitus säätä lakeja sovittelusta ja tukilakoista jotka varmistavat että moista kohtuuttomuutta ei enää voi tapahtua.

Mistään tuottavuuden ja palkan suhteesta ei muuten tässäkään yhteydessä ole kukaan puhunut vaan vain siitä mitä valtiolla ja kunnilla on varaa maksaa. Joten voi lopettaa sen hokemisen että työstä saatu palkkaa vastaa aina tuottavuutta ja pienipalkkaisempi olisi aina vähemmän tuottava.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Ei kyse ole yhdestä sanasta vaan siitä kokonaisuudesta. "

No kokonaisuus ei tarkoita että jokainen kokonaisuuden osa olisi aina identtinen. Kuten jo annoin esimerkin, lause "miehet ansaitsevat enemmän kuin naiset" ei tarkoita että jokainen mies ansaitsisi.

Women deserve less.

Why?

 

Koska ovat töissä eri aloilla joiden tuottavuus ja hyöty on eri tasolla.

Kaikille ansionsa mukaan.

Mutta oikeasti, ketään ei kiinnosta jos teette luksus-lastentarhaketjun, maksatte tarhatädeille 10 000 kuussa ja saatte sen hinnan 100% asiakkailtanne (ei julkisen sektorin rahojen kuppausta). Antaa mennä vain jos saatte

Yksityisen puolen hoivakotien yms. palvelutalojen johtajat ovat tosi usein naisia, mutta silti he eivät maksa siskoilleen "kunnon palkkaa". Miksi?

Vierailija kirjoitti:

"Vastahan hoitajat saivat muhkeat n. 15% palkankorotukset, ja osittain niiden vuoksi hyvinvointialueet ovat nyt ihan kusessa. "

Joka johti jo heti siihen että nykyhallitus säätä lakeja sovittelusta ja tukilakoista jotka varmistavat että moista kohtuuttomuutta ei enää voi tapahtua.

Mistään tuottavuuden ja palkan suhteesta ei muuten tässäkään yhteydessä ole kukaan puhunut vaan vain siitä mitä valtiolla ja kunnilla on varaa maksaa. Joten voi lopettaa sen hokemisen että työstä saatu palkkaa vastaa aina tuottavuutta ja pienipalkkaisempi olisi aina vähemmän tuottava.

Totta helvetissä. Ymmärrätkö että valtiolla ei ole varaa tähän nykyisen kaltaiseen julkiseen sektoriin? Ei se itkemäll muutu muuksi ja julkisella puolella ei vain voida nostaa palkkoja, jos vientisektori ei toimi. Vassariaivoille tämä on varmasti vaikeaa, mutta yritä edes.

Vierailija kirjoitti:

Miksi miehet aina kuvittelevat että heidän tunteidensa loukkaus netissä on paljon suurempi pahuus kuin ihan oikeat väkivaltarikokset, syrjintä, jne mitä naiset joutuvat kokemaan ihan oikeassa elämässä? Koomista varsinkin kun pelkästään netissäkin on paljon enemmän naisvihaa kuin mitään "miesvihaa" ja vastaavat miesten kokemat vääryydet ovat vieläpä yleensä toisten miesten aiheuttamia.

Ja taas levität miesvihaa valehtelemalla ja vähättelemällä.

Tutustu vaikka berhebarometriin, joka on vuosien ajan kertonut miesten kokevan enemmän lähisuhdeväkivaltaa kuin naiset. Ainoastaan seksuaaliväkivallassa naiset ovat uhreina enemmän.

Lisäksi miksi ihmeessä laitat vertailuun täällä käytävää keskustelua ja "oikeita" väkivaltarikoksia? Nytkö tämä onkin kilpailu? Tuolla aikaisemmin sanottiin ettei saa vertailla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei niitä kuule tule, kun lasten, sairaiden ja vanhusten hoiva mielletään työksi, josta ei kannata maksaa. Miksi siis kannattaisi tehdä uusia hoivattaviakaan?

 

 

 

"Kuule"



Sana josta tietää varmasti vastaajan olevan nainen. Naisselittämistä parhaimmillaan. Mutta joo, miten niin ei makseta? Vastahan hoitajat saivat muhkeat n. 15% palkankorotukset, ja osittain niiden vuoksi hyvinvointialueet ovat nyt ihan kusessa. 

 

Ai siis hoitotyöstä maksetaan hyvin? Kukas se tuolla vähän aikaa sitten väittikään, että naiset tyhmyyksissään hakeutuvat alipalkatulle hoitoalalle, jonne miehet eivät hakeudu, koska haluavat paremmin palkattuihin töihin? Taisi olla joku miesselittäjä? 

Kuule, kyllähän se tiedetään, että keskivertomiehen sanavarasto on hyvin suppea, mutta että myös ihan tällaiset perusverbit eivät siihen kuulu? No, se olit sinä, joka niin väitti, en minä..

Vierailija kirjoitti:

"Ehkä naiset eivät ole ihan oikeita henkilöitä puhumaan rationaalisuudesta mitään, kun heillä se alapää sattuu kostumaan aika ihmeellisille jutuille."

Ihminen ei voi mitään sille mistä se kostuu tai kiihottuu mutta se voi kyllä valita että toimiiko ihan sen alapään ohjaamana. Ja se on kyllä enemmän miesten ongelma että mennään muna edellä elämässä vaikka toki naisillakin se halu aina joskus aina ohjaa.

Miten se on enemmän miesten ongelma? Naiset valitsee parisuhteensa vulva edellä ja aika paljon se tuntuu johtavan huonoihin valintoihin (lähde: erotilastot ja väkivaltatilastot)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Ei kyse ole yhdestä sanasta vaan siitä kokonaisuudesta. "

No kokonaisuus ei tarkoita että jokainen kokonaisuuden osa olisi aina identtinen. Kuten jo annoin esimerkin, lause "miehet ansaitsevat enemmän kuin naiset" ei tarkoita että jokainen mies ansaitsisi.

Women deserve less.

Why?

 

Koska ovat töissä eri aloilla joiden tuottavuus ja hyöty on eri tasolla.

Kaikille ansionsa mukaan.

Mutta oikeasti, ketään ei kiinnosta jos teette luksus-lastentarhaketjun, maksatte tarhatädeille 10 000 kuussa ja saatte sen hinnan 100% asiakkailtanne (ei julkisen sektor

Yksityisen puolen hoivakotien yms. palvelutalojen johtajat ovat tosi usein naisia, mutta silti he eivät maksa siskoilleen "kunnon palkkaa". Miksi?

Hyvä kysymys. Ne firmat tekee kuitenkin muhkeaa tulosta. Sama juttu puhtaanapidossa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Ei kyse ole yhdestä sanasta vaan siitä kokonaisuudesta. "

No kokonaisuus ei tarkoita että jokainen kokonaisuuden osa olisi aina identtinen. Kuten jo annoin esimerkin, lause "miehet ansaitsevat enemmän kuin naiset" ei tarkoita että jokainen mies ansaitsisi.

Women deserve less.

Why?

 

Maailman miljardööreistä suurin osa on tehnyt rahansa itse. Näistä naisia on yhden käden sormilla laskettava määrä. Maailman sadan parhaan shakinpelaajan joukossa ei ole yhtään naista. Hou Yifan on sijalla 112 ja seuraava, Ju Wenjun, on sijalla 290.

Miesten älykkyyden keskihajonta on suurempi kuin naisten. Tästä johtuen parhaat lahjakkuudet melkein kaikilla elämän osa-alueilla ovat lähes poikkeuksetta miehiä. Miehet tekevät myös tilastollisesti enemmän töitä. Lisäksi on paljon työtehtäviä, joissa naisia ei ole juuri lainkaan

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei niitä kuule tule, kun lasten, sairaiden ja vanhusten hoiva mielletään työksi, josta ei kannata maksaa. Miksi siis kannattaisi tehdä uusia hoivattaviakaan?

 

 

 

"Kuule"



Sana josta tietää varmasti vastaajan olevan nainen. Naisselittämistä parhaimmillaan. Mutta joo, miten niin ei makseta? Vastahan hoitajat saivat muhkeat n. 15% palkankorotukset, ja osittain niiden vuoksi hyvinvointialueet ovat nyt ihan kusessa. 

 

Ai siis hoitotyöstä maksetaan hyvin? Kukas se tuolla vähän aikaa sitten väittikään, että naiset tyhmyyksissään hakeutuvat alipalkatulle hoitoalalle, jonne miehet eivät hakeudu, koska haluavat paremmin palkattuihin töihin? Taisi olla joku miesselittäjä? 

Kuule, kyllähän se tiedetään,

Kuule, kyse ei ole sanavaraston laajuudesta vaan saarnaavasta ja vähättelevästä asenteesta viestissä jossa haukutaan miehiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täällä käyvillä miehillä ei ole tarjota muuta kuin rahaa tai tuulen huuhtoma hanuri yhtä tuulettuneella päällä, siksi jankkaavat tilastoista.

Tutkimusten mukaan se on naisten ensimmäinen preferenssi, vasta sen jälkeen aletaan katsomaan muita tekijöitä.

No omalla kohdalla miehellä ei ollut muuta tarjota, kuin luotettava mies. Sen kanssa sit alettiin perustaa yhteistä elämää ja lapsetkin sit jossain vaiheessa tulivat ajankohtaiseksi.

"Koskaa ei ole liian myöhäistä. Tapa se sika jne"

Oot sairas. Sori siitä.

Tuotahan täällä kehoitetaan kavereille kun nainen valittaa miehestään :D

Mikä hätänä, miksi se ei nyt kelpaa?

Enpä ole moista nähnyt. Eiköhän ne tappofantasiat tule ihan jostain muualta kuin naisilta. Nytkin sinun omalta näppikseltäsi tuo, ja oletan ettet nainen ole, kun täällä niin kiivaasti naisia haukut, halvennat ja alennat. Ja näköjään ihan omasta päästäsi keksimiesi juttujen perusteella. En halua tietää, mikä on ongelmasi, mutta vakava se näyttää olevan.