Nuorten miesten ja naisten välille repesi ideologinen kuilu, eikä kukaan tiedä miksi

"Kas kun edelleen tilastokeskuksen mukaan miehet ansaitsee selkeästi enemmän kuin parisuhteen toinen osapuoli, jo ennen kuin lapsia syntyy. "

Sitähän ei kukaan kiistä vaan väitteesi että se ero olisi niin iso että se houkuttelisi naisia jonkun todella paljon paremman elintason perässä. Jos mies saa käteen jokusen satasen enemmän kuussa niin se ei vaikuta naisen elintasoon niin paljon että se olisi joku merkittävä kriteeri parinvalinnassa.

Vierailija kirjoitti:

"Typo, keskituloiset ei pariudu. Ja toki on keskituloisia jotka pariutuu keskenään, lähes reilu neljäsosa on suht samalla tulotasolla. Mutta kun sen pitäisi olla paljon enemmän. Nyt yli puolet on sellaisia missä mies on merkittävästi suurituloisempi kuin nainen. "

Et nyt ymmärrä mikä on Suomessa keskituloinen. Keskituloisen määritelmän täyttää Suomessa jos tienaa  2 4866 630 euroa kuukaudessa. Eli siis jo keskituloisten sisällä tuloerot voivat olla todella isot.

Todella iso osa keskituloisista siis kyllä pariutuu toisten keskituloisten kanssa mutta silti tuloerot voivat olla suhteessa ihan kohtuu isot. 

Siis " jos tienaa 2 486 (viiva) 6 630 euroa kuukaudessa.". Tämä mokoma systeemi hukkaa lainauksista aina väliviivat.

"Jos olisit perillä Ukrainan sodasta, tietäisit että miinojen puute oli yksi suurimpia syitä miksi Ukraina menetti eteläisen Ukrainan kokonaan (he kuuluvat Ottawan typerään sopimukseen jota Venäjä ei noudata)"

Ja samaan aikaan voi olla iso ongelma että sodan jälkeen maastoon jää iso määrä räjähtämättömiä miinoja ja muita räjähteitä. Kaksi vastakkaista asiaa voivat olla ongelmallisia molemmat omalla tavallaan ja monesti pitää valita kahdesta huonosta vaihtoehdosta se vähemmän huono.

Mustavalkoinen ajattelu on juuri sitä että ei suostu näkemään kannattamassaan asiassa mitään huonoja puolia tai ongelmia. Minä taas myönnän kyllä miinojen monet isot ongelmat mutta nykyisessä tilanteessa näen miinat kuitenkin pienempänä pahana. Vähemmän kireässä tilanteessa taas olisin toista mieltä.

"Ei minun tarvitse tietää, jos tutkija sanoo että se on merkittävä niin eiköhän se tiedä sen sinua paremmin."

Olet väittänyt tämän "merkittävän" olevan paljon isompi kuin se keskimääräinen tilastojen mukainen tuloero miesten ja naisten välillä. Miten voit tietää sen olevan jos et tiedä kuinka paljon tämä "merkittävä" on?

Minusta kun ihan jo tilastollinen tuloero miesten ja naisten välillä keskimäärin on ihan merkittävä. Ei vain niin iso että sen takia kukaan pariutuisi tai kenenkään elintaso nousisi tai laskisi kovasti.

"Joudut tyytymään tuohon tutkimukseen mikä on linkitetty... naiset hyppää useamman desiilin yli."

Keskituloisissa nuo desiilien väliset erot vain eivät ole varsinkaan verotuksen jälkeen kauhean isoja. Tämä sinulla on nyt jäänyt tajuamatta.

Vaikkapa desiilin 4 ja desiilin 6 välinen ero bruttotuloissa on vuodessa 8400e eli 700e/kk. Tämä on verotuksen jälkeen 350-400 e kuussa enemmän. kahdenkaan desiilin ero ei siis tuo todellisiin käytettävissä oleviin tuloihin mitään radikaalia muutosta.

Nuoret pojat ja miehet seuraavat Andrew Tatea somessa. ei tartte muuta sanoa.

Täällä käyvillä miehillä ei ole tarjota muuta kuin rahaa tai tuulen huuhtoma hanuri yhtä tuulettuneella päällä, siksi jankkaavat tilastoista.

Nuoret naiset ovat päästään kovempia kuin huonoilla geeneillä varustetut suomalaiset nuoret miehet.

Katsokaa vaikka Telian mainos, kuka haluaisi tuollaista nyyhkyttävää luuseria huusholliinsa.

Nuoret naiset ihastuvat herkästi muotiasioihin - vaatteisiin, asuntoihin, töihin ja väreihin. Miehillä on realismi kunniassa. Ja tällä maailmaa rakennetaan.

Olen sitten varmaan miehinen nainen. 

Otsikko on harhaanjohtava, syyt on aivan biologisia. Jordan Peterson on selittänyt nimenomaan nämä sukupuolierot juurta jaksaen videoissaan. 

Täällähän vasurit yrittää sellttää ettei ole olemassa eroja sukupuolien välillä, mikä on niin valheellista kun olla ja voi mutta milloinkas heitä on realismi tak faktat kiinnostaneet. 

Vierailija kirjoitti:

Otsikko on harhaanjohtava, syyt on aivan biologisia. Jordan Peterson on selittänyt nimenomaan nämä sukupuolierot juurta jaksaen videoissaan. 

 

Täällähän vasurit yrittää sellttää ettei ole olemassa eroja sukupuolien välillä, mikä on niin valheellista kun olla ja voi mutta milloinkas heitä on realismi tak faktat kiinnostaneet. 

Kerrankin joku tunnustaa mielipiteiden tulevan Tatelta. Vaikka ne onkin omituisia.

Miehet etsivät panonukkea joka näyttää korkeintaan 18 vuotiaalta mutta myös siivoaa kodin ja hoitaa muut askareet. Naiset haluavat luoda uraa eikä olla vain nyrkin ja hellan välissä.

Ei onnistu suhteen luominen tuolle pohjalle. 

Mutta kuka onkaan oikeassa?

Stressi. Miehet haluavat mutkattoman naisen, ja naiset haluavat mutkattoman miehen. Kukaan ei halua ylimääräistä vaivaa nykyisessä maailmassa.

Vierailija kirjoitti:

"Typo, keskituloiset ei pariudu. Ja toki on keskituloisia jotka pariutuu keskenään, lähes reilu neljäsosa on suht samalla tulotasolla. Mutta kun sen pitäisi olla paljon enemmän. Nyt yli puolet on sellaisia missä mies on merkittävästi suurituloisempi kuin nainen. "

Et nyt ymmärrä mikä on Suomessa keskituloinen. Keskituloisen määritelmän täyttää Suomessa jos tienaa  2 4866 630 euroa kuukaudessa. Eli siis jo keskituloisten sisällä tuloerot voivat olla todella isot.

Todella iso osa keskituloisista siis kyllä pariutuu toisten keskituloisten kanssa mutta silti tuloerot voivat olla suhteessa ihan kohtuu isot. 

Tutustu tulodesiilien konseptiin.

Vierailija kirjoitti:

"yli 50% parisuhteista on sellaisia joissa mies tienaa merkittävästi enemmän kuin nainen, jo ennen lapsia."

Ilmestyisikö jo lopulta tälle "merkittävälle" erolle joku euromääräkin?

Se on lainaus tutkimusraportista. Voit itkeä sieltä sen tarkan euromäärän. Jankkaaminen ei nyt oikein auta vaan saa sinut vaikuttamaan provoilevalta autistilta.

Vierailija kirjoitti:

"Kas kun edelleen tilastokeskuksen mukaan miehet ansaitsee selkeästi enemmän kuin parisuhteen toinen osapuoli, jo ennen kuin lapsia syntyy. "

Sitähän ei kukaan kiistä vaan väitteesi että se ero olisi niin iso että se houkuttelisi naisia jonkun todella paljon paremman elintason perässä. Jos mies saa käteen jokusen satasen enemmän kuussa niin se ei vaikuta naisen elintasoon niin paljon että se olisi joku merkittävä kriteeri parinvalinnassa.

Kyllä, vakuutat noin itsellesi, mutta kun asiaa tutkineet väestöntutkijat ovat eri mieltä asiasta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Typo, keskituloiset ei pariudu. Ja toki on keskituloisia jotka pariutuu keskenään, lähes reilu neljäsosa on suht samalla tulotasolla. Mutta kun sen pitäisi olla paljon enemmän. Nyt yli puolet on sellaisia missä mies on merkittävästi suurituloisempi kuin nainen. "

Et nyt ymmärrä mikä on Suomessa keskituloinen. Keskituloisen määritelmän täyttää Suomessa jos tienaa  2 4866 630 euroa kuukaudessa. Eli siis jo keskituloisten sisällä tuloerot voivat olla todella isot.

Todella iso osa keskituloisista siis kyllä pariutuu toisten keskituloisten kanssa mutta silti tuloerot voivat olla suhteessa ihan kohtuu isot. 

Siis " jos tienaa 2 486 (viiva) 6 630 euroa kuukaudessa.". Tämä mokoma systeemi hukkaa lainauksista aina väliviivat.

 

Se hukkaa niitä kun kopioit tekstin jostain.

Vierailija kirjoitti:

"Joudut tyytymään tuohon tutkimukseen mikä on linkitetty... naiset hyppää useamman desiilin yli."

Keskituloisissa nuo desiilien väliset erot vain eivät ole varsinkaan verotuksen jälkeen kauhean isoja. Tämä sinulla on nyt jäänyt tajuamatta.

Vaikkapa desiilin 4 ja desiilin 6 välinen ero bruttotuloissa on vuodessa 8400e eli 700e/kk. Tämä on verotuksen jälkeen 350-400 e kuussa enemmän. kahdenkaan desiilin ero ei siis tuo todellisiin käytettävissä oleviin tuloihin mitään radikaalia muutosta.

Miksi naiset eivät siis ota itselleen 700 vähemmän kuussa tienaavaa miestä?

Niinpä...