Lue keskustelun säännöt.
Nuorten miesten ja naisten välille repesi ideologinen kuilu, eikä kukaan tiedä miksi
31.01.2024 |
Nuoret naiset ovat miehiä liberaalimpia, vasemmistoon samaistuvia, vähemmän isänmaallisia ja ympäristöarvoja korostavia.
https://www.kauppalehti.fi/uutiset/nuorten-miesten-ja-naisten-valille-r…?
Kommentit (23026)
Vierailija kirjoitti:
Yksi iso ongelma incel-porukalla on ilmeisesti maskuliinisen pornon katsominen. Eli missä naiset otetaan käytännössä väkisin ilman mitään varsinaista kiintymystä. Alistuvat miehet, jotka katsovat pornoa, jossa naiset alistavat miehiä, ovat kokemukseni mukaan paljon realistisempia naisten suhteen. En sano, että kaikkien pitäisi alkaa sub-miehiksi, mutta porno, jossa miehet ovat valta-asemassa naisiin, pitäisi tunkea marginaaliin.
Mutta pornonhan piti olla upeaa ihanaa fantasiaa jolla ei ole mitään tekemistä minkään kanssa :))) Miten edes voitte olla noin kuvottavan sukupuolen kanssa? Noloa miten akat on aina puolustamassa miesten paskaista, noloa biologiaa vaikka miehet vihaavat jopa syntyviä tyttöjä. En antaisi miehen koskaan koskea kehooni, keskustelu todistaa taas millaisia susia miehet ovat. Se on jännä miten yksi kommentti riittää yleistämään kaikki naiset, mutta tilastot siitä että miehet ovat vihamielisimpiä naisia kohtaan eivät.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mini asia on biher oesua
Lopputulos on baan kaliimpaa ja sen maksaa aina köyhät duunari t
Vierailija kirjoitti:
Feminismi on sairaus
Miehethän itse syrjii eniten tyttölapsia sekä perinteisiä naisia. Yhdessäkään perinteisessä ei-feministisessä perheessä ei toivota tyttöjä.
Vierailija kirjoitti:
"Mutta ne pinituloisimmat miehet ei kelpaa kenellekkään, eli aviopuolisoista mies tienaa enemmän koska huonopalkkaiset miehet ei saa puolisoa lainkaan."
Huonopalkkaisuus ei ole ihmisen ainoa ominaisuus. Pienituloisuus kulkee yleensä käsi kädessä muiden ongelmien tai sairauksien kanssa jotka kaikki yhdessä vaikuttavat ihmisen mahdollisuuksiin solmia ihmissuhteita. Ei ole järkevää käsitellä asiaa ikäänkuin vain tulot yksin vaikuttaisivat,
"Miehiä on suomessa huomattavasti naisia enemmän."
Puhutaan kuitenkin muutaman prosenttiyksikön erosta, ei mistään valtavista massoista.
eli pienipalkkainen nainenkin on yleensä moniongelmainen reppana joka ei ole parisuhdekelponen? No se tosiaan selittää paljon naisissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"jostain syystä sinkkuina on keskituloiset naiset ja köyhät miehet. "
Eli siis keskituloiset miehet saavat parisuhteen eli tavallinen mies kelpaakin nyt oikein hyvin?
Tietysti kelpaa, tulottomalle naiselle. Ei sellaiselle joka tienaa saman verran.
Vierailija kirjoitti:
"Sattumalta naiset lähes poikkeuksetta löytävät ne varakkaammat miehet. "
No ihan kuten miehet sattumalta usein löytävät ne kauneimmat ja seksikkäimmät naiset. Varakkailla miehillä on usein paljon erilaisia hyviä ominaisuuksia joita naiset arvostavat. Siksi he myös pariutuvat varsin usein. Ei se tarkoita että tavallinen mies ei olisi suurelle osalle naisista kuitenkin ihan hyvä valinta. Samoin kuin normaalit fiksut miehet pariutuvat ihan ongelmitta tavallisten fiksujen naisten kanssa vaikka ne naiset eivät olisikaan niitä kaikkein kauneimpia.
Suurin osa taviksista pariutuu toisten tavisten kanssa. Kauneimpien ja rikkaimpien pariutumismarkkinat ovat sitten ihan oma pieni piirinsä. Eikä sekään mitään pelkkää auvoa ole. Samalla tavalla siellä erotaan ja petetään.
Naiset arvostavat miehen varallisuutta ja ominaisuuksia jotka vaikuttavat siihen että mies pääsee asemaan jolla saa varallisuutta.
Kunnes nainen porsii ja miehen pitäisi muuttua hempeäksi perheenisäksi joka ei käy töissä vaan hoitaa lapsiaan ja hemmottelee vaimoaan siinä sivussa.
Tuota noin... mulla on teille tytöt uutisia. :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Juu, sattumalta naiset ansaitsee enemmän kun miehet on intissä tai matkalla sinne eikä niitä palkata koska se on vielä edessä. On se jännä juttu"
Niin, on se jännä juttu että elämäntilanteet kuten intit ja lasten saamiset tai vanhojen vanhempien hoitamiset vaikuttavat myös tuloihin. Perheellisten naisten tulot laskevat juuri noiden jälkimmäisten takia, nuorten miesten ensiksi mainitun takia.
Ja mitäs kun edelleen naisilla on parisuhteissa pienemmät tulot kuin pariskunnan miehellä... ennen lapsia...
Lisäksi naiset eivät hoida vanhempiaan, yhteiskunta tekee sen.
Vierailija kirjoitti:
"Entäs niiden joilla ei ole lapsia, mihin siinä vetoatte. :)"
Vetoamme missä? Minä ainakin koko ajan olen argumentoinut sitä väitettä vastaan että vain varakas mies kelpaa ja tavismies ei. Ja kun nyt katsotaan kuka kelpaa naisille lapsien isäksi niin tilastoissa näkyy ihan suoraan että isäksi kelpaa keskimäärin jopa keskituloista pienituloisempi mies. Ihan sama mitä ne tuloerot suhteen sisällä ovat ja mistä ne kertovat, tavallinen mies kelpaa eikä miehen siis tarvitse olla rikas.
"Katsos kun tuo on sitä teidän sumuverhoa, selitätte paniikissa että lapset tuhoaa naisen urakehityksen ja sen takia tulot on pienemmät, mutta kas kas kun se on noin vaikka lapsia ei ole, eikä tule."
Sinä nyt yrität vain koko ajan kiertää sen faktan että miehen ei tarvitse olla varakas sumuttamalla tuota tuloeroasiaa.
Kultapieni... sä vääristelet tarkoituksella joten tehdään tämä vielä kerran selväksi:
Kukaan ei sano ettei tavismies kelpaa, se ei kelpaa tavisnaiselle joka haluaa varakkaan miehen. Köyhä nainen huolii tavismiehen. Varakkaita miehiä ei riitä kaikille tavisnaisille joten osa jää ilman mielummin kuin ottaa tasoisensa miehen, puhumattakaan köyhemmästä.
Tämän johdosta ilman parisuhdetta jää
1. tavisnaiset jotka ei huoli tavismiestä
2. köyhät miehet jotka ei saa ketään
3. varakkaat miehet jotka ei halua naista kuormittamaan elämäänsä tai niillä on pari kierrossa eikä parisuhde ole se juttu mitä ne hakee.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"No eihän naisten ja miesten palkkaerot ole suuria. Ammateilla näin voi olla, mutta mikään ei estä naisia kouluttautumasta hyvapalkkaiseen ammattiin. Ai se on miehen homma? Niin..."
Tietenkin naiset voivat kouluttautua parempipalkkaisiin hommiin jos haluavat. Eihän tässä siitä ole kyse. Vaan siitä että sinä väität että naiset nimenomaan haluavat vain hyväpalkkaisia miehiä eikä sillä ole merkitystä että keskimääräinen mies nyt vain ansaitsee enemmän kuin nainen joten on ihan vain loogista että naisilla on keskimäärin heitä itseään enemmän ansaitseva mies. Siihen ei tarvita mitään erityistä suosimista vaan se tapahtuu ihan matemaattisen todennäköisyyden mukaan kun vain miehet ja naiset pariutuvat.
Ehei kultaseni, keskitasolla on miehiä tarpeeksi naisille. Tästä huolimatta naiset pyrkivät pariutumaan lähinnä parempiensa kanssa. Turha selitellä että kaikilla miehillä on kaikkia naisia parempi palkka. Kuten todistelitte, keskipalkka ei eroa hirvittävän paljon, mutta parisuhteen sisällä erot ovat merkittäviä.
Ei ole sattumaa
Vierailija kirjoitti:
Kyllä on korkeatasoista keskustelua .... varsinkin loppupuolella viestisarjaa. Tulee mieleen eräs energia-aiheinen keskustelu, jonka joku perusyksinkertainen reppana avasi kommentilla : Kyllä meillä menee paljon energiaa noiden tuulimyllyjen pyörittämiseen !
By the way ; siittimen pidennys on ihan varteen otettava juttu
Kimmo
Ok Liisa, toivottavasti sun leikkaus meni hyvin ja saat peniksesi toimimaan käsipumpulla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Naiset ovat siis sinusta jotenkin parempia kuin miehet? Miehet vihaa naisia mutta naiset ei koskaan miehiä? Vain miehet on sairaita paskoja? Víttulimat valuen olet valmis valitsemaan karhun, mutta kiistät että naiset kykenee mihinkään pahuuteen. Nainen on aina uhri. Palvokaa miehet vulvaa."
Jotkut ihmiset sukupuoleen katsomatta vihaavat joitain muita. Se harvoin johtaa kellään mihinkään kovin hyvään.
Jos oikeasti haluat parisuhteen naisen kanssa niin se ei tapahdu sillä että tunnet kova vihaa ja katkeruuttaa naisia kohtaan. Ei se toimi toisin päinkään eli ei miehiä vihaava nainen miehiä saa, yleensä kyllä ei haluakaan. Ero miesten ja naisten välillä onkin juuri se että naisia vihaava mies on usein nimenomaan kovasti vailla sitä naista ja haluaisi kovasti sen naisen kuitenkin vaikka verhoaa sen vihaisuuteen. Miehiä vihaava nainen taas ei monesti sitä miestä ihan oikeasti edes halua. M
Selitäpä miksi miehet siellä perheessä sitten ajaa vain omaa etuaan ja sallii vain poikien syntymän? :) Miehet vihaavat naisia AINA, miehet vihaavat jopa syntymättömiä tyttöjä! Te naiset ette tee tälle vihalle mitään. Ja älä edes vertaa naisten vihaa, miesten vastaavaan. Miesviha on ainoastaan reaktiota miesten tuhansien vuosien väkivaltaiseen naisvihaan. Tässä maailmassa yhtäkään poikaa ei ole hylätty tai abortoitu sukupuolensa takia. Yksikään suku ei pakota naisia synnyttämään tyttöjä. Miehet ovat itsekkäitä ja väkivaltaisia tyranneja jotka vaativat johtajan tittelin kun heidän ainoa tehtävänsä on kinuta seksiä ja poikia omaan sukuun. Itsekäs paska.
Ihan turha vinkua kun jää yksin, kun ei tuo perheeseen muuta kuin vihaa. Miksette tuomitse miehiä? Miksi kerrotte naisten olevan dramaattisia mutta miehiä ette koskaan moiti tai tuomitse? :DD
Tässäpä terve, tavallinen suomalainen nainen
Se on ne hormonaaliset erot, joiden vaikutukset näkyy tässä maailmanajassa näin.
Naiset on hoivaavia ja ajattelevat muidenkin hyvinvoitia -> kannattavat liberaalia politiikkaa, jossa etenkin syrjittyjä ja heikkoja autetaan.
Miehet on voittamisenhaluisia ja kannattavat konservatiivista politiikkaa, jossa mies on arvostettu ja keskiössä.
Tästä on nyt tutkijat ihan ymmällään, kun yhtäkkiä ei saada tai osata ajatella, että sukupuolilla on isoissa joukoissa henkisiä eroja, jotka perustuvat biologiaan. Se on tälle ajalle jotenkin uhkaava, vieras ajatus, koska halutaan ajatella, että sukupuoli ei ennusta sitä, mitä joku on. Ei se yksilön kohdalla välttämättä mitään kerrokaan, on voittamishaluisia naisia ja muiden hyvinvoinvia ajattelevia miehiä, mutta isoissa joukoissa nuo erot korostuu.
Aiemmissa sukupolvissa nuo erot näkyivät yksityiselämässä. Nykyään politiikassa. Miksi näin, se on jo oma kysymyksensä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Entäs niiden joilla ei ole lapsia, mihin siinä vetoatte. :)"
Vetoamme missä? Minä ainakin koko ajan olen argumentoinut sitä väitettä vastaan että vain varakas mies kelpaa ja tavismies ei. Ja kun nyt katsotaan kuka kelpaa naisille lapsien isäksi niin tilastoissa näkyy ihan suoraan että isäksi kelpaa keskimäärin jopa keskituloista pienituloisempi mies. Ihan sama mitä ne tuloerot suhteen sisällä ovat ja mistä ne kertovat, tavallinen mies kelpaa eikä miehen siis tarvitse olla rikas.
"Katsos kun tuo on sitä teidän sumuverhoa, selitätte paniikissa että lapset tuhoaa naisen urakehityksen ja sen takia tulot on pienemmät, mutta kas kas kun se on noin vaikka lapsia ei ole, eikä tule."
Sinä nyt yrität vain koko ajan kiertää sen faktan että miehen ei tarvitse olla varakas sumuttamalla tuota tuloeroasiaa.
Kultapieni... sä vääristelet tarkoituksella joten tehdään tämä vielä kerran selväksi:
Kukaan ei sano ettei tavismies kelpaa, se ei kelpaa tavisnaiselle joka haluaa varakkaan miehen. Köyhä nainen huolii tavismiehen. Varakkaita miehiä ei riitä kaikille tavisnaisille joten osa jää ilman mielummin kuin ottaa tasoisensa miehen, puhumattakaan köyhemmästä.
Tämän johdosta ilman parisuhdetta jää
1. tavisnaiset jotka ei huoli tavismiestä
2. köyhät miehet jotka ei saa ketään
3. varakkaat miehet jotka ei halua naista kuormittamaan elämäänsä tai niillä on pari kierrossa eikä parisuhde ole se juttu mitä ne hakee.
Jos kuvitellaan, että noin on, niin haluaisin kysyä sinulta, miksi koet tuon ongelmaksi, jota pitää jankuttaa vuodesta toiseen joka jumalan päivä lukemattomissa keskusteluissa? Kenelle se on ongelma, ja miten olit ajatellut ongelman ratkaista? Ihan ilmeisesti se ei ratkea ainakaan hokemalla tuota mantraa päivästä toiseen. Pitäisikö ihmiset pakottaa pariutumaan vasten tahtoaan? Kenen pitäisi huolia kumppanikseen joku, jota hän ei halua? Olisivatko pelkästään naiset tuon pakottamisen kohteena, vai pitäisikö esimerkiksi sinut pakottaa pariutumaan itsellesi vastenmielisen ihmisen kanssa? Mitä haluaisit, että tapahtuu?
Pulleat rintalihakset, karvainen rinta, leveät hartiat, hoikka, pitkät paksut vaaleat latvoista luonnonkiharat hiukset, litteähkö masu, lihaksikkaat käsivarret, lihakset näkyvät ihon alta. Naisten päät kääntyvät kun liikun kaupungilla kireässä paidassa. Joo ihan tyytyväinen ulkonäkööni olen.
Mutta työtä se on vaatinut ihan älyttömästi, kymmeniä tunteja liikuntaa viikossa. Enkä ole ulkonäön vuoksi liikkunut vaan terveyden, kaunis kroppa tulee sivutuotteena.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Entäs niiden joilla ei ole lapsia, mihin siinä vetoatte. :)"
Vetoamme missä? Minä ainakin koko ajan olen argumentoinut sitä väitettä vastaan että vain varakas mies kelpaa ja tavismies ei. Ja kun nyt katsotaan kuka kelpaa naisille lapsien isäksi niin tilastoissa näkyy ihan suoraan että isäksi kelpaa keskimäärin jopa keskituloista pienituloisempi mies. Ihan sama mitä ne tuloerot suhteen sisällä ovat ja mistä ne kertovat, tavallinen mies kelpaa eikä miehen siis tarvitse olla rikas.
"Katsos kun tuo on sitä teidän sumuverhoa, selitätte paniikissa että lapset tuhoaa naisen urakehityksen ja sen takia tulot on pienemmät, mutta kas kas kun se on noin vaikka lapsia ei ole, eikä tule."
Sinä nyt yrität vain koko ajan kiertää sen faktan että miehen ei tarvitse olla varakas sumuttamalla tuota tuloeroasiaa.
Jos kuvitellaan, että noin on, niin haluaisin kysyä sinulta, miksi koet tuon ongelmaksi, jota pitää jankuttaa vuodesta toiseen joka jumalan päivä lukemattomissa keskusteluissa? Kenelle se on ongelma, ja miten olit ajatellut ongelman ratkaista? Ihan ilmeisesti se ei ratkea ainakaan hokemalla tuota mantraa päivästä toiseen. Pitäisikö ihmiset pakottaa pariutumaan vasten tahtoaan? Kenen pitäisi huolia kumppanikseen joku, jota hän ei halua? Olisivatko pelkästään naiset tuon pakottamisen kohteena, vai pitäisikö esimerkiksi sinut pakottaa pariutumaan itsellesi vastenmielisen ihmisen kanssa? Mitä haluaisit, että tapahtuu?
Kuka sanoo että koen tuon ongelmaksi? Me keskustelemme asioista täällä. Nyt aiheena on miesten ja naisten erot ajatusmaailmassa ja tuossa on yksi suuri ero. Faktojen toteaminen ei ole "ongelmista itkemistä"
Vierailija kirjoitti:
Yksi iso ongelma incel-porukalla on ilmeisesti maskuliinisen pornon katsominen. Eli missä naiset otetaan käytännössä väkisin ilman mitään varsinaista kiintymystä. Alistuvat miehet, jotka katsovat pornoa, jossa naiset alistavat miehiä, ovat kokemukseni mukaan paljon realistisempia naisten suhteen. En sano, että kaikkien pitäisi alkaa sub-miehiksi, mutta porno, jossa miehet ovat valta-asemassa naisiin, pitäisi tunkea marginaaliin.
incel on naisen keksimä termi toisille naisille joilla ei ole kokemusta seksistä vaikka haluaisivat.
Sanot siis että ne katsoo maskuliinista pornoa?
Mikäs minä olen asiaa kiistämään...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Sattumalta naiset lähes poikkeuksetta löytävät ne varakkaammat miehet. "
No ihan kuten miehet sattumalta usein löytävät ne kauneimmat ja seksikkäimmät naiset. Varakkailla miehillä on usein paljon erilaisia hyviä ominaisuuksia joita naiset arvostavat. Siksi he myös pariutuvat varsin usein. Ei se tarkoita että tavallinen mies ei olisi suurelle osalle naisista kuitenkin ihan hyvä valinta. Samoin kuin normaalit fiksut miehet pariutuvat ihan ongelmitta tavallisten fiksujen naisten kanssa vaikka ne naiset eivät olisikaan niitä kaikkein kauneimpia.
Suurin osa taviksista pariutuu toisten tavisten kanssa. Kauneimpien ja rikkaimpien pariutumismarkkinat ovat sitten ihan oma pieni piirinsä. Eikä sekään mitään pelkkää auvoa ole. Samalla tavalla siellä erotaan ja petetään.
Naiset arvostavat miehen varallisuutta ja ominaisuuksia jotka vaikuttavat siihen että mies pääsee a
Naiset ei pidä tästä viestistä vaan ovat sitä mieltä että naisen porsiessa miehen nyt vain tulee muuttua. Mies on paska jos näin ei tapahdu.
PALVOKAA MIEHET VULVAA
"eli pienipalkkainen nainenkin on yleensä moniongelmainen reppana joka ei ole parisuhdekelponen? No se tosiaan selittää paljon naisissa."
Pienipalkkainen ja pienituloinen ovat kaksi eri asiaa. Pienipalkkainen elättää itsensä yleensä työllään ja elämänhallinta on silloin yleensä kunnossa. Pienituloinen taas voi olla tuilla elävä vajaatyökykyinen ja sairas ihminen jonka mahdollisuus parisuhteeseenkin on siksi usein heikompi.
Ihan pienipalkkaisimmissa töissä on on paljon nimenomaan naisia mm. palvelualoilla osa-aikaisina ja heillä voi sinällään olla asiat ihan ok eikä mitään isoja esteitä parisuhteeseen sinällään. Miehillä näitä töitä on vähemmän joten pienituloiset miehet ovat naisia useammin tuilla eläviä.
Miksi miehet määkii tasa-arvoa mutta haluaa vain poikia ja vaativat aina oman sukunimensä jatkumista perheessä jossa nainen tekee KAIKEN? On se kumma miten akka luopuu omasta nimestään ja ihmisarvostaan voidakseen palvella poikia ja miehiä, mutta mies ei voi suojella maata akan puolesta. Ei taida ne ukot ihan rakastaa teitä ;)