Nuorten miesten ja naisten välille repesi ideologinen kuilu, eikä kukaan tiedä miksi

Vierailija kirjoitti:

"Ehei kultaseni, keskitasolla on miehiä tarpeeksi naisille."

Mutta sinun mukaasi ne eivät kelpaa naisille lainkaan.

 

"Tästä huolimatta naiset pyrkivät pariutumaan lähinnä parempiensa kanssa."

No ihmiset yleensä pyrkivät saamaan parhaan mahdollisen puolison, niin myös miehet.

 

"Turha selitellä että kaikilla miehillä on kaikkia naisia parempi palkka."

Enhän minä niin sanonut vaan että keskimäärin. Ja silloin on ihan matemaattinen fakta että todennäköisyyksien mukaan myös useammin syntyy pariskuntia joissa miehellä on parempi palkka kuin että naisella on.

 

"Kuten todistelitte, keskipalkka ei eroa hirvittävän paljon, mutta parisuhteen sisällä erot ovat merkittäviä."

Mikä oli tuo "merkittävä"? Ettei vain aika lailla sen miesten ja naisten keskitulojen eron verran?

Sitä merkittävää voit kysellä sieltä raportin kirjoittajalta  :)

Edelleen keskituloilla ei ole väliä koska keskitulot ei pariudu keskenään vaikka sä asiasta vänkäätkin. Tsemppiä elämääsi  :D

"Tuet eivät ole (palkka tai pääoma)tuloja."

Eli puhut siis puhtaasti sosiaalituilla elävistä naisista? Kuinka paljon heitä oikein kuvittelet olevan suhtessa kaikkiin naisiin kun ajattelet tavallisten miesten vaimojen olevan vain näitä? Voin kertoa että yhtälösi täsmää entistä huonommin jos tämä oli väitteesi.

"Toki naiset laskee vaikka sossun avustuksetkin tuloihin, mikä tosin selittää hyvän tulotasonne kun imette avustuksia yhteiskunnalta enemmän kuin miehet."

En edes ajatellut sinun tarkoittavan vain pelkillä tuilla eläviä koska silloin suuruusluokkasi ovat entistä pahemmin pielessä

"Ja et muuten ole miestä nähnytkään."

Jos pidät itseäsi rationaalisena niin silloin et oleta jonkun olevan nainen vain koska hän on eri mieltä kanssasi.

"Sitä merkittävää voit kysellä sieltä raportin kirjoittajalta  :)"

Eli siis toistelet väitettä merkittävästä tietämättä edes mitä euromäärää sillä tarkoitat?

"Edelleen keskituloilla ei ole väliä koska keskitulot ei pariudu keskenään "

Jos pariutuvat ihmiset eivät edusta jotain täysin muusta väestöstä poikkeavaa porukkaa niin kyllä ne pariutuvat.

Ketä kiinnostaa suomalaiset naiset kun maailma on täynnä kauniita mukavia naisia?

Vierailija kirjoitti:

Ketä kiinnostaa suomalaiset naiset kun maailma on täynnä kauniita mukavia naisia?

Niin, jos suomalainen naismaailma kovasti ahdistaa niin kannattaa silloin suosiolla mennä kalastelemaan muualle. Se että valittaa naisten ahneutta ei juuri muuta mitään.

Toki monen miehen todellisuus on kyllä se, että se elätettäväksi otettava nainen tulee paljon todennäköisemmin ulkomailta kuin kotimaasta valiten.

Vierailija kirjoitti:

"Tuet eivät ole (palkka tai pääoma)tuloja."

Eli puhut siis puhtaasti sosiaalituilla elävistä naisista? Kuinka paljon heitä oikein kuvittelet olevan suhtessa kaikkiin naisiin kun ajattelet tavallisten miesten vaimojen olevan vain näitä? Voin kertoa että yhtälösi täsmää entistä huonommin jos tämä oli väitteesi.

 

"Toki naiset laskee vaikka sossun avustuksetkin tuloihin, mikä tosin selittää hyvän tulotasonne kun imette avustuksia yhteiskunnalta enemmän kuin miehet."

En edes ajatellut sinun tarkoittavan vain pelkillä tuilla eläviä koska silloin suuruusluokkasi ovat entistä pahemmin pielessä

 

"Ja et muuten ole miestä nähnytkään."

Jos pidät itseäsi rationaalisena niin silloin et oleta jonkun olevan nainen vain koska hän on eri mieltä kanssasi.

Se olet sinä joka (naismaisesti) vedät esiin "kaikki" "aina" ja "vain" . Sitten selität kuinka huonosti "minun" yhtälöt toimii, vaikka kyse on sun olkiukoista.

Kyse ei ole siitä että olet eri mieltä, vaan tyylistäsi. Siitä näkee että olet nainen.

Vierailija kirjoitti:

"Edelleen keskituloilla ei ole väliä koska keskitulot ei pariudu keskenään "

Jos pariutuvat ihmiset eivät edusta jotain täysin muusta väestöstä poikkeavaa porukkaa niin kyllä ne pariutuvat.

Katsos kun ne tilastot kertoo ettei pariudu.

"Se olet sinä joka (naismaisesti) vedät esiin "kaikki" "aina" ja "vain" . Sitten selität kuinka huonosti "minun" yhtälöt toimii, vaikka kyse on sun olkiukoista."

Jos väitteesi on että tavallinen keskituloinen mies saa vain tulottoman tuilla elävän naisen niin se nyt vain on aika lailla mahdottomuus sen valossa kuinka vähän tuollaisia naisia on suhteessa keskituloisiin miehiin. Jos pidät sitä olkiukkona niin kerro toki sitten mikä se väitteesi oli jos se ei ollut tuo.

"Kyse ei ole siitä että olet eri mieltä, vaan tyylistäsi. Siitä näkee että olet nainen."

Juuri yllä kritisoit että minä sanoisin "kaikki" ja "aina" yms. ja nyt sitten itse olet vakuuttunut että minun on pakko olla nainen kun naisten tyyli on sinusta aina jonkinlainen ja naiset aina kirjoittavat tietyllä tavalla. Hieman nyt logiikka alkaa pettää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Edelleen keskituloilla ei ole väliä koska keskitulot ei pariudu keskenään "

Jos pariutuvat ihmiset eivät edusta jotain täysin muusta väestöstä poikkeavaa porukkaa niin kyllä ne pariutuvat.

Katsos kun ne tilastot kertoo ettei pariudu.

Ai kun se tilastollinen ero on "merkittävä" vaikka et edes tiedä mikä tuo "merkittävä" on?

Jos nyt vihdoin onnistuisit konkretisoimaan mikä se merkittävä tuloero parisuhteissa on euroina niin voisimme sitten katsoa miten paljon se poikkeaa siitä tuloerosta joka nähdään ihan vain miesten ja naisten keskimääräisistä tuloeroista. Silloin tässä keskustelussa voisi olla jotain järkeä. Sitä ennen tämä on pelkkää jankkausta.

Vierailija kirjoitti:

Ketä kiinnostaa suomalaiset naiset kun maailma on täynnä kauniita mukavia naisia?

Minkä takia ette sitten avaa sitä Tinderiä Turkin tai Bulgarian päässä? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Kuten todistelitte, keskipalkka ei eroa hirvittävän paljon,"

Puhuttiin nimenomaan nettopalkasta eli siitä mitä jää käteen. Miesten palkkaero naisiin tuntuu isolta jos katsotaan bruttopalkkojen eroa mutta Suomen progressiivinen verotus tasaa sitä niin tehokkaasti että se käteen jäävä ero on monilla vain joitain satasia. Eli käytännössä ero on sen verran pieni että ei oikein voi väittää miehen elättävän sitä naista.

Ja mistä sä tuon "Mies elättää naista" keksit? Mies nostaa naisen elintasoa merkittävästi, siihen naiset pyrkii, ei siihen että "mies elättää naista"

Nainen 1400 kuukausi liksallaan ei pääse asumaan merenrantatontilla omakotitalossa espoossa. Mutta kun se hankkii miehen joka tienaa 9000€ kuussa niin kas, sepä onnistuukin.

Jaahas. Kuinka monta tällaista parisku

Ei minun tarvitse noita pariskuntia tuntea, katsos kun edelleen puhutaan siitä mitä naiset tilastojen mukaan miehistä hakee.

vrt: en ole kohdannut rasismia, sitä ei siis ole suomessa koska en tunne ketään rasistia tai tummaa jota olisi kohdeltu rasistisesti.

Tilastoista viis.

Ja hei, samahan koskee hakattuja naisia! Sitä ei tapahdu koska minä en tunne sellaisia.

Vierailija kirjoitti:

"Puhumme eri asioista. Sinä väännät tarkoituksella tekstin "tavalliseksi mieheksi" kun minä puhun tulotasoista (kuten linkkaamani tutkimus)"

Et nyt vain osaa kertoa mikä on se "merkittävä" ero tulotasoissa euroina. Onko se enemmän kuin keskitulojen ero miesten ja naisten välillä?

 

"Linkkaamani tutkimus "jota ei ole olemassa" todisti sut vääräksi ja nyt sä paniikissa keksit ihan mitä tahansa jotta saat vakuuteltua että sä olit sittenkin oikeassa."

Se ihan sama linkkamasi tutkimus kertoi että keskimääräinen perheellinen mies ansaitsee vähemmän kuin mikä on miesten keskitulo. Silti sinä jankkaat tuloerosta ikäänkuin se olisi ainoa ratkaiseva asia. Etkä edes osaa kertoa mikä se tuloero sitten on ja mikä sen merkitys lopulta koko asian suhteen on.

 

"Olet hauska. Säälittävä reppana, mutta hauska sellainen."

Kun pitää siirtyä toisen haukkumiseen niin se on yleensä merkki

Sinä olet rakennellut itse niitä olkiukkoja koko keskustelun ja nyt kun asiasta huomauttaa, uhriudut.

Edelleen, siellä tutkimuksessa kerrotaan että se tuloero on merkittävä ja alle kolmasosa on jokseenkin tasa-arvoisia tulojen suhteen  :)  Sinä alat jankkaamaan kuin se olisi minun keksintöni ja keksit omia väitteitäsi joihin vastailet. 

Kuten sanottu, olet hauska, jos se on sinusta haukkumista niin voi voi.

Vierailija kirjoitti:

"Sitä merkittävää voit kysellä sieltä raportin kirjoittajalta  :)"

Eli siis toistelet väitettä merkittävästä tietämättä edes mitä euromäärää sillä tarkoitat?

Ei minun tarvitse tietää, jos tutkija sanoo että se on merkittävä niin eiköhän se tiedä sen sinua paremmin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Edelleen keskituloilla ei ole väliä koska keskitulot ei pariudu keskenään "

Jos pariutuvat ihmiset eivät edusta jotain täysin muusta väestöstä poikkeavaa porukkaa niin kyllä ne pariutuvat.

Katsos kun ne tilastot kertoo ettei pariudu.

Ai kun se tilastollinen ero on "merkittävä" vaikka et edes tiedä mikä tuo "merkittävä" on?

Jos nyt vihdoin onnistuisit konkretisoimaan mikä se merkittävä tuloero parisuhteissa on euroina niin voisimme sitten katsoa miten paljon se poikkeaa siitä tuloerosta joka nähdään ihan vain miesten ja naisten keskimääräisistä tuloeroista. Silloin tässä keskustelussa voisi olla jotain järkeä. Sitä ennen tämä on pelkkää jankkausta.

 

Korkeasti koulutetut miehet ovat harvoin sinkkuja. Mitä korkeammin koulutettu mies, sitä todennäköisemmin hän elää parisuhteessa ja hänellä on lapsia. Naisilla tilanne on toinen.

 Korkeasti koulutetut naiset ovat useammin yksin eläviä kuin matalammin koulutetut naiset. Sinkkumiehet ovat puolestaan keskimääräistä useammin matalasti koulutettuja, vahvistaa tutkimusprofessori Osmo Kontula Väestöntutkimuslaitokselta.

Kontulan mukaan epäsuhta parisuhdemarkkinoilla syntyy siitä, että korkeasti koulutetut miehet valitsevat puolisonsa eri kriteereillä kuin naiset. Siinä missä naiset suosivat miehiä, joilla on korkea koulutus ja sosiaalinen status, miehet kiinnittävät huomiota enemmän naisen ulkonäköön ja luonteeseen.

 Korkeasti koulutetut miehet valitsevat puolisoikseen myös matalammin koulutettuja naisia. Sen sijaan koulutetut naiset harvemmin haluavat ottaa itseään matalammin koulutettua miestä.

Nainen haluaa, että mies on vähintään yhtä koulutettu ja sivistynyt kuin hän itse.

 Naiset miettivät myös, kuinka heidän ystävänsä suhteutuvat mieheen ja kuinka mies sopeutuu omaan ystäväpiiriin. Miehille puolestaan vaimon kaunis ulkomuoto voi tuoda sosiaalista arvostusta.

Osaava mies

Korkeasti koulutettujen miesten suosiolle on löydetty tutkimuksissa myös muita selityksiä. Vaikka nykyään puhutaan tasa-arvoisesta parisuhteesta, naiset haaveilevat miehestä, jota he voivat katsoa ylöspäin.

Sekä nainen että mies etsivät kumppania, joka on joissain asioissa itseään parempi. Taloustaidoilla on yllättävän suuri vaikutus miesten parinvalintaan.

 Nainen haluavat, että mies on häntä älyllisesti korkeammalla tasolla ja että hänellä olisi taitoja, joita naisella ei ole. Miehet arvostavat sitä, että nainen on luonteeltaan kiltti ja että tämä osaisi suunnitella talouttaan ja kartuttaa perheen omaisuutta, kertoo tutkija Heli Vaaranen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Kuten todistelitte, keskipalkka ei eroa hirvittävän paljon,"

Puhuttiin nimenomaan nettopalkasta eli siitä mitä jää käteen. Miesten palkkaero naisiin tuntuu isolta jos katsotaan bruttopalkkojen eroa mutta Suomen progressiivinen verotus tasaa sitä niin tehokkaasti että se käteen jäävä ero on monilla vain joitain satasia. Eli käytännössä ero on sen verran pieni että ei oikein voi väittää miehen elättävän sitä naista.

Ja mistä sä tuon "Mies elättää naista" keksit? Mies nostaa naisen elintasoa merkittävästi, siihen naiset pyrkii, ei siihen että "mies elättää naista"

Nainen 1400 kuukausi liksallaan ei pääse asumaan merenrantatontilla omakotitalossa espoossa. Mutta kun se hankkii miehen joka tienaa 9000€ kuussa niin kas, sepä onnistuukin.

Jaahas. Kuinka monta tällaista parisku

Ei minun tarvitse noita pariskuntia tuntea, katsos kun edelleen puhutaan siitä mitä naiset tilastojen mukaan miehistä hakee.

No haluaisin nähdä sen tilaston, jossa tilastollisesti merkittävä joukko 1400e/kk hankkivia naisia on pariutunut 9000e/kk tienaavien miesten kanssa. Uskallan väittää, että tuollaiset 7600 euron tuloeroparit eivät todellakaan ole sitä valtavirtaa, jota täällä rummutat. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Edelleen keskituloilla ei ole väliä koska keskitulot ei pariudu keskenään "

Jos pariutuvat ihmiset eivät edusta jotain täysin muusta väestöstä poikkeavaa porukkaa niin kyllä ne pariutuvat.

Katsos kun ne tilastot kertoo ettei pariudu.

Ai kun se tilastollinen ero on "merkittävä" vaikka et edes tiedä mikä tuo "merkittävä" on?

Jos nyt vihdoin onnistuisit konkretisoimaan mikä se merkittävä tuloero parisuhteissa on euroina niin voisimme sitten katsoa miten paljon se poikkeaa siitä tuloerosta joka nähdään ihan vain miesten ja naisten keskimääräisistä tuloeroista. Silloin tässä keskustelussa voisi olla jotain järkeä. Sitä ennen tämä on pelkkää jankkausta.

 

Miehet arvostavat sitä, että nainen on luonteeltaan kiltti ja että tämä osaisi suunnitella talouttaan ja kartuttaa perheen omaisuutta, kertoo tutkija Heli Vaaranen.

 

Nytkö siis väität, että miehet hakevat kilttiä myötäilijää ja lisäksi haluavat hyötyä naisesta taloudellisesti? Aika sakeaksi menee.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Tuet eivät ole (palkka tai pääoma)tuloja."

Eli puhut siis puhtaasti sosiaalituilla elävistä naisista? Kuinka paljon heitä oikein kuvittelet olevan suhtessa kaikkiin naisiin kun ajattelet tavallisten miesten vaimojen olevan vain näitä? Voin kertoa että yhtälösi täsmää entistä huonommin jos tämä oli väitteesi.

 

"Toki naiset laskee vaikka sossun avustuksetkin tuloihin, mikä tosin selittää hyvän tulotasonne kun imette avustuksia yhteiskunnalta enemmän kuin miehet."

En edes ajatellut sinun tarkoittavan vain pelkillä tuilla eläviä koska silloin suuruusluokkasi ovat entistä pahemmin pielessä

 

"Ja et muuten ole miestä nähnytkään."

Jos pidät itseäsi rationaalisena niin silloin et oleta jonkun olevan nainen vain koska hän on eri mieltä kanssasi.

Se olet sinä joka (naismaisesti) vedät esiin "kaikki" "aina" ja "vain" . Sitten selität kuinka huonosti "minun" yhtälöt toimii, vaikka kyse on sun olkiukoista.

Kyse ei ole siitä että olet eri mieltä, vaan tyylistäsi. Siitä näkee että olet nainen.

``Hohhoijaa.. tuot keskusteluun omia väitteitäsi joita kumoat ja vetoat niihin... säälittävää, mutta tyypillistä kaikille naisille.``

^ Tuoko siis on naismaista keskustelua? Arvostelet omaa tapaasi kommentoida? Väitätkö olevasi nainen? Siis sellainen, joka tulottomana pariutuu ylöspäin saadakseen itselleen taloudellista hyötyä? Vaiko mies, joka etsii kilttiä naista, joka kartuttaa perheen omaisuutta? Ja tuo tapa toimia on siis hyvin tuomittavaa? 

Sulla täytyy olla hyvin vaikeaa itsesi kanssa. Ei ihme, että räyhäät netissä päivät päästään, paha olosi paistaa kilometrien päähän.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Kuten todistelitte, keskipalkka ei eroa hirvittävän paljon,"

Puhuttiin nimenomaan nettopalkasta eli siitä mitä jää käteen. Miesten palkkaero naisiin tuntuu isolta jos katsotaan bruttopalkkojen eroa mutta Suomen progressiivinen verotus tasaa sitä niin tehokkaasti että se käteen jäävä ero on monilla vain joitain satasia. Eli käytännössä ero on sen verran pieni että ei oikein voi väittää miehen elättävän sitä naista.

Ja mistä sä tuon "Mies elättää naista" keksit? Mies nostaa naisen elintasoa merkittävästi, siihen naiset pyrkii, ei siihen että "mies elättää naista"

Nainen 1400 kuukausi liksallaan ei pääse asumaan merenrantatontilla omakotitalossa espoossa. Mutta kun se hankkii miehen joka tienaa 9000

No haluaisin nähdä sen tilaston, jossa tilastollisesti merkittävä joukko 1400e/kk hankkivia naisia on pariutunut 9000e/kk tienaavien miesten kanssa. Uskallan väittää, että tuollaiset 7600 euron tuloeroparit eivät todellakaan ole sitä valtavirtaa, jota täällä rummutat. 

Joudut tyytymään tuohon tutkimukseen mikä on linkitetty... naiset hyppää useamman desiilin yli. Se ei ole sattumaa koska omassakin tulodesiilissä olisi miehiä saatavilla ja AINA voi vaita pienemmästäkin.

Niinhän miehetkin tekee :)

Miksi ei naiset? Avaa vähän.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Edelleen keskituloilla ei ole väliä koska keskitulot ei pariudu keskenään "

Jos pariutuvat ihmiset eivät edusta jotain täysin muusta väestöstä poikkeavaa porukkaa niin kyllä ne pariutuvat.

Katsos kun ne tilastot kertoo ettei pariudu.

Ai kun se tilastollinen ero on "merkittävä" vaikka et edes tiedä mikä tuo "merkittävä" on?

Jos nyt vihdoin onnistuisit konkretisoimaan mikä se merkittävä tuloero parisuhteissa on euroina niin voisimme sitten katsoa miten paljon se poikkeaa siitä tuloerosta joka nähdään ihan vain miesten ja naisten keskimääräisistä tuloeroista. Silloin tässä keskustelussa voisi olla jotain järkeä. Sitä ennen tämä on pelkkää jankkausta.

Nytkö siis väität, että miehet hakevat kilttiä myötäilijää ja lisäksi haluavat hyötyä naisesta taloudellisesti? Aika sakeaksi menee.

Minäkö väitän vai tutkija Heli Vaaranen?

Lisäksi Heli kertoo tuossa mitä miehet ARVOSTAVAT ja sinä sönkötät kuinja miehet hakee myötäilijää  :)

Ja kuinka mies hyötyy naisesta taloudellisesti jos se päätyy yhteen naisen kanssa joka ei tuhlaa miehen rahoja turhuuteen? Sekö on taloudellisa hyötymistä?

Sakeaa tosiaan... mutta sinun puolellasi.

Mitä mieltä olit muusta tekstistä? Miksi et siihen kommentoinut mitään? Kerro nyt kuinka väestöliiton tutkimusprofessorit eivät tiedä mistään mitään  :)