Lue keskustelun säännöt.
Miksi niin monet uskovat, että ihmisellä on vapaa tahto, vaikka siitä ei ole mitään tieteellisiä todisteita?
29.01.2024 |
Päin vastoin, tiedehän osoittaa että maailma toimii fysiikan lakien mukaan. Aivosolut toimivat miten kemialliset reaktiot laittavat ne toimimaan.
Ihmettelen miksi muuten järkevät, luonnontieteellisen maailmankuvan omaavat ihmiset ajattelevat että ihmisessä on jokin ylempi toimija, minuus tai sielu, joka pystyy kumoamaan kemialliset reaktiot ja itse ohjailemaan elämäänsä?
Sitä on tutkittukin: kun ihminen päättää vaikka liikuttaa kättään, todellisuudessa aivot tekevät sen päätöksen ennen kuin asia tulee ihmisen tietoisuuteen. Luonnontieteiden mukaan vapaata tahtoa ei ole, me ollaan vain ikään kuin luonnonlakien ohjaamia robotteja.
Kommentit (303)
biologinen kone on silti vain kone.
Aivan sama, koska ihminen ei ole biologinen kone.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
biologinen kone on silti vain kone.
Aivan sama, koska ihminen ei ole biologinen kone.
Kyllä on.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tietysti ihminen pystyy ohjaamaan elämäänsä. Jos ei pystyisi, se tarkottaisi että kaikki olisi jo ennalta määrättyä, mikä ei tietenkään pidä paikkaansa. Toki valintoihimme vaikuttavat ulkoiset ja synnynnäiset seikat, ja osa toimistamme on myös ihan primitiivireaktioiden alaisia, mutta ei se tarkoita etteikö ihmisellä olisi vapaata tahtoa niin kuten se käytännössä ymmärretään.
Tässäkin puuttuu luonnontieteelliset todisteet. Kerrot vain omia mielipiteitä faktoina.
Onko rakkaudesta luonnontieteellisiä todisteita? Tai mistään muustakaan tunteesta? Tiedämme vain, että tietyt aivoalueet aktivoituvat kokiessamme tunteita, mutta emme tiedä sen tarkemmin, mitä aivoissa silloin tapahtuu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meidän elimistö eli me emme ole vapaita mistään.
Ajatuksia ei voi päättää. Ne on kuin mainoksia ja ituja joita ponnahtaa.
Hengitystään ei voi pidättää, paastot murtuu. Me emme ole vapaita poistumaan edes aihe vapaalta minnekään.
Miten selität luovuuden? Miksi joillekin tupsahtaa päähän sävellyksiä ja kirjallisia mestariteoksia ja toisille ei tupsahda päähän mitään luovaa? Samasta ajatuskoneesta on kuitenkin kyse, mutta toisilla on nähtävästi kyky ohjailla ajatuksiaan paremmin.
Se luovuus on neuroverkkojen tuotosta. Toisilla on paremmat geenit ja sopiva elämänkokemus mestariteosten tuottamiseen. Virtuaaliset neuroverkot tuottavat jo vaikka minkälaista taidetta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meidän elimistö eli me emme ole vapaita mistään.
Ajatuksia ei voi päättää. Ne on kuin mainoksia ja ituja joita ponnahtaa.
Hengitystään ei voi pidättää, paastot murtuu. Me emme ole vapaita poistumaan edes aihe vapaalta minnekään.
Miten selität luovuuden? Miksi joillekin tupsahtaa päähän sävellyksiä ja kirjallisia mestariteoksia ja toisille ei tupsahda päähän mitään luovaa? Samasta ajatuskoneesta on kuitenkin kyse, mutta toisilla on nähtävästi kyky ohjailla ajatuksiaan paremmin.
En ole pahemmin mitään kirjoitellut, mutta säveltäminen on ainakin omalta osaltani ihan samanlainen prosessi kuin vaikkapa talon piirtäminen tai ohjelmistosuunnittelu. Lähinnä se vaatii mielenkiintoa aiheeseen ja teoreettista tietoa ja ymmärrystä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
biologinen kone on silti vain kone.
Aivan sama, koska ihminen ei ole biologinen kone.
Kyllä on.
Ei ole.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meidän elimistö eli me emme ole vapaita mistään.
Ajatuksia ei voi päättää. Ne on kuin mainoksia ja ituja joita ponnahtaa.
Hengitystään ei voi pidättää, paastot murtuu. Me emme ole vapaita poistumaan edes aihe vapaalta minnekään.
Miten selität luovuuden? Miksi joillekin tupsahtaa päähän sävellyksiä ja kirjallisia mestariteoksia ja toisille ei tupsahda päähän mitään luovaa? Samasta ajatuskoneesta on kuitenkin kyse, mutta toisilla on nähtävästi kyky ohjailla ajatuksiaan paremmin.
Geneetiikka. Ei kaikilla ole sama ajatuskone.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
biologinen kone on silti vain kone.
Aivan sama, koska ihminen ei ole biologinen kone.
Kyllä on.
Tässä puuttuu luonnontieteelliset todisteet. Kerrot vain omia mielipiteitä faktoina.
Onko narkomaanilla vapaa tahto? Seksiriippuvaisella, alkoholistilla, työnarkomaanilla, anorektikolla?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
biologinen kone on silti vain kone.
Aivan sama, koska ihminen ei ole biologinen kone.
Kyllä on.
Ei ole.
Aivoissasi on vikaa kun eteesi on levitetty kattava todistusaineisto eivätkä ne sitä hyväksy. Sinun genetiikallasi ja elämänkokemuksellasi siis on syntynyt jankkaaja. Jankkaava biologinen kone.
Aloittajalta on virheellistä tietoa tieteestä. Maailma EI toimi vain fysiikan lakien mukaan. Tieteessä ei ole tällaista käsitystä todistettu oleman voimassa. Luonnontieteessä toki selitetään asiat lähtien siitä oeltuksesta, että fysiikan lait on perusta luonnon ilmiöiden selittämseksi. Mutta yksikään tieteellinen tutkimus ei osoita todeksi väitettä, että mikään muu asia ei voisi vaikuttaa luonnon ilmiöissä.
Aloittaja on siis filosofisesti sanoen "puusilmä". Hän ei ymmärrä, miten tiede toimii, eikä hän ymmärrä, miten luonnon ilmiöitä tulee tietellisesti lähestyä, jos niitä halutaan selittää.
Käden liikuttamistakin koskevaa tutkimusta aloittaja on tulkinnut väärin. Aivot VALMISTAUTUVAT käden liikuttamiseen ennalta, siksi aivotutkimuksissa saadaa vaste liikuttamisesta ennen kuin henkilö kokee tekevänsä päätöksen siitä. Aivot ovat monimutkainen kokonaisuus, jossa yksityiskohdat täydentävät toisensa. Puusilmäinen tulkinta aivotutkimuksesta johtaa huvittaviin virhepäätelmiin.
Tietenkin ihmisellä on vapaa tahto! Fysiikan lait mahdollistavat sen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
biologinen kone on silti vain kone.
Aivan sama, koska ihminen ei ole biologinen kone.
Kyllä on.
Ei ole.
Aivoissasi on vikaa kun eteesi on levitetty kattava todistusaineisto eivätkä ne sitä hyväksy. Sinun genetiikallasi ja elämänkokemuksellasi siis on syntynyt jankkaaja. Jankkaava biologinen kone.
Tässä ketjussa ei ole ainuttakaan todistetta väitteellesi. Vain mielipiteitä, joita koitat faktoina tuputtaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
biologinen kone on silti vain kone.
Aivan sama, koska ihminen ei ole biologinen kone.
Kyllä on.
Ei ole.
Aivoissasi on vikaa kun eteesi on levitetty kattava todistusaineisto eivätkä ne sitä hyväksy. Sinun genetiikallasi ja elämänkokemuksellasi siis on syntynyt jankkaaja. Jankkaava biologinen kone.
Tässä puuttuu luonnontieteelliset todisteet. Kerrot vain omia mielipiteitä faktoina.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
AP yrittää ilmeisesti rationalisoida omat eläimelliset ja tyhmät impulssinsa? En uskaltaisi olla tuollaisen ihmisen seurassa, joka väittää, ettei tällä ole vapaata tahtoa. Minulla ainakin on, ja jos teen jotain tyhmää, hyväksyn että itse PÄÄTIN vapaata tahtoa käyttäen tehdä tuon tyhmän asian.
Vierailija kirjoitti:
Aloittajalta on virheellistä tietoa tieteestä. Maailma EI toimi vain fysiikan lakien mukaan. Tieteessä ei ole tällaista käsitystä todistettu oleman voimassa. Luonnontieteessä toki selitetään asiat lähtien siitä oeltuksesta, että fysiikan lait on perusta luonnon ilmiöiden selittämseksi. Mutta yksikään tieteellinen tutkimus ei osoita todeksi väitettä, että mikään muu asia ei voisi vaikuttaa luonnon ilmiöissä.
Aloittaja on siis filosofisesti sanoen "puusilmä". Hän ei ymmärrä, miten tiede toimii, eikä hän ymmärrä, miten luonnon ilmiöitä tulee tietellisesti lähestyä, jos niitä halutaan selittää.
Käden liikuttamistakin koskevaa tutkimusta aloittaja on tulkinnut väärin. Aivot VALMISTAUTUVAT käden liikuttamiseen ennalta, siksi aivotutkimuksissa saadaa vaste liikuttamisesta ennen kuin henkilö kokee tekevänsä päätöksen siitä. Aivot ovat monimutkainen kokonaisuus, jossa yksityiskohdat täydentävät toisensa. Puusilmäinen tu
Tottakai aivojen eli biologisen koneen pitää tuottaa päätös käden liikuttamisesta ennen käden liikuttamista. Sinä et tiedä mitään mistään :D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä minun kemiani nyt sanoo, että teepä lisää kahvia ja jatka makaamista sohvalla. Mutta päätän silti, etten tee ja aion sittenkin aukaista läppärin ja aloittaa työt.
Olen vahvasti sitä mieltä. Että voin päättää asian puoleen ja toiseen. Kukaan ei myöskään päättänyt puolestani, menenkö tuon ihmisen kanssa naimisiin vai ei.
Aloitat työt, koska sinun pakko. Muuten saisit potkut tai taloudellista tappiota. Jos sinulla olisi vapaa tahto, voisit tehdä mitä työtä tahansa. Mutta et tee, vaan sen mukaisia töitä mihin biologia on antanut sinulle mahdollisuudet. Myös naimisiinmeno kumpuaa sisäisistä, hormonaalisista impulsseista. Jos sukuviettisi olisi nolla, et olisi halukas kenenkään kanssa naimisiin. Toisin sanoen, et pysty päättämään itse miten hormonisi toimivat ja miten ne vaikuttavat käytökseesi.
Tässä menee nyt sekaisin vapaa tahto ja vapaa valinta. Voin toki tahtoa vaikka olla Brunein sulttaani, mutta käytännössä se ei minulle ole kuitenkaan mahdollinen uravalinta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
biologinen kone on silti vain kone.
Aivan sama, koska ihminen ei ole biologinen kone.
Kyllä on.
Ei ole.
Aivoissasi on vikaa kun eteesi on levitetty kattava todistusaineisto eivätkä ne sitä hyväksy. Sinun genetiikallasi ja elämänkokemuksellasi siis on syntynyt jankkaaja. Jankkaava biologinen kone.
Tässä ketjussa ei ole ainuttakaan todistetta väitteellesi. Vain mielipiteitä, joita koitat faktoina tuputtaa.
Todisteet löytyy vaikka googlella - aivotutkimus ja virtuaaliset neuroverkot. Ota selvää ja hämmästy sinä jankkaavan biologisen koneen omaava hölmö.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä minun kemiani nyt sanoo, että teepä lisää kahvia ja jatka makaamista sohvalla. Mutta päätän silti, etten tee ja aion sittenkin aukaista läppärin ja aloittaa työt.
Olen vahvasti sitä mieltä. Että voin päättää asian puoleen ja toiseen. Kukaan ei myöskään päättänyt puolestani, menenkö tuon ihmisen kanssa naimisiin vai ei.
Sulla on vain tuo sama laulu ja teet samoja juttuja totutusti. Sulle ei esimerkiksi tule kuuloonkaan jäädä makailemaan sohvalle, koska pelkäät seuraamuksia. Pelko sanelee sulle että on pakko mennä jatkamaan duunia koneella.
Et oikeasti päätä mistään asioista. Tavallaan voisit opetella uuden rimpsun valmiita toimintakaavoja. Eräänlaisen katan.
Sekin pitäisi soveltaa käytäntöön, koska aivot ohjaa meitä impulsiivisiin ja näennäisesti loogisiin ratkaisumalleihin.
Harmi ettet voi
Jaa. Itse ajattelen, että en jää makaamaan sohvalle, koska sitten minulla on huomenna kahta kiireempi. Kukaan ei tee töitäni, vaan ne vain kasautuvat eteenpäin. No, tavallaan pelkään sitä. Pelkään, että huomenna en illalla ehdi tehdä suunniteltuja vapaa-ajan asioita, koska joudun tekemään duunia.
En aivan ymmärrä, miksi minulla ei olisi vapaata tahtoa päättää, teenkö työni tänään vai huomenna? Minulla on kuitenkin vuosityöaika. Voin pitää vapaan silloin kun haluan, kukaan ei hengitä tänään niskaan.
Sama
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tietysti ihminen pystyy ohjaamaan elämäänsä. Jos ei pystyisi, se tarkottaisi että kaikki olisi jo ennalta määrättyä, mikä ei tietenkään pidä paikkaansa. Toki valintoihimme vaikuttavat ulkoiset ja synnynnäiset seikat, ja osa toimistamme on myös ihan primitiivireaktioiden alaisia, mutta ei se tarkoita etteikö ihmisellä olisi vapaata tahtoa niin kuten se käytännössä ymmärretään.
Tässäkin puuttuu luonnontieteelliset todisteet. Kerrot vain omia mielipiteitä faktoina.
Onko rakkaudesta luonnontieteellisiä todisteita? Tai mistään muustakaan tunteesta? Tiedämme vain, että tietyt aivoalueet aktivoituvat kokiessamme tunteita, mutta emme tiedä sen tarkemmin, mitä aivoissa silloin tapahtuu.
On tietenkin, lisääntymisbiologiaan liittyvät hormonitoiminnat. Nisäkäslajimme selviytymisen kannalta on edullista, että kiinnymme toisiimme. Viha puolestaan pitää populaation koon edes jotenkin kurissa.
Miten selität luovuuden? Miksi joillekin tupsahtaa päähän sävellyksiä ja kirjallisia mestariteoksia ja toisille ei tupsahda päähän mitään luovaa? Samasta ajatuskoneesta on kuitenkin kyse, mutta toisilla on nähtävästi kyky ohjailla ajatuksiaan paremmin.