Lue keskustelun säännöt.
En tajua uskisten taivas-helvetti-asetelmaa
28.01.2024 |
Helvetti = ikuinen kidutus liekkimeressä.
Taivas = ikuinen elämä sillä aikaa kun osa ihmisistä kituu ikuisesti = helvetti sekin. Myötätuntoinen ihminen kärsii kun muut kärsii. Jos voi nauttia olostaan taivaassa kun osa ihmisistä kärsii ikuisessa kidutuksessa, taitaa olla psykopaatti. Näissä ikuisen kidutuksen uhreissa on myös hyviä ihmisiä, jotka eivät vain ole pystyneet uskomaan oikealla tavalla, ihmisiä jotka ovat syntyneet muslimiperheeseen eivätkä ole siksi saaneet edes opetusta kristinuskosta jne. Ja näiden palkka on ikuinen kidutus. Joukossa mahdollisesti myös perheenjäseniä ja ystäviä.
Jumala joka antaisi luomansa ihmisen mennä helvettiin on kuin vanhempi, joka antaisi taaperonsa kiivetä parvekkeen kaiteen yli ja hypätä alas ja sanoisi tälle, että mitäs itse valitsit hypätä. Rakastavan isän pitää ohjata ja suojella.
Mun usko ja omatunto sanoo että jos Jumala on niin hän on itse rakkaus, armollisuus ja oikeudenmukaisuus eikä pikkumainen ja kostonhaluinen.
Kommentit (849)
Kysymyksessä on jännittävä extreemipeli. Mikäs sen mahtavempaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jumala on pikkusieluinen, psykopaattinen kusipää joka nauttii kärsimyksen aiheuttamisesta ja katsomisesta. Vinoon kasvanut pikkupoika joka käristää suurennuslasilla muurahaisia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kirkko opettaa, että kirkkoon kuulumaton puoliso voi päästä taivaaseen, jos hänen kristitty puolisonsa rukoilee hänen sielunsa puolesta. Samoin ne, jotka eivät ole kuulleet Jeesuksesta, voivat päästä, jos viimeisellä tuomiolla näin valitsevat.
Helvetti ei ole liekkimeri vaan ikuinen ero Jumalasta eli tyhjiin raukeaminen.
Hiukkasen ottaisi pattiin, jos olisi kuvitellut pääsevänsä ikuiseen lepoon ja huomaisikin olevansa kultaisella portilla vain sen takia, että puoliso on rukoillut sielun puolesta.
Jos on jo maassakin eläessään erossa tuosta Jumalasta, niin onko ei-uskoville luvassa siis lisäelämä, kun taas uskoville joku koomankaltainen sukellus pumpuliin ikuisiksi ajoiksi?
Ei kun uskoville ikuinen elämä ja ei-uskoville ikuinen kuolema.
Mikä se on se entiteetti sitten mikä siellä ikuisesti sitten elelee, kun ihminen se ei ainakaan millään muotoa voi olla, koska ei tarvita kyllä ikuisuutta, että niinkin isosta kommuunista muodostuukin monelle helvetti. Vai ollaanko siellä täysin erillään muista asukeista?
Vierailija kirjoitti:
Kysymyksessä on jännittävä extreemipeli. Mikäs sen mahtavempaa.
Jep! Level up! Vaikeuksista voittoon. Siunausta!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sitä voi kysyä itseltään että alistuisiko pilkattavaksi ja t apettavaksi jotta se(kin) ihminen joka sinua eniten inhoaa pelastuisi?
Eläisitkö ja kuolisitko niin kuin opetat: rakasta, anna anteeksi, älä kosta.
Rakkaus ei ole helppo valinta.
Eipä ole tämä maailma montaa niin kostonhimoista hahmoa esitellyt kuin vanhan testamentin Jumala..
Ja millä muotoa voidaan puhua armollisesta Jumalasta, jos lepyttelyyn vaaditaan uhrilahjoja?
Tämä juuri. Eikö ois vaan voinut olla tappamattakin noita eläimiä? Miksi Jumala tulee iloiseksi siitä, että eläimiä tapetaan ja kidutetaan esim. polttamalla kuoliaaksi?
Eläinuhrit olivat esikuvaa tulevasta lop
Miksi Jumala on päättänyt, että synnit hyvitetään verellä?
Tätä emme tiedä, miksi. Mutta niin piti tehdä jo Vanhan Testamentin aikaan Jumalan käskystä eläinuhreilla. Jotkut Raamatun opettajat arvelevat, että siksi, koska veressä on elämän henki - ilman verta ei kukaan lihallinen olento olisi elossa.
Ja kun tiedetään Raamatun kautta, että Jeesus teki sovitustyönsä ristillä täysin vapaaehtoisesti, koska se pelastaa ihmiset, ei siinä ole mitään ongelmaa, että hän kuoli ristillä.
Raamattu puhuu Jeesuksen ristinkuolemasta hyvin lyhytsanaisesti, mässäilemättä sen raakuudella sen enempää, vaikka juuri Jeesuksen ristintyö ja veri ovat oleellinen asia pelastumisessa. Mutta se ei kuitenkaan ole ainoa asia. Ristillä teloilettiin monia muitakin. Jeesus kuitenkin nousi kuolleista, toisin kuin ne muut, mikä on toinen oleellinen asia kristinuskossa. Jos niin ei olisi tapahtunut, meillä ei olisi kristinuskoakaan. Oleellista siis on ristintyö, mutta myös sitä seurannut ylösnouseminen kuolleista. Sillä se on esikuvaa sille, mitä me itse kerran saamme.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Uhrilahjoja ei enää tarvita Jeesuksen sovitustyön jälkeen.
No johan sille useamman tuhat vuotta saikin verta vuodattaa ennen Jesseä, että mukava kun joku kohtuus löytyi 👍
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja mistä sinä tiedät oikean tavan uskoa. Islamissa taivaiseen pääsee sen mukaan mitä tietoa saanut esim. Kristityt ja juutalaiset pääsevät koska ja jos heillä ei ollut tietoa ja ovat muuten ns taivaskelpoisia. Helvetissäkään ei olla ikuisesti kuin ne jotka kieltää jumalan.
Kirkkoteologit ihmettelee miksi tämä harhaluulo helvetin olemassaolosta on niin sitkeästi olemassa kristityillä. Toinen asia on itsemurha, uskonto ei kiellä sitä millään tavalla. Sen sijaan että lukee puuttellisella ymmärryksellä niitä kirjoituksia niin kannattaa mieluummin ottaa selvää mitä ne tarkoittaa oikeasti.
Otin selvää: Uskonto on niin kuin se luetaan. Yhdellä sivulla sallitaan, seuraavalla kielletään ja kolmannella väitetään sanottua päinvastaiseksi. Kaikenmaailman selittäjät väittelevät vuosituhannesta toiseen ja ovat omasta mielestään oikeassa. Mikä kenenkin etuja ajaa katsotaan oikeaksi uskonnoksi ja etunsa menettänyt vääräuskoiseksi. Monissa uskonnoissa vääräuskoisilla ei ole mitään oikeuksia. Ei edes oikeutta elämään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vaikka kuinka kauan sitä miettisin niin en vaan tajua miksi Jumala tappaa ja kostaa kun vaihtoehtona olisi olla tappamatta ja kostamatta.
Ehkä se syvin pahuus ei ole pelastettavissa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uhrilahjoja ei enää tarvita Jeesuksen sovitustyön jälkeen.
No johan sille useamman tuhat vuotta saikin verta vuodattaa ennen Jesseä, että mukava kun joku kohtuus löytyi 👍
Sitä ennen oli silmä silmästä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jeesus opetti usein vertauskuvin.
Ehkä taivas on jotain jota emme voi kuvitella.
Niin. Mistä sen tietää, vaikka Mein Kampf olikin vain selkokielelle käännetty raamattu?
Ihan yhtälaillahan se on mahdollista, että me ollaan ymmärretty ne vertauskuvat väärin ja koko kirja onkin täynnä vain vihaa ja sortoa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jeesus opetti usein vertauskuvin.
Ehkä taivas on jotain jota emme voi kuvitella.
Niin. Mistä sen tietää, vaikka Mein Kampf olikin vain selkokielelle käännetty raamattu?
Ihan yhtälaillahan se on mahdollista, että me ollaan ymmärretty ne vertauskuvat väärin ja koko kirja onkin täynnä vain vihaa ja sortoa.
No nyt meni yli hilseen tämä akrobatia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vaikka kuinka kauan sitä miettisin niin en vaan tajua miksi Jumala tappaa ja kostaa kun vaihtoehtona olisi olla tappamatta ja kostamatta.
Jos Jumala jättäisi pahuuden rankaisematta, silloinhan Hän ei olisi oikeudenmukainen eikä totuudellinen. Jokainen ihminen joutuu kerran tuomiolle, siis jokainen. Ne jotka ovat vastaanottaneet armon elämänsä aikana, heitä ei tuomita tässä oikeudenkäynnissä. Ne jotka eivät ole vastaaottaneet armoa, he saavat tuomion tekojensa tähden.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sitä voi kysyä itseltään että alistuisiko pilkattavaksi ja t apettavaksi jotta se(kin) ihminen joka sinua eniten inhoaa pelastuisi?
Eläisitkö ja kuolisitko niin kuin opetat: rakasta, anna anteeksi, älä kosta.
Rakkaus ei ole helppo valinta.
Eipä ole tämä maailma montaa niin kostonhimoista hahmoa esitellyt kuin vanhan testamentin Jumala..
Ja millä muotoa voidaan puhua armollisesta Jumalasta, jos lepyttelyyn vaaditaan uhrilahjoja?
Tämä juuri. Eikö ois vaan voinut olla tappamattakin noita eläimiä? Miksi Jumala tulee iloiseksi siitä, että eläimiä tapetaan ja kidutetaan esim. polttamalla kuoliaaksi?
Kukkakimput ei riitä sovitukseksi, koska synti on elämän ja kuoleman asia. Synnin palkka on kuolema, konkreettisesti. Meidän synnin palkka on jo maksettu, se pitäisi ainoastaan ottaa kiitoksella vastaan.
Miksi sitten tapetaan viaton eläin eikä sitä synnin tekijää?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näin ihmisiä hallitaan: pelolla. Jo pieniä lapsia pelotellaan hvetin tulella joissakin lahkoissa kun lapsia on pakko tehdä yhden naisen enemmän kuin kykenee hallitsemaan. Meitä isoja ihmisiäkin hallitaan samalla pelolla. Uskonnoissa, politiikassa ym.
Ei kai kadotusta pelkää kuin kadotukseen joutuvat?
Eli pienet viattomat ihmisalut joutuvat kadotukseen? Pienet lapset uskonnollisissa perheissä keskustelevat keskenään hvetistä leikkien lomassa. Siis on peloteltu ja pelkäävät. Eli meneekö lestalapset automaattisesti hvettiin? Toivottavasti ainakin aikuiset, sen verran paljon huijaavat vanhuksia ja vievät rahat "vääräuskoisilta". Puhumattakaan muista vielä kauheammista rikoksista.
Jos vanhassa testamentissa oli ne, sanotaan nyt vaikka Jumalan kiukkuiset teinivuodet ja uudessa sitten on säyseämpi, niin mistä tulee oletus, että samanlaista suunnanmuutosta ei voisi tulla uudestaankin? Tai ettei sitten vaihtelua tapahtuisi alvariinsa, onhan tässä vähän väliä kaikenlaista ihmisestä riippumatonta katastrofia?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vaikka kuinka kauan sitä miettisin niin en vaan tajua miksi Jumala tappaa ja kostaa kun vaihtoehtona olisi olla tappamatta ja kostamatta.
Jos Jumala jättäisi pahuuden rankaisematta, silloinhan Hän ei olisi oikeudenmukainen eikä totuudellinen. Jokainen ihminen joutuu kerran tuomiolle, siis jokainen. Ne jotka ovat vastaanottaneet armon elämänsä aikana, heitä ei tuomita tässä oikeudenkäynnissä. Ne jotka eivät ole vastaaottaneet armoa, he saavat tuomion tekojensa tähden.
No kyllä niitä varmaan on vähän lievempiäkiä rangaistusmuotoja kuin kärsimyksen ikuinen tulimeri.
Vierailija kirjoitti:
Niin paljon on Jumala maailmaa rakastanut että antoi ainoan Poikansa, ettei yksikään joka Häneen joutuisi kadotukseen vaan hänellä olisi iankaikkinen elämä. Uskokaa Jumalaan ja Jeesukseen sekä tehkää parannus synneistänne niin pelastutte kadotukselta!
Antoi ainoan poikansa..Mutta eikö Jeesuskin päässyt taivaaseen kuolemansa jälkeen? takaisin Isänsä luo?
Koska ihminen on arvokkaampi kuin eläin. Jumala halusi että ihmiset eläisivät Hänen käskyjen mukaan, ettei kenenkään tarvitsi kuolla. Ensin eläimet maksoivat ihmisen pahuudesta, sen jälkeen itse Jumalan Poika
erailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sitä voi kysyä itseltään että alistuisiko pilkattavaksi ja t apettavaksi jotta se(kin) ihminen joka sinua eniten inhoaa pelastuisi?
Eläisitkö ja kuolisitko niin kuin opetat: rakasta, anna anteeksi, älä kosta.
Rakkaus ei ole helppo valinta.
Eipä ole tämä maailma montaa niin kostonhimoista hahmoa esitellyt kuin vanhan testamentin Jumala..
Ja millä muotoa voidaan puhua armollisesta Jumalasta, jos lepyttelyyn vaaditaan uhrilahjoja?
Tämä juuri. Eikö ois vaan voinut olla tappamattakin noita eläimiä? Miksi Jumala tulee iloiseksi siitä, että eläimiä
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vaikka kuinka kauan sitä miettisin niin en vaan tajua miksi Jumala tappaa ja kostaa kun vaihtoehtona olisi olla tappamatta ja kostamatta.
Jos Jumala jättäisi pahuuden rankaisematta, silloinhan Hän ei olisi oikeudenmukainen eikä totuudellinen. Jokainen ihminen joutuu kerran tuomiolle, siis jokainen. Ne jotka ovat vastaanottaneet armon elämänsä aikana, heitä ei tuomita tässä oikeudenkäynnissä. Ne jotka eivät ole vastaaottaneet armoa, he saavat tuomion tekojensa tähden.
Miten se armo käytännössä vastaanotetaan?
Uhrilahjoja ei enää tarvita Jeesuksen sovitustyön jälkeen.