Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
En tajua uskisten taivas-helvetti-asetelmaa
28.01.2024 |
Helvetti = ikuinen kidutus liekkimeressä.
Taivas = ikuinen elämä sillä aikaa kun osa ihmisistä kituu ikuisesti = helvetti sekin. Myötätuntoinen ihminen kärsii kun muut kärsii. Jos voi nauttia olostaan taivaassa kun osa ihmisistä kärsii ikuisessa kidutuksessa, taitaa olla psykopaatti. Näissä ikuisen kidutuksen uhreissa on myös hyviä ihmisiä, jotka eivät vain ole pystyneet uskomaan oikealla tavalla, ihmisiä jotka ovat syntyneet muslimiperheeseen eivätkä ole siksi saaneet edes opetusta kristinuskosta jne. Ja näiden palkka on ikuinen kidutus. Joukossa mahdollisesti myös perheenjäseniä ja ystäviä.
Jumala joka antaisi luomansa ihmisen mennä helvettiin on kuin vanhempi, joka antaisi taaperonsa kiivetä parvekkeen kaiteen yli ja hypätä alas ja sanoisi tälle, että mitäs itse valitsit hypätä. Rakastavan isän pitää ohjata ja suojella.
Mun usko ja omatunto sanoo että jos Jumala on niin hän on itse rakkaus, armollisuus ja oikeudenmukaisuus eikä pikkumainen ja kostonhaluinen.
Kommentit (849)
Vierailija kirjoitti:
Jeesus sanoi että Taivaasaa ei ole surua, ei ahdistusta, ei itkua y.m.
Siitä voi päätellä ettei Taivaaseen päästettyä enää muista ne rakkaat, jotka eivät sinne ole päässeet.
Raamatullinen Jeesus on ainoa Tie Taivaaseen!
Eli onnellisuus taivaassa perustuu valheeseen.
Mitä se sinua tällä hetkellä lohduttaa jos tiedät ateistiperheesi menevän ikuiseen helvettikidutukseen? Mitä se lohduttaa että et sitten itse enää muista sitä, kun nyt tiedät miten käy?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vaikka kuinka kauan sitä miettisin niin en vaan tajua miksi Jumala tappaa ja kostaa kun vaihtoehtona olisi olla tappamatta ja kostamatta.
Jos Jumala jättäisi pahuuden rankaisematta, silloinhan Hän ei olisi oikeudenmukainen eikä totuudellinen. Jokainen ihminen joutuu kerran tuomiolle, siis jokainen. Ne jotka ovat vastaanottaneet armon elämänsä aikana, heitä ei tuomita tässä oikeudenkäynnissä. Ne jotka eivät ole vastaaottaneet armoa, he saavat tuomion tekojensa tähden.
Helvetti nyt vaan ei kuulostaa kovin oikeudunmukaiselta rangaistukselta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vaikka kuinka kauan sitä miettisin niin en vaan tajua miksi Jumala tappaa ja kostaa kun vaihtoehtona olisi olla tappamatta ja kostamatta.
Jos Jumala jättäisi pahuuden rankaisematta, silloinhan Hän ei olisi oikeudenmukainen eikä totuudellinen. Jokainen ihminen joutuu kerran tuomiolle, siis jokainen. Ne jotka ovat vastaanottaneet armon elämänsä aikana, heitä ei tuomita tässä oikeudenkäynnissä. Ne jotka eivät ole vastaaottaneet armoa, he saavat tuomion tekojensa tähden.
Miten se armo käytännössä vastaanotetaan?
Uskomalla Jeesuksen kuolleen syntien puolesta, etsimällä Jumalan valtakuntaa (tuntemalla Raamatun Jumalan) ja tekemällä parannusta omista vahingollisista elämäntavoista Jumalan johdatuksessa.
Vierailija kirjoitti:
Koska ihminen on arvokkaampi kuin eläin. Jumala halusi että ihmiset eläisivät Hänen käskyjen mukaan, ettei kenenkään tarvitsi kuolla. Ensin eläimet maksoivat ihmisen pahuudesta, sen jälkeen itse Jumalan Poika
erailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sitä voi kysyä itseltään että alistuisiko pilkattavaksi ja t apettavaksi jotta se(kin) ihminen joka sinua eniten inhoaa pelastuisi?
Eläisitkö ja kuolisitko niin kuin opetat: rakasta, anna anteeksi, älä kosta.
Rakkaus ei ole helppo valinta.
Eipä
Koska ihminen on arvokkaampi kuin eläin. Jumala halusi että ihmiset eläisivät Hänen käskyjen mukaan, ettei kenenkään tarvitsi kuolla. Ensin eläimet maksoivat ihmisen pahuudesta, sen jälkeen itse Jumalan Poika
Miksi? Miksi suuri ja mahtava tarvitsisi jotain olematonta pupun verta maksuksi jostain ilkeyksistä?
Ja uteliaisuudesta, niin onko poika edes korrekti termi, eikö sitä käytetä vain ihmisistä, mitä Jeesus ei ollut tarinan mukaan?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kirkko opettaa, että kirkkoon kuulumaton puoliso voi päästä taivaaseen, jos hänen kristitty puolisonsa rukoilee hänen sielunsa puolesta. Samoin ne, jotka eivät ole kuulleet Jeesuksesta, voivat päästä, jos viimeisellä tuomiolla näin valitsevat.
Helvetti ei ole liekkimeri vaan ikuinen ero Jumalasta eli tyhjiin raukeaminen.
Hiukkasen ottaisi pattiin, jos olisi kuvitellut pääsevänsä ikuiseen lepoon ja huomaisikin olevansa kultaisella portilla vain sen takia, että puoliso on rukoillut sielun puolesta.
Mikä kirkko noin opettaa?
Ev.lut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos vanhassa testamentissa oli ne, sanotaan nyt vaikka Jumalan kiukkuiset teinivuodet ja uudessa sitten on säyseämpi, niin mistä tulee oletus, että samanlaista suunnanmuutosta ei voisi tulla uudestaankin? Tai ettei sitten vaihtelua tapahtuisi alvariinsa, onhan tässä vähän väliä kaikenlaista ihmisestä riippumatonta katastrofia?
Dementia, parkinson ja alzheimers luvassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näin ihmisiä hallitaan: pelolla. Jo pieniä lapsia pelotellaan hvetin tulella joissakin lahkoissa kun lapsia on pakko tehdä yhden naisen enemmän kuin kykenee hallitsemaan. Meitä isoja ihmisiäkin hallitaan samalla pelolla. Uskonnoissa, politiikassa ym.
Ei kai kadotusta pelkää kuin kadotukseen joutuvat?
Eli pienet viattomat ihmisalut joutuvat kadotukseen? Pienet lapset uskonnollisissa perheissä keskustelevat keskenään hvetistä leikkien lomassa. Siis on peloteltu ja pelkäävät. Eli meneekö lestalapset automaattisesti hvettiin? Toivottavasti ainakin aikuiset, sen verran paljon huijaavat vanhuksia ja vievät rahat "vääräuskoisilta". Puhumattakaan muista vielä kauheammista rikoksista.
Tällä mainitulla porukalla on se etu, että mitä tahansa saa tehdä, kunhan uskonveljiltä pyytää anteeksi. Kätevää, kun puolin ja toisin päästetään kaveri synneistään ja ei kun uusia syntejä tekemään. Nainen ei saa edes oikeudessa puhua ilman miehen lupaa. Heidän oma lakinsa on ylin lakiaste.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jeesus sanoi että Taivaasaa ei ole surua, ei ahdistusta, ei itkua y.m.
Siitä voi päätellä ettei Taivaaseen päästettyä enää muista ne rakkaat, jotka eivät sinne ole päässeet.
Raamatullinen Jeesus on ainoa Tie Taivaaseen!
Eli onnellisuus taivaassa perustuu valheeseen.
Mitä se sinua tällä hetkellä lohduttaa jos tiedät ateistiperheesi menevän ikuiseen helvettikidutukseen? Mitä se lohduttaa että et sitten itse enää muista sitä, kun nyt tiedät miten käy?
Koskaan ei voi tietää miten käy. Ei uskova ihminen voi tulla uskoon. Ja ihminen pelastuu jopa vielä hetki ennen kuolemaa jos kääntyy sydämestään Raamatullisen Jeesuksen puoleen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ihan ihme jankutusta että miksi Jumala tarvitsisi miksi ja miksi.
Nyt moneen kertaan on todettu että synnin palkka on kuolema, koska niin vakava asia on pahuuden tekeminen Jumalalle.
Ja vain viattoman veri on riittävä korvaus tehdystä pahuudesta, koska edelleenkin synti on kuoleman vakava asia.
Jos tämä asia on edelleenkin hyvin epäselvä, ei muutaku raamattu käteen ja Jumalaan tutustumaan. Sen jälkeen ei tarvi ihmetellä että miksi.
Mulle tärkeää uskossa on oma henkilökohtainen Jumalasuhde. Miten tunnen ja koen Jumalan, miten hän mulle elämässä näyttäytyy. Mietin ihania ateistiystäviäni, jotka ovat täynnä lähimmäisenrakkautta ja elävät Jeesuksen ohjeiden mukaan, vaikka eivät ole ymmärtäneet tai käsittäneet uskoa. Tuntuuko sydämessäni siltä että Jumala ajattelisi että näitä mun ystäviä pitäisi kiduttaa? Ei tunnu. Näin Jeesuskin sanoi kieltäjilleen: Isä anna heille anteeksi, sillä he eivät tiedä mitä he tekevät. Jeesus itse antoi anteeksi kieltäjilleen, ja uskikset itse sitten sanovat että näin ei voi tehdä? He itse opettavat vastoin sitä, mitä Jeesus on tehnyt!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ihan ihme jankutusta että miksi Jumala tarvitsisi miksi ja miksi.
Nyt moneen kertaan on todettu että synnin palkka on kuolema, koska niin vakava asia on pahuuden tekeminen Jumalalle.
Ja vain viattoman veri on riittävä korvaus tehdystä pahuudesta, koska edelleenkin synti on kuoleman vakava asia.
Jos tämä asia on edelleenkin hyvin epäselvä, ei muutaku raamattu käteen ja Jumalaan tutustumaan. Sen jälkeen ei tarvi ihmetellä että miksi.
Kuulostaa juuri sellaiselta hahmolta, jota kutsuisin rakastavaksi ja mitä kaikkea muuta tuohon liitetäänkään.
Ja miten se raamatun lukeminen niitä asioita tekisi yhtään hyväksyttävämmäksi? Voit ottaa minkä tahansa traagisen tapahtuman, eikä siitä tule sen hyväksyttävämpää vaikka sen itse tekijä kertoisikin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Helvetillä yms. ei ole mulle mitään merkitystä koska en ole uskossa eikä noita ole mulle olemassa. Mä en tarvitse uskoa yhtään mihinkään.
Viimeisellä tuomiolla on hyvä olla synnit sovitettu.
(seuraavaksi se väittää ettei viimeistä tuomiotakaan muka olisi)
No ei olekaan. Kun ihminen kuolee, niin hän lakkaa olemasta. Sielu ei siirry mihinkään eikä elämän jatku yhtään missään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jeesus sanoi että Taivaasaa ei ole surua, ei ahdistusta, ei itkua y.m.
Siitä voi päätellä ettei Taivaaseen päästettyä enää muista ne rakkaat, jotka eivät sinne ole päässeet.
Raamatullinen Jeesus on ainoa Tie Taivaaseen!
Eli onnellisuus taivaassa perustuu valheeseen.
Mitä se sinua tällä hetkellä lohduttaa jos tiedät ateistiperheesi menevän ikuiseen helvettikidutukseen? Mitä se lohduttaa että et sitten itse enää muista sitä, kun nyt tiedät miten käy?
Koskaan ei voi tietää miten käy. Ei uskova ihminen voi tulla uskoon. Ja ihminen pelastuu jopa vielä hetki ennen kuolemaa jos kääntyy sydämestään Raamatullisen Jeesuksen puoleen.
Kovin suurella varmuudella uskovaiset silti esittää tietävänsä mitä tulee tapahtumaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan ihme jankutusta että miksi Jumala tarvitsisi miksi ja miksi.
Nyt moneen kertaan on todettu että synnin palkka on kuolema, koska niin vakava asia on pahuuden tekeminen Jumalalle.
Ja vain viattoman veri on riittävä korvaus tehdystä pahuudesta, koska edelleenkin synti on kuoleman vakava asia.
Jos tämä asia on edelleenkin hyvin epäselvä, ei muutaku raamattu käteen ja Jumalaan tutustumaan. Sen jälkeen ei tarvi ihmetellä että miksi.
Kuulostaa juuri sellaiselta hahmolta, jota kutsuisin rakastavaksi ja mitä kaikkea muuta tuohon liitetäänkään.
Ja miten se raamatun lukeminen niitä asioita tekisi yhtään hyväksyttävämmäksi? Voit ottaa minkä tahansa traagisen tapahtuman, eikä siitä tule sen hyväksyttävämpää vaikka sen itse tekijä kertoisikin.
Tiesitkös, että oppimalla aiheesta ymmärrät sitä paremmin? Et sinä voi ymmärtää mitään Jumalasta etkä Hänen ajatuksistaan, jos et vaivaudu opiskelemaan, keräämään tietoa, aiheesta.
Tpisekseen Jumalan Sana on yliluonnollinen Jumalan ilmoitus itsestään. Se vaikuttaa lukijaansa muutenkin kuin maallisen järjen suhteen, toki vain jos sitä lukee vilpittömin ja nöyrin mielin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan ihme jankutusta että miksi Jumala tarvitsisi miksi ja miksi.
Nyt moneen kertaan on todettu että synnin palkka on kuolema, koska niin vakava asia on pahuuden tekeminen Jumalalle.
Ja vain viattoman veri on riittävä korvaus tehdystä pahuudesta, koska edelleenkin synti on kuoleman vakava asia.
Jos tämä asia on edelleenkin hyvin epäselvä, ei muutaku raamattu käteen ja Jumalaan tutustumaan. Sen jälkeen ei tarvi ihmetellä että miksi.
Kuulostaa juuri sellaiselta hahmolta, jota kutsuisin rakastavaksi ja mitä kaikkea muuta tuohon liitetäänkään.
Ja miten se raamatun lukeminen niitä asioita tekisi yhtään hyväksyttävämmäksi? Voit ottaa minkä tahansa traagisen tapahtuman, eikä siitä tule sen hyväksyttävämpää vaikka sen itse tekijä kertoisikin.
Tiesitkös, että oppimalla aiheesta ymmärrät sitä paremmin? Et sinä voi ymmärtää mitään Jumalasta etkä Hänen ajatuksistaan, jos et vaivaudu opiskelemaan, keräämään tietoa, aiheesta.
Tpisekseen Jumalan Sana on yliluonnollinen Jumalan ilmoitus itsestään. Se vaikuttaa lukijaansa muutenkin kuin maallisen järjen suhteen, toki vain jos sitä lukee vilpittömin ja nöyrin mielin.
Mä voin lukea kaiken kirjoitetun tekstin asiasta ja kaasutettu ihminen on senkin jälkeen vain kaasutettu ihminen. Pahasta teosta ei tule hyvää, vaikka miten mielestäsi jaloin ajatuksin sen teet.
Missä kirjassa tuota sanaa sitten löytyy? Raamattuhan on ihan aikalaisten kertomuksia yhteen kasattuna.
Jos itse ei hyväksy ikuista kidutusta niin tällöinhän taivaaseen meno olisi aika kurjaa, kun pitäisi elää sellaisen henkilön yhteydessä jonka moraalikäsitys ei vastaa omaa? Mä ajattelen että jokainen ansaitsee armon ja anteeksiannon, nekin jotka ei usko oikealla tavalla.
Niin ainahan sitä on yritetty muokata itselle sopivammaksi, mukavaksi ja helpommaksi ettei mistään tarvitsisi luopua mulle kaikki heti tyyliin.
Ei Jumala anna taaperon pudota ikkunasta alas vaan suojelee tätä mutta jo ymmärryksellä olevan aikuiselle Jumala antaa valinnan vapauden uskoa tai ei Jumalaan, ketään hän ei pakota vaan valinta on ihmisen vastuulla.
Alue: Aihe vapaa
Jumalalle ei ole. Hyvin selkeästi pahan tekeminen on Jumalalle elämän ja kuoleman kysymys.