Lue keskustelun säännöt.
En tajua uskisten taivas-helvetti-asetelmaa
28.01.2024 |
Helvetti = ikuinen kidutus liekkimeressä.
Taivas = ikuinen elämä sillä aikaa kun osa ihmisistä kituu ikuisesti = helvetti sekin. Myötätuntoinen ihminen kärsii kun muut kärsii. Jos voi nauttia olostaan taivaassa kun osa ihmisistä kärsii ikuisessa kidutuksessa, taitaa olla psykopaatti. Näissä ikuisen kidutuksen uhreissa on myös hyviä ihmisiä, jotka eivät vain ole pystyneet uskomaan oikealla tavalla, ihmisiä jotka ovat syntyneet muslimiperheeseen eivätkä ole siksi saaneet edes opetusta kristinuskosta jne. Ja näiden palkka on ikuinen kidutus. Joukossa mahdollisesti myös perheenjäseniä ja ystäviä.
Jumala joka antaisi luomansa ihmisen mennä helvettiin on kuin vanhempi, joka antaisi taaperonsa kiivetä parvekkeen kaiteen yli ja hypätä alas ja sanoisi tälle, että mitäs itse valitsit hypätä. Rakastavan isän pitää ohjata ja suojella.
Mun usko ja omatunto sanoo että jos Jumala on niin hän on itse rakkaus, armollisuus ja oikeudenmukaisuus eikä pikkumainen ja kostonhaluinen.
Kommentit (849)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Papeista, jotka ovat vuosia lukeneet teologiaa, jopa kolmasosa ei usko helvettiin ollenkaan. Ja osa niistä lopuista kahdesta kolmasosasta pitää helvettiä epätodennäköisenä. Tutkimus oli ylellä vuosia sitten.
Että siinäpä viestiä teille helvetti-intoilijoille. Ei kaikki kristityt usko siihen.
Kertoo kyllä enemmän valtionkirkon papistosta, kuin kristunuskon opista...
Eli eiko uskomalla kuten valtionkirkko opettaa pelastukaan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ihmettelen sitä, että miksi kukaan valitsisi vapaaehtoisesti ikuisen kidutuksen jos pystyy valitsemaan? He jotka valitsevat kidutuksen, eivät ole saaneet kaikkia tarvittavia tietoja päätöksen tekemiseen. Koska KUKAAN ei valitsisi helvettiä mieluummin kuin taivasta, se on selvää.
Olet oikeassa. Siksi evankeliumia pitää saarnata edelleen myös täällä kotimaassa, eikä vain jossain kaukana Afrikassa.
Kun kuolen niin se on siinä. En usko mihinkään taivas-helvetti juttuihin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Helvetillä yms. ei ole mulle mitään merkitystä koska en ole uskossa eikä noita ole mulle olemassa. Mä en tarvitse uskoa yhtään mihinkään.
Viimeisellä tuomiolla on hyvä olla synnit sovitettu.
(seuraavaksi se väittää ettei viimeistä tuomiotakaan muka olisi)
Eikä tietenkään olekaan, kuten ei ole syntejä eikä muutakaan luulevaisten höpöpaskaa.
"Se on sinun rajoittunut näkemyksesi. Uskon näkökulmasta elämän ainoa tarkoitus on tehdä oikea valinta. Tällä elämällä ei ole muuta tarkoitusta ihmiselle, kuin tehdä oikea valinta ikuisuutta varten, ja auttaa mahdollisimman monia muitakin tekemään sama oikea valinta. Kaikki muu on toissijaista. "
Juuri tuo on se ajatus joka sotii loogisesti sitä väitettä vastaan että jumala olisi jotenkin ihan erityisen armollinen ja rakastava kaikkia kohtaan.
Jos rakkaudella ja anteeksiannolla on ehtoja niin ne eivät enää ole vilpittömiä.
Voit tietenkin kuvitella Jumalan ja hänen tahtonsa millaiseksi haluat mutta jos samaan aikaan väität hänen olevan rakastava ja armoillinen niin et voi sellaisiksi väittää ihan mitä vain.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Jos kertoisin liikennesääntöjä, niin tulisitteko minulle valittamaan sen jälkeen kun poliisi on antanut sakon liikennesääntöjen rikkomisesta?"
No jos pienestä ylinopeudesta saisi ikuisen kidutustuomion niin ihan taatusti valittaisin ja kysyisin että onko rangaistus sinusta kohtuullinen.
Sakko on liikennesäännön rikkomisesta kohtuullinen. Kadotus on kohtuullinen Jumalan lain rikkomisesta ja pelastuksen hylkäämisestä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmettelen sitä, että miksi kukaan valitsisi vapaaehtoisesti ikuisen kidutuksen jos pystyy valitsemaan? He jotka valitsevat kidutuksen, eivät ole saaneet kaikkia tarvittavia tietoja päätöksen tekemiseen. Koska KUKAAN ei valitsisi helvettiä mieluummin kuin taivasta, se on selvää.
Olet oikeassa. Siksi evankeliumia pitää saarnata edelleen myös täällä kotimaassa, eikä vain jossain kaukana Afrikassa.
Miksi pelastus on siitä kiinni miten jotkut ihmiset täällä maan päällä ehtivät ihmisiä käännyttää? Kuulostaa kovin haratalta toiminnalta kaikkivaltiaaksi jumalaksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmettelen sitä, että miksi kukaan valitsisi vapaaehtoisesti ikuisen kidutuksen jos pystyy valitsemaan? He jotka valitsevat kidutuksen, eivät ole saaneet kaikkia tarvittavia tietoja päätöksen tekemiseen. Koska KUKAAN ei valitsisi helvettiä mieluummin kuin taivasta, se on selvää.
Olet oikeassa. Siksi evankeliumia pitää saarnata edelleen myös täällä kotimaassa, eikä vain jossain kaukana Afrikassa.
Ei se evankeliumin saarnaaminen tee kaikista uskovaisia. Kyllä Jumalan pitäisi itse henkilökohtaisesti kertoa taivaasta ja helvetistä selkeämmin, että ihminen voi tehdä tietoon perustuen valinnan. Sehän on epäreilua laittaa ihminen noin ison valinnan eteen niin, että se valinta pohjautuu johonkin kirjaan ja saarnaan. Voisi esim. kertoa helvetistä ja vaikka näyttää kuvia.
Vierailija kirjoitti:
"Se on sinun rajoittunut näkemyksesi. Uskon näkökulmasta elämän ainoa tarkoitus on tehdä oikea valinta. Tällä elämällä ei ole muuta tarkoitusta ihmiselle, kuin tehdä oikea valinta ikuisuutta varten, ja auttaa mahdollisimman monia muitakin tekemään sama oikea valinta. Kaikki muu on toissijaista. "
Juuri tuo on se ajatus joka sotii loogisesti sitä väitettä vastaan että jumala olisi jotenkin ihan erityisen armollinen ja rakastava kaikkia kohtaan.
Jos rakkaudella ja anteeksiannolla on ehtoja niin ne eivät enää ole vilpittömiä.
Voit tietenkin kuvitella Jumalan ja hänen tahtonsa millaiseksi haluat mutta jos samaan aikaan väität hänen olevan rakastava ja armoillinen niin et voi sellaisiksi väittää ihan mitä vain.
Jumala vihaa syntiä, mutta rakastaa syntistä ihmistä. Hän haluaa pelastaa ihmisen synniltä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
On tutkittu ja todettu, että uskovaiset eivät keskimäärin ole yhtä älykästä porukkaa kuin ateistit.
Yksinkertaisella ihmisellä on mustavalkoinen maailmankuva ja taipumus yksinkertaistaa asioita, mutta myös vaillinainen itsekriittisyyden kyky ja heikot tiedonkäsittelytaidot.
Niinpä tällainen tyypillinen uskovainen kaivaa ja irrottaa asiayhtydestään raamatunlauseita, joilla voi perustella mielensä mukaista maailmankuvaa ja ihmiskäsitystä ja perseillä menemään, koska sen hän kyllä muistaa, että armo kuuluu kaikille (eli hänelle itselleen muttei muille).
Mutta eihän uskonnolliset ihmiset ole homogeeninen ryhmä, ja on sellaisiakin tapakristittyjä kuin minä, jolle Raamatun sadut on satuja vain, mutta myös ikivanhaa filosofiaa ja viisautta.
Esimerkiksi neitseestä sikiäminen on satu, jota yleisesti viljeltiin tuona aikana koko roomalaisessa maailmassa ja kauan ennen sitäkin Egyptissä ja Lähi-Idässä, mutta myös muinaisessa Suomessa. Ilmatar ihana impi tuli raskaaksi merituulesta ja odotti vuosikausia lapsen syntymää. Lopulta sotka muni hänen polvelleen ja munista syntyi maailma, kuu, aurinko ja tähdet. Lopulta sikiö päätti itse tulla ulos ja Väinämöinen syntyi.
Satuja mahtuu maailmaan, kuten myös yksinkertaisia ihmisiä, joilla on tarve alistaa muita satujen avulla. Ratsastella uskonnolla, jota muut eivät edes tunnusta.
Ihmisille on annettu Raamatun ilmoitus ja vapaa tahto. Jos ei sitä halua noudattaa, niin sille ei voi sitten mitään. Jos kaikki vain "laitettaisiin" uskomaan, niin eihän se mitään vapautta olisi, vaan ihmiset olisivat robotteja.
Miksei ihmiset voisi olla robotteja, jos Jumalalle on tärkeää vai se, että kaikki uskovat häneen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Jos kertoisin liikennesääntöjä, niin tulisitteko minulle valittamaan sen jälkeen kun poliisi on antanut sakon liikennesääntöjen rikkomisesta?"
No jos pienestä ylinopeudesta saisi ikuisen kidutustuomion niin ihan taatusti valittaisin ja kysyisin että onko rangaistus sinusta kohtuullinen.
Sakko on liikennesäännön rikkomisesta kohtuullinen. Kadotus on kohtuullinen Jumalan lain rikkomisesta ja pelastuksen hylkäämisestä.
Miksi se on kohtuullinen? Selitä.
Vierailija kirjoitti:
Jos ikuinen kadotus ahdistaa, niin tulkaa uskoon ja tehkää parannus pahoista teoistanne, niin saatte vapauttavan tuomion!
Ei ahdista lainkaan, mutta se ahdistaa että on niin tyhmiä tai sadistisia ihmisiä, jotka uskoo tuon olevan oikeutettu kohtalo kanssaihmisilleen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmettelen sitä, että miksi kukaan valitsisi vapaaehtoisesti ikuisen kidutuksen jos pystyy valitsemaan? He jotka valitsevat kidutuksen, eivät ole saaneet kaikkia tarvittavia tietoja päätöksen tekemiseen. Koska KUKAAN ei valitsisi helvettiä mieluummin kuin taivasta, se on selvää.
Olet oikeassa. Siksi evankeliumia pitää saarnata edelleen myös täällä kotimaassa, eikä vain jossain kaukana Afrikassa.
Aattelit papukaijana papattaa kadunkulmissa ja somessa unohtaen esimerkillä opettamisen.
Onhan toki helpompi töröttää esitetelineen kanssa kadulla tai spämmiä someen kuin toimia omassa elämässään esimerkillisesti, olla hiljainen ja nöyrä ja rakastaa lähimmäistään :D
Muistelen, ettei kukaan omien tekojensa perusteella pelastu vaan Jumalan armon ja Jeesuksen ylösnousemuksen kautta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Se on sinun rajoittunut näkemyksesi. Uskon näkökulmasta elämän ainoa tarkoitus on tehdä oikea valinta. Tällä elämällä ei ole muuta tarkoitusta ihmiselle, kuin tehdä oikea valinta ikuisuutta varten, ja auttaa mahdollisimman monia muitakin tekemään sama oikea valinta. Kaikki muu on toissijaista. "
Juuri tuo on se ajatus joka sotii loogisesti sitä väitettä vastaan että jumala olisi jotenkin ihan erityisen armollinen ja rakastava kaikkia kohtaan.
Jos rakkaudella ja anteeksiannolla on ehtoja niin ne eivät enää ole vilpittömiä.
Voit tietenkin kuvitella Jumalan ja hänen tahtonsa millaiseksi haluat mutta jos samaan aikaan väität hänen olevan rakastava ja armoillinen niin et voi sellaisiksi väittää ihan mitä vain.
Jumala vihaa syntiä, mutta rakastaa syntistä ihmistä. Hän haluaa pelastaa ihmisen synniltä.
Eihän hän sen kummemmin uskovaa pelasta synneiltä. Hän vain antaa ne anteeksi.
Mutta jos joku ei usko niin sitten kyllä rapsahtaa rangaistus kovimman mukaan ihan samoista teoista. Eli missä se logiikka oli?
Ei sull oikeustaju kovin kummoinen ole, jos et tätä pysty ymmärtämään. Jumala on määritellyt, että synnin palkka on kuolema. Rikoksesta seuraa rangaistus, ja tämä on sinun mielestäsi väärin????
Kyllä, kuolemanrangaistus ajatusrikoksesta jolla ei ole vaikutusta mihinkään on absoluuttisesti täysin väärin ja pöyristyttävän julmaa ja sadistista. Jos joku ei ole sitä mieltä, on pakko olla jotain pahasti vialla päässä.
Kukaan ihminen täällä maan päällä ei rankaise toisiaan millään ikuisella kidutuksella. Jumalan rangaistukset ovat siis julmempia kuin ihmisen rangaistukset? Ei siinä ole mitään järkeä.
Miten te uskovaiset voitte myhäillä tyytyväisenä taivaspaikasta kun jotkut joutuu helvettiin kidutettavaksi? Eikö teillä ole empatiakykyä?
Vierailija kirjoitti:
Itse ortodoksina uskon, että kaikki ihmiset päätyy kuoltuaan Jumalan rakkauteen ja läsnäoloon. Jumalaa rakastavat ihmiset kokee sen taivaana ja Jumalaa vihaavat helvettinä.
Eikö sen Jumalan pitänyt olla täälläkin läsnä jne, niin miten tuo eroaa sitten elämästä maassa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmettelen sitä, että miksi kukaan valitsisi vapaaehtoisesti ikuisen kidutuksen jos pystyy valitsemaan? He jotka valitsevat kidutuksen, eivät ole saaneet kaikkia tarvittavia tietoja päätöksen tekemiseen. Koska KUKAAN ei valitsisi helvettiä mieluummin kuin taivasta, se on selvää.
Olet oikeassa. Siksi evankeliumia pitää saarnata edelleen myös täällä kotimaassa, eikä vain jossain kaukana Afrikassa.
Luuletko todella, että esim. ateismi johtuu uskonnollisen tiedon puutteesta?! Voi kuule, "totuutenne" on vain yksi vanha kirja jonka olemme kyllä lukeneet, minä peräti kahteen kertaan + kaikki lukemattomat tuputukset ja aivopesut vielä siihen päälle. Olen lukenut satoja muitakin kirjoja, jotka ovat todistettuine faktoineen monin tavoin ristiriidassa muinaistarustonne kanssa. Ei teillä ole meille mitään uuta opetettavaa, vaan asia on täysin päin vastoin. Meillä sitä tietoa on.
Aivan kuin jumalanne nimenomaan haluaisi paiskata kaikki muut paitsi helposti vedätettävät selkärangattomat idiootit helvettiin, onhan ainoa "todiste" jumalanne olemassaolosta pelkkä vanha runsaasti asiavirheitä täynnä oleva kirja. Älykkyys ja reaalimaailman faktat tuntuvat olevan suurimmat perisynnit, ne kun estää monia uskomasta näihin teidän julmiin ja epäloogisiin muinaistarustoihinne.