Lue keskustelun säännöt.
Kuinka pettynyt olet (asteikolla 0 - 5), jos Ukraina ei saakaan Venäjään liitettyjä alueita ja operaatio loppuu?
23.01.2024 |
Itse olen sen verran realisti, että asia olisi ihan odotuksieni mukaista. Sanottakoon siksi, että 0. Tällä hetkellähän ei ole tiedossa mitään syytä miksi Ukraina tuli nykyistä merkittävämmäksi hyökkäyskyvyssään.
Jos Venäjä valloittaa koko Ukrainan, niin sitten pettymykseni nousee jo numeroon 1.
Mutta sanottakoon, että ei kauheasti ole kiinnostanut tämä entisten neuvostovaltojen välinen kahina. Ainahan siellä on ollut jotain isompaa tai pienempää. Kuuluu kulttuuriin ja nuoremmankin sukupolven on aika tottua siihen.
Kommentit (87)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ole ollut kiinnostunut koko Ukrainan kohtalosta koko aikana. Osa entistä Neuvostoliittoa ja kulttuuriltaan täysin vastaava Venäjään verrattuna. Oikeastaan samaa jatkumoa vanhaan aikaan joten ei olisi vaikuttanut mihinkään vaikka Ukraina sulautuisi Venäjään. Oletan kuitenkin että Ukrainasta jää tynkävaltio joka sitten otetaan natoon.
Suomikin on ollut osa venäjää, onko ajatuksesi samoilla linjoilla tämän faktan kanssa?
Venäjä on hallinnut Suomea, mutta Suomi ei ole kuulunut Venäjään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
0
Tiesi sen.
Turhia ruumiita ja paljon. Johon on Suomikin syyllinen.
osaltani tunnustan, olen kustantanut Ukrainaan 2 tarkkuuskivääriä kiluineen ja kaluineen sieltä kalliimmasta päästä, ja kyllä niillä on rysssssänraatoa tullut, yksikään ei ole ollut turha
Suomen täytyy alkaa kehittämään ydinasetta ja laitettava yhä enemmän rahaa sotatalouteen, jos Ukraina häviää. Muuten Suomelle voi käydä samoin.
En olisi pettynyt, lännen ainoa tavoite on antaa pyccan kaatua omaan miekkaansa, mikä on saavutettu, venäjä ei tule enää ikinä olemaan kilpailukykyinen moderni valtio.
HEI AP. MIKSI LEVITÄT VENÄLÄISTÄ PROPAGANDAA?
Et sinä mikään realisti ole, vaan venäläistä propagandaa levittävä paskakasa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En olisi pettynyt, lännen ainoa tavoite on antaa pyccan kaatua omaan miekkaansa, mikä on saavutettu, venäjä ei tule enää ikinä olemaan kilpailukykyinen moderni valtio.
Tavoite pitäisi olla, että Venäjän kansa saisi aikaan vallankumouksen, jolloin Venäjästä voisi tulla edes vähän sivistynyt ihmisoikeuksia kunnioittava maa. On varmaan Suomen etu, ettei tuollainen kehitysmaa ole naapurissa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
0
Tiesi sen.
Turhia ruumiita ja paljon. Johon on Suomikin syyllinen.
osaltani tunnustan, olen kustantanut Ukrainaan 2 tarkkuuskivääriä kiluineen ja kaluineen sieltä kalliimmasta päästä, ja kyllä niillä on rysssssänraatoa tullut, yksikään ei ole ollut turha
Onko sulle näytetty ihan kuitti, kun kerta tiedät mitä rahoilla on ostettu ? Vai yritätkö kehua varakkuudellasi ?
Tiedän , koska olen ne itse ollut paikalla kun kaupat tehtiin SAKOlaisista jo kohta parivuotta sitten, varallisuudellani en kehu, mutta omillani toimeen olen aina tullut, talot ja autot maksettu kuten lähes kaikilla töissäkävijöillä sekä pankissa senverran ettei pelota edes se kuuluisa pesukoneen hajoaminenkaan.Rikas en ole, ihan tavis.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Suomen täytyy alkaa kehittämään ydinasetta ja laitettava yhä enemmän rahaa sotatalouteen, jos Ukraina häviää. Muuten Suomelle voi käydä samoin.
Meillä on se ydinase, kun NATO kumppaneiden hävittäjät pelipaikalla on.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ole ollut kiinnostunut koko Ukrainan kohtalosta koko aikana. Osa entistä Neuvostoliittoa ja kulttuuriltaan täysin vastaava Venäjään verrattuna. Oikeastaan samaa jatkumoa vanhaan aikaan joten ei olisi vaikuttanut mihinkään vaikka Ukraina sulautuisi Venäjään. Oletan kuitenkin että Ukrainasta jää tynkävaltio joka sitten otetaan natoon.
Suomikin on ollut osa venäjää, onko ajatuksesi samoilla linjoilla tämän faktan kanssa?
Venäjä on hallinnut Suomea, mutta Suomi ei ole kuulunut Venäjään.
Saivartelua. Kyllä on kuulunut ja tärkeämpää on että näin ajatellaan nimenomaan Venäjällä. Ei tämä järkeilysi sitä muuta. Heikoissa kantimissa on argumentit kun luulet että tällä retoriikalla voit alkaa viisastelemaan kun Venäjällä rakennetaan viholliskuvaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti: HEI AP. MIKSI LEVITÄT VENÄLÄISTÄ PROPAGANDAA? Et sinä mikään realisti ole, vaan venäläistä propagandaa levittävä paskakasa.
Se on makkihakki, joka toisella alustalla on henkeen ja vereen rysssämielinen 'realisti' ja Vietnamiin tai Thaimaahan menossa kun se rysssssän valloitusretki tänne alkaa
Olen ennemminkin pettynyt Venäjän munattomuuteen korjata ja korvata aiheuttamansa sodan seuraukset. He yksin ovat pettymyksen kohde. Ylipäätään sivistysvaltio ei olisi koskaan edes aloittanut noin brutaalia sotaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti: HEI AP. MIKSI LEVITÄT VENÄLÄISTÄ PROPAGANDAA? Et sinä mikään realisti ole, vaan venäläistä propagandaa levittävä paskakasa.
Seuraa tässä sitten sodan kehitystä, kun tarjolla on vain Venäjän propagandaa ja lännen fantasioita.
On ensiarvoisen tärkeätä, tietenkin, että venäjän hyökkäyssota loppuu mahdollisimman pian. On kurjaa että Venäjä on saanut raalla sodankäynnillä valloitettua ison osan rauhanomaisesta naapurista ja sen vauraudesta.
Osaatko kuvitella mitä tapahtuu seuraavaksi? Nimittäin siksi Ukrainaa olisi kannattanut tukea hamaan loppuun asti. Nyt ne loput tykit suuntaavat muihin rajanaapureihin ja vaikka en hetkeäkään usko että Venäjä tulee rajan yli, niin kaikenlainen pikkukiusa ja varastelu ja kaapelien katkominen yleistyy. Monet entisen neukkulan aluleet saavat tosissaan pelätä. Myös baltian maissa rajaloukkauset lisääntyvät - ja Suomi Nato-maana joutuu niitä puolustamaan. Niin että ei tämä hyvin päättynyt vaikka äärioikeisto niin luulee.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen ennemminkin pettynyt Venäjän munattomuuteen korjata ja korvata aiheuttamansa sodan seuraukset. He yksin ovat pettymyksen kohde. Ylipäätään sivistysvaltio ei olisi koskaan edes aloittanut noin brutaalia sotaa.
Mikä tekee tuosta sodasta jotenkin erityisen brutaaliin? Jos jotain, niin venäläisethän ovat olleet hämmentävän hellävaraisia hyökkäyksissään, kun vertaa miten meidän puolella aitaa paukutellaan.
Oikeastiko tässä yritetään tehdä hyvettä, että ihan jokaista siviiliä ei ole tapettu hyökkääjän toimesta? Koko ristiretki on törkeä kansanmurha aloittaen jo narratiivista että ei ole olemassa koko Ukrainaa. Lisäksi on sitä ihan silkkaa turhaa julmuutta osoitettu ihan piisalle asti. Itse hyökkäys kuitenkin riittää syyksi sanoa sitä brutaaliksi.
- eri
Vierailija kirjoitti:
Olen ennemminkin pettynyt Venäjän munattomuuteen korjata ja korvata aiheuttamansa sodan seuraukset. He yksin ovat pettymyksen kohde. Ylipäätään sivistysvaltio ei olisi koskaan edes aloittanut noin brutaalia sotaa.
On erittäin tärkeää, että Venäjän ja sen kansan todellinen luonto on paljastunut. Mitään harhakuvitelmia ja toiveita modernista kansakunnasta ei enää pidä elätellä, vaan heidät on nähtävä juuri niin alkukantaisina kuin mitä ovatkin. Tämä on painettava mieliin myös lapsillemme, koska viime kierroksella asia unohtui kohtalokkain seurauksian.
10 eli todella pettynyt jos sota päättyisi nyt ja vielä niin että Ukraina joutuisi lisää alueita luovuttamaan mikä tarkoittaa että kiusaajat saavat aina tahtonsa läpi eikä oikeudella ole mitään merkitystä. Ja mikään ei tämänkään jälkeen estäisi rusakkoja myöhemmin tuhoamasta Ukrainaa lopullisesti.
Ukrainaan pitää neuvotella oikeudenmukainen rauha.
Kuinka pettynyt AP on kun Venäjä ei saakaan takaisin Ukrainan itselleen valtaamia alueita?
Alkukantaisten väkivaltaisten barbaarien ei saa antaa voittaa.