Lue keskustelun säännöt.
YLE:n juttu: Mikään taho ei suojele vuokralaista, takuuvuokria jätetään palauttamatta, vaikka asunto olisi siivottu ja pidetty hyvin!
22.01.2024 |
Toiminta voi jopa olla systemaattista, eräs vuokrantaja oli jättänyt vakuudet palauttamatta kuudelta peräkkäiseltä asukkaalta. Asia meni oikeuteen kavalluksena, mutta korkein oikeus lopulta päätti, että kyse ei ole kavalluksesta. Mikään taho tässä maassa ei voi vaatia vuokranantajaa palauttamaan aiheetta palauttamatta jäänyttä vakuutta, ei edes poliisi eikä oikeuslaitos.
Jutussa näytetään kuvien ja videoiden kera, miten asukas on kuurannut asunnolla kaiken uunista kylppäriin ja asunto on todella siistissä kunnossa. Vuokranantaja ei silti palauttanut vakuutta.
Asiantuntijan mukaan yleisen taloustilanteen kiristyminen on johtanut siihen, että yhä useampi vuokranantaja ei palauta vakuutta. Ilmeisesti he käyttävät vuokralaisen rahat omiin menoihinsa. Näitä tapauksia on koko ajan yhä enemmän ja kasvavissa määrin.
Vuokravakuuden tarkoitus on taata vuokranmaksu ja se, että asunto pidetään siistissä kunnossa. Normaali kuluminen ja asumisen jäljet ei ole peruste jättää vakuus palauttamatta. Näissä mediaan tulleissa tapauksissa vuokrat on maksettu ajallaan, asunnot pidetty hyvässä kunnossa ja loppusiivous tehty huolellisesti. Vakuus on silti jäänyt palauttamatta. Mikä taho valvoo vuokralaisen etua? Suosittelen todella harkitsemaan ennen kuin kukaan suostuu maksamaan useiden satojen, tai jopa tuhansien eurojen vakuutta tässä tilanteessa.
https://yle.fi/a/74-20032808
Kommentit (151)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siivouksesta nyt juurikaan mitään tekemistä tässä. Vuokravakuus on yleensä nelinumeroinen summa ja harvoin muuttosiivous maksaa yli muutamaa satasta enempää, varsinkin, jos jotain pientä vaan on unohtunut.
Siivousta ja tekaistuja puutteita siivouksessa käytetty tässä tekosyynä jättää vakuus palauttamatta. Sillä vuokranantajalla, joka käräjille saakka vietiin oli kerran syynä, että taloyhtiön sauna oli huonosti siivottu. Miten se liittyy vakuuteen? Mutta silti ei edes oikeusteitse saaneet vuokralaiset rahojaan takaisin.
Miten niin eivät saaneet?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Saattaahan joku yksittäinen vuokranantaja ollakin petollinen, sitä en kiistä. Pääsääntöisesti asia on kuitenkin toisinpäin. Olen jälkisiivoillut näitä vuokralaisten "hyvin siivoamia" asuntoja, ja täytyy sanoa, että aivan törkeässä kunnossa ovat ihan kaikki olleet. Säretyt kaapit, puhkotut ovet ja töherrykset seinillä eivät myöskään edusta normaalia kulumista, eivätkä normaalin elämän jälkiä.
No palkkaat siivouksen ja otat sen vähennyksenä vakuudesta. Juu, sun siivous ei käy, vaan firma ja liität laskun tositteeksi vakuudesta vähentämiseen. Noi kaapit ja ovet saatkin sitten tapella oikeudessa jos haluat. Todennathan ne TAHALLAAN rikotuiksi? Lasten seiniin piirtelyistä laskuttamisen voit unohtaa.
Vierailija kirjoitti:
Vuokranantajan maine menee, kun koko kaupunki juoruaa, että se ei palauta takuuvuokria.
Ai sun sukulainen on se ilkeä ihminen, joka ei palauta takuuvuokria.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vuokranantajan maine menee, kun koko kaupunki juoruaa, että se ei palauta takuuvuokria.
Ai sun sukulainen on se ilkeä ihminen, joka ei palauta takuuvuokria.
Se on se yököttävä ukko, mistä koko kaupunki juoruaa. Kuulemma mielenterveysongelmia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko siivottu viemäri, hellan takusta, jääkaappipakastin, onko lattia Siivottu, ikkunat pesty, kylpyhuoneen lattia, keittiön lattia, onko perusteellinen pesu ettei näy edellisen viikon menu jne
Johan tuossa kerrotaan, että kaikki oli siivottu, oli jopa 2 kaveria ollut auttamassa muutossa ja loppusiivouksessa.
Itse pyytäisin vuokranantajaa katsomaan, että onko valittamista? Päin naamaa on vaikeampi väittää olemattomia. Toinen vaihtoehto olisi jättää vuokrat maksamatta vuokra-ajan lopulta, mutta en tiedä olisiko sillä nykyään mitään seurauksia. Olen kokeillut molempia opiskelija-asuntosäätiön asunnoissa onnistuneesti, koska kerran jouduin mielestäni aiheettomasti maksamaan kämppiksen sotkuista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Laittaa kuvia someen, että katsokaa mikä läävä.
Kaikki nauraa vuokraisäntää.
Vierailija kirjoitti:
Vuokravakuuden tilikorot kuuluvat myös vuokralaiselle. Vakuutta ei voi pyytää vuokranantajan omalle tilille, vaan erilliselle vakuustilille.
Kosko on 0% ja tiliin liittyvät maksut maksaa vuokralainen, joten 1000 eurosta on 3 vuoden kuluttua jäljellä 960 e.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minulle opetti äiti aikoinaan että siivoat hyvin, otat kuvan todisteeksi kaikesta ja varmuuden vuoksi viimeinen (tai viimeiset) kuukausivuokrat otetaan viimeisestä takuuvuokrasta. Ei nykyinen mutta edellinen vuokranantaja yritti riitaannuttaa mutta olimme valmistautuneita, sillä osasimme vähän epäillä ettei välttämättä mene ihan mutkitta. Muutimme nimittäin pois kun huomasimme, että oli jo useamman vuoden ajan korottanut vuokraa enemmän kuin sopimuksessa luki (sidottu johonkin indeksiin). Loppujen lopuksi hiljeni kun sanoimme että meillä on kuvat eikä meillä ollut sisällä olevia vuokria, joita olisi voinut jättää maksamatta.
Eräältä tallilta lähtiessäni tein saman eli sovin suoraan, että viimeinen vuokra jätetään maksamatta. Kyseinen tallinomistaja oli ihan mukava mutta eli holtitonta elämää ja oli tunnettu siitä, että ei maksa velkojaan.
Eräs tamperelainen säätiö ilmoitti että vakuus kuuluu heille ikään kuin luontaisetuna. Varmuuden vuoksi tekaisivat siivouslaskun huoltomiehen rasvaisesta kädenjäljestä 200 e. Koska vakuus oli aikanaan kelan maksama, maksoin siivouslaskun itse heti ja lähetin kuitin kelaan. Vuokrananatjan edustaja soitti ärtyneenä ja totesi etti tarvi niiltä asuntoa enää hakea.
Yrittivät vielä monta kuukautta myöhemmin periä maksamattomia vuokria ajalta jolloin enää ollut vuokralainen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vuokranvakuustili pankkiin. Ei mitään rahasiirtoja vuokranantajalle. Epäilys alkaa heräämään viimeistään siinä vaiheessa, jos tämä ei vuokranantajalle kelpaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siivouksesta nyt juurikaan mitään tekemistä tässä. Vuokravakuus on yleensä nelinumeroinen summa ja harvoin muuttosiivous maksaa yli muutamaa satasta enempää, varsinkin, jos jotain pientä vaan on unohtunut.
Siivousta ja tekaistuja puutteita siivouksessa käytetty tässä tekosyynä jättää vakuus palauttamatta. Sillä vuokranantajalla, joka käräjille saakka vietiin oli kerran syynä, että taloyhtiön sauna oli huonosti siivottu. Miten se liittyy vakuuteen? Mutta silti ei edes oikeusteitse saaneet vuokralaiset rahojaan takaisin.
Miten niin eivät saaneet?
Korkeimman oikeuden jälkeen eivät saaneet, mutta sen jälkeenhän voi myös vedota uudelleen toiseen oikeusasteeseen.
Surkeaa joutua vuosia vääntämään oikeudessa, että saa rahansa takaisin, aikaavievää ja kallista. Tuo vuokranantaja voisi hävetä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miten takuuvuokra voi jäädä palauttamatta?
Pankissa saa tehtyä "talletuksen" mikä ei pääse katoamaan vuokra-aikana. Siellä on varmaan helpompi saada oikeutta myös siinä tapauksessa jos tulee riitaa
Ei ikinä tilisiirtoa tai käteisellä
Kansalaisopiston kurssilla, tuo on sen ällöttävän ukon vaimo, joka ei palauta takuuvuokria.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Viimeisen 12 vuoden aikana minulla on ollut 4 eri asunnossa 8 vuokralaista eikä heistä yksikään ole jäänyt lopputarkastukseen. Aina on sovittu, että laittavat tietoa, koska muuttosiivous on tehty, tulen tarkastamaan, kertaakaan ei ole oltu paikalla, vaan on tullut tieto, että sorry, muuttoauto tulikin aikaisemmin, me jo lähdettiin.
Kertaakaan en ole palauttanut vuokravakuutta, koska vaikka jääkaappi olisi sisältä siivottu, niin sen alta ja takaa on löytynyt likaa. Rikottu kylppärin ovi ei ole normaalia kulumista eikä kissan raapimat kynnykset.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siivouksesta nyt juurikaan mitään tekemistä tässä. Vuokravakuus on yleensä nelinumeroinen summa ja harvoin muuttosiivous maksaa yli muutamaa satasta enempää, varsinkin, jos jotain pientä vaan on unohtunut.
Siivousta ja tekaistuja puutteita siivouksessa käytetty tässä tekosyynä jättää vakuus palauttamatta. Sillä vuokranantajalla, joka käräjille saakka vietiin oli kerran syynä, että taloyhtiön sauna oli huonosti siivottu. Miten se liittyy vakuuteen? Mutta silti ei edes oikeusteitse saaneet vuokralaiset rahojaan takaisin.
Miten niin eivät saaneet?
Korkeimman oikeuden jälkeen eivät saaneet, mutta sen jälkeenhän voi myös vedota uudelleen toiseen oikeusasteeseen.
Surkeaa joutua vuosia vääntämään
Millä perusteella eivät saaneet?
Mitä hyötyä tuosta ennakkotapauksesta on kenellekään, jos ei mitään perusteluja edes tiedä. Pakko kuitenkin vuokratakuu maksaa, että asunnon saa.
Tässä olisi liiketoimintamahdollisuus. Vuokranantajan ja vuokralaisen välille tarvitaan toimija, joka vastaanottaa takuuvuokran ja vuokrasuhteen päätyttyä palauttaa takuun vuokralaiselle tai maksaa takuun vuokralle antajalle. Myös lopputarkastus voisi olla hyvä ulkoistaa luotettavalle taholle.
Tässä on paljon huomioonotettavia asioita. Sopisi jollekin hyvämaineiselle tunnetulle organisaatiolle.
Yhteiskunta on menossa matalan luottamuksen suuntaan. Ihmisten välillä oleva luottamusvaje kasvaa. Johtuu yhteiskunnan muuttumisesta yksiarvojärjestelmästä moniarvojärjestelmäksi. Se mikä on toisen mielestä oikein, on toisen mielestä väärin.
Ehkä olisi aika lopettaa yhteiskunnasta puhuminen, jos yhteisyyttä ei ole.
Vierailija kirjoitti:
Viimeisen 12 vuoden aikana minulla on ollut 4 eri asunnossa 8 vuokralaista eikä heistä yksikään ole jäänyt ilopputarkastukseen. Aina on sovittu, että laittavat tietoa, koska muuttosiivous on tehty, tulen tarkastamaan, kertaakaan ei ole oltu paikalla, vaan on tullut tieto, että sorry, muuttoauto tulikin aikaisemmin, me jo lähdettiin.
Kertaakaan en ole palauttanut vuokravakuutta, koska vaikka jääkaappi olisi sisältä siivottu, niin sen alta ja takaa on löytynyt likaa. Rikottu kylppärin ovi ei ole normaalia kulumista eikä kissan raapimat kynnykset.
Onko laskelmat aina sattumalta menneet tasan tai peräti miinukselle?
Vierailija kirjoitti:
Minulle opetti äiti aikoinaan että siivoat hyvin, otat kuvan todisteeksi kaikesta ja varmuuden vuoksi viimeinen (tai viimeiset) kuukausivuokrat otetaan viimeisestä takuuvuokrasta. Ei nykyinen mutta edellinen vuokranantaja yritti riitaannuttaa mutta olimme valmistautuneita, sillä osasimme vähän epäillä ettei välttämättä mene ihan mutkitta. Muutimme nimittäin pois kun huomasimme, että oli jo useamman vuoden ajan korottanut vuokraa enemmän kuin sopimuksessa luki (sidottu johonkin indeksiin). Loppujen lopuksi hiljeni kun sanoimme että meillä on kuvat eikä meillä ollut sisällä olevia vuokria, joita olisi voinut jättää maksamatta.
Eräältä tallilta lähtiessäni tein saman eli sovin suoraan, että viimeinen vuokra jätetään maksamatta. Kyseinen tallinomistaja oli ihan mukava mutta eli holtitonta elämää ja oli tunnettu siitä, että ei maksa velkojaan.
Kun vuokra on myöhässä 2 kk, haen ulosotosta rahojani. Vakuus ei ole mikään vuokra, joten joka kerta on vuokralainen joutunut maksamattomat vuokrat maksamaan joko perinnän kautta tai vapaaehtoisesti.
Vierailija kirjoitti:
Vuokranvakuustili pankkiin. Ei mitään rahasiirtoja vuokranantajalle. Epäilys alkaa heräämään viimeistään siinä vaiheessa, jos tämä ei vuokranantajalle kelpaa.
Tämä. Koska näitä rahoja ei vuokralainen saa ilman vuokranantajan lupaa eikä tätä voida pitää ennakkovuokranmaksuna kahdesta viimeisestä kuukaudesta.
Vuokranantajan maine menee, kun koko kaupunki juoruaa, että se ei palauta takuuvuokria.