Lue keskustelun säännöt.
YLE:n juttu: Mikään taho ei suojele vuokralaista, takuuvuokria jätetään palauttamatta, vaikka asunto olisi siivottu ja pidetty hyvin!
22.01.2024 |
Toiminta voi jopa olla systemaattista, eräs vuokrantaja oli jättänyt vakuudet palauttamatta kuudelta peräkkäiseltä asukkaalta. Asia meni oikeuteen kavalluksena, mutta korkein oikeus lopulta päätti, että kyse ei ole kavalluksesta. Mikään taho tässä maassa ei voi vaatia vuokranantajaa palauttamaan aiheetta palauttamatta jäänyttä vakuutta, ei edes poliisi eikä oikeuslaitos.
Jutussa näytetään kuvien ja videoiden kera, miten asukas on kuurannut asunnolla kaiken uunista kylppäriin ja asunto on todella siistissä kunnossa. Vuokranantaja ei silti palauttanut vakuutta.
Asiantuntijan mukaan yleisen taloustilanteen kiristyminen on johtanut siihen, että yhä useampi vuokranantaja ei palauta vakuutta. Ilmeisesti he käyttävät vuokralaisen rahat omiin menoihinsa. Näitä tapauksia on koko ajan yhä enemmän ja kasvavissa määrin.
Vuokravakuuden tarkoitus on taata vuokranmaksu ja se, että asunto pidetään siistissä kunnossa. Normaali kuluminen ja asumisen jäljet ei ole peruste jättää vakuus palauttamatta. Näissä mediaan tulleissa tapauksissa vuokrat on maksettu ajallaan, asunnot pidetty hyvässä kunnossa ja loppusiivous tehty huolellisesti. Vakuus on silti jäänyt palauttamatta. Mikä taho valvoo vuokralaisen etua? Suosittelen todella harkitsemaan ennen kuin kukaan suostuu maksamaan useiden satojen, tai jopa tuhansien eurojen vakuutta tässä tilanteessa.
https://yle.fi/a/74-20032808
Kommentit (151)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä, ihan varmasti vuokranantajien joukosta löytyy muutama mätämuna.
Siitä huolimatta, niitä mätämunia löytyy ihan takuulla vuokralaisistakin. Ja juuri niiden takia se vakuus onkin niin tärkeä.
Älkää vuokranantajat ikinä huoliko pelkkää Kelan tai sosiaalitoimiston maksusitoumusta vakuudeksi!
Jos ei ole mitään omaa vakuutta vuokralaiselta, niin silloin jää helposti avaimetkin palauttamatta. Se on nähty monta kertaa.
Jos vakuus onkin pelkkä maksusitoumus, niin sitten ainakin joku sopivan suuruinen avainpantti, jonka saa takaisin kun palauttaa asunnon / avaimet.
Olen ollut vuokranantaja yli neljännesvuosisadan ja siinä matkan varrella nähnyt monenlaista. Nyt alkaa olla meno kuin villissä lännessä. En väitä että kaikki vuokralaiset on huonoja, mutta surkei
Oikeasti toimit vuokranantajana etkä tiedä mikä on vuokranantajan vakuutus? Monella asuntosijoittajalla on myös oma vakuutus niissä asunnoissa. Esim. OP ja monet muut tarjoaa tämmöistä palvelua. Kattaa vuokralaisen asuntoon aiheuttamat tuhot tahallisista tahattomiin.
Tämän siitä saa, kun kuka vaan voi nykypäivänä kuvitella pyörittävänsä vuokrabisnestä ja toimivansa vuokranantajana, mutta edes perusasiat ei ole sitten hallussa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tämä ongelma varmaan tulee osittain siitä, että Suomessa suhteellisen harva hyvätuloinen asuu vuokralla. Keskemmällä Eurooppaa on jossain määrin toisin. On valitettavasti helpompaa kavaltaa ihmisiltä joilla ei todennäköisesti ole varaa lähteä hakemaan oikeutta. Toiseksi, monessa maassa (mutta ilmeisesti ei Suomessa?) on jokin muukin taho kuin oikeus tällaista varten.
Pienituloinen saa ilmaisen asianajajan, keskituloinen maksaa itse.
Vierailija kirjoitti:
Kannattaa jättää kaksi viimeistä vuokraa maksamatta, niin kuittaavat ne ennakosta.
Meillä on vuokrasopimuksessa, ettei vakuudella voi kuitata vuokria. Kahden kuukauden maksamaton vuokra on sama kuin ulosotto ja todennäköisyys menettää vakuus samalla on 100%.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pistää todella vihaksi! Se takuuvuokra on monille välttämätön vara että pääsee muuttamaan, tarvitaanhan vuokravakuus melkein kaikkialla.
On totta että jotkut vuokralaiset aiheuttavat tulonmenetyksiä mm. jättämällä vuokrat maksamatta tai tuhoamalla kämpän. Mutta eihän sillä voi perustella sitä että vuokranantajilla olisi jokin yleinen oikeus pidättää vakuus jos siihen ei ole mitään perustetta! Jos kämppä on täysin loppusiivottu, asumisen jälkiä saa olla sen verran kuin normaalissa elämisessä syntyy, pitäisi olla laitonta pidättää vakuus. Missä on oikeus? Miksei tähän puututa? Suomessa saa todella tuhota ihmiselämiä (kyllä, kuukauden tai parin vuokra on monille pieni omaisuus ja ainoa säästö) ilman seuraamuksia.
Koko vuokra-asuminen on muutenkin
Minä taas en ymmärrä, miksi ei suostuisi eli eikö oikeasti haekaan asuntoa, vaan ainoastaan kämppää, jossa majailla kuukauden tai pari maksamatta vuokraa. Olen vuokranantajana ehdottanut 2 kk mittaista vuokrasopimusta, mutta sekään ei köy, on kuulemma liian epävarmaa, jos sen jälkeen ei saakaan jäädä asumaan. Vuokralainen haluaa, että riski on aina vuokranantajalla.
Olen aina asunut vain kaupungin tai yrityksen omistamassa asunnossa. En ikinä vuokraa yksityiseltä jantterilta yhtään mitään. En halua, että millä sattuu hyypiöllä on avaimet minun kotiini.
Täällä näkyy nuita, että uudiskohteista pyydetään 2kk takuuvuokria. Eli helposti 2000e siitä, että vain pääsee muuttamaan sisään. Onhan se iso raha, että tekee mitä vain, ettei tarvitse maksaa takaisin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Onko siivottu viemäri, hellan takusta, jääkaappipakastin, onko lattia Siivottu, ikkunat pesty, kylpyhuoneen lattia, keittiön lattia, onko perusteellinen pesu ettei näy edellisen viikon menu jne
Ehkä olet yksityinen vuokranantaja, joka vaatii kaiken tuon loppusiivuoksessa. Ikkunoiden pesua ei loppusiivoukseen vaadita yleensä vuokranantajien ohjeissakaan.
Nuoren parin vuokra sisälsi vesimaksun. Kun muuttivat pois parin vuoden jälkeen vuokranantaja pidätti takuuvuokran korvauksena isosta veden kulutuksesta. Tämä mahdollinen lisämaksu oli mainittu vuokrasopimuksessa, mutta nuoret eivät olleet tarkasti lukeneet sopimusta eivätkä nuorina myöskään ymmärtäneet hillitä veden kanssa läträämistä. Olisiko vuokranantajan pitänyt huomauttaa isosta veden kulutuksesta jo asumisaikana koska hän pystyi seuraamaan veden kulutusta etäluettavasta mittarista toisin kuin vuokralaiset? Saisi kyllä kirjata jo johonkin lakiin, että jos kulutuksen laskutus perustuu vuokra-asunnossa mittarilukemiin pitää vuokrakaisella olla mahdollisuus lukea mittaria mikä kai olisi helpo järjestää jos on jo käytössä etäluettavat mittarit.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olen asunut useissa vuokrakämpissä elämäni aikana, olen saanut kehuja luovutuksen yhteydessä siististä asunnosta ja vuokranantajista aina seuraavalle vuokranantajalle suosittelijaksi. Silti yhden va:n kanssa sai tapella vuokravakuuden takaisin maksusta ja lopulta vakuusrahat menetin ja vielä luottotiedot siihen päälle. Hän pidätti 2kk vakuuden sillä perusteella, että kämppään piti ottaa ammattisiivooja, mutta eikä siinä kaikki, päälle tuli ammattisiivoojan kulut jotka oli 30m2 asuntoon tuon 2kk vakuuden verran. Eli ns menetin 1700e. En suostunut maksamaan siivouskuluja ja tästä käytiin aikamoista kirjeenvaihtoa vuosi ja lopulta asia meni niin pitkälle, että ulosotto karhusi näitä siivousrahoja. Onneksi olin opiskelija siihen aikaan ja myöhemmin vuosia sairaslomalla ja kuntoutuksessa, eli minut katsottiin tulottomaksi, sillä kuuden vuoden odottamisen jälkeen vuokranantaja menehtyi eikä perikunta enää karhunnut siivousrahoja ja lopulta minäkin sain luottotiedot takaisin. Vaikka luottotiedottomuus vaikeutti elämistä, ihan periaatteen vuoksi en halunnut maksaa va:lle siivouskuluja, koska en saanut koskaan edes mitään faktatietoa esim kuvia siitä, että ennen kehuttu loppusiivous olikin jäänyt nyt tekemättä ja sotkut jätetty vielä päälle. Tästä tosin aikaa Lähes 20v, nyt olisi helpompi tapella asiasta loppuun saakka.
Jos minun vuokra takuuta ei palautettaisi viikon sisään niin menisin maalaamaan sen taloyhtiön seinää mustalla maalilla koko talon leveydeltä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tässä asunnossa missä asun niin on hyvä vuokranantaja. Kaikki korjaukset tehdään nopeasti. Sain heti uuden jääkaapin kun vanha hajosi. Tää on osuuspankin vuokra asunto. Vuokra on 378 euroo sisältää veden ja saunan. Kun muutin tähän niin tää oli aika kamala. Seinät oli kamalat ja kysyin saako tätä maalata. Vuokranantaja antoi heti luvan ja maksoi kaikki remontti tarvikkeet myös ja maksoi palkankin vielä. Vuokrasta vähennettiin 2 kuukauden vuokra koska tein rempan itse. Uudet tapetit laitoin seiniin ja maalasin. 8 vuotta olen tässä asunut.
Olen valmis maksamaan 400 € siitä että käyt tekemässä mulle tuon vaihdon.
Talo on 1970-luvun kerrostalo ja kylppärin oven koko on sellainen, että ei takuulla löydy mistään rautakaupasta. Kokeiltu on. Aikani etsin myös rakennusapteekki-tyyppisiltä toimjoilta, mutta ei sattunut oikeaa koko kohdalle. Tai jos osuikin, niin ei ollut märkätilaovi.
Jotta tähän oviaukkoon saa nykystandardin oven, niin pitää vetää timanttilaikalla oviaukkoa isommaksi. Saa tulla tekemään, jos 400 eurolla hoidat homman.
En missään nimessä hyväksy sitä, että joku tekee vääryyttä. Jos asunto on säällisessä kunnossa, niin ilman muuta vakuudet pitää palauttaa. Mutta joskus se korjaaminen vaan on niin kallista, että sitä ei vuokralainen aina ihan ymmärrä. Niin kuin et sinäkään tässä kohtaa.