Euroviisut 2024 OFFICIAL

Vierailija kirjoitti:

Kun katotaan viisuvoittajia taaksepäin, Ukrainaa en nyt laske mukaan, Måneskin on ainoa voittaja joka ei mene puristettuun jury lokeroon. Mutta toisaalta on just italialainen jotka on muuten olleet juryn suosiossa. Nettan Toy on todella hyvin laulettu, mutta kuitenkin mielestäni myös virkistävä poikkeus. Loput on olleet jury kappaleita vaikka oisivatkin olleet tykättyjä myös katsojien mielestä. Onhan tää vähän tylsää. 

Italia on sekä juryjen että yleisön suosiossa, usein pisteet aika tasaiset ja paljon molemmilta. Esim. viime vuonna Marco Mengoni sai lähes saman verran molempia vaikkei äkkiseltään luulisi. Vain kahden pisteen ero. 2022 saivat "vain" 48 pistettä enemmän juryilta kuin yleisöltä, 2019 ero 34 pistettä. Italialla ei ole siis sellaista toispuoleista tulostaulua kuten vaikka Ruotsilla tuppaa usein olemaan. Italia tehoaa sekä raatiin että katsojiin lähes samalla mitalla.

Vierailija kirjoitti:

Kun katotaan viisuvoittajia taaksepäin, Ukrainaa en nyt laske mukaan, Måneskin on ainoa voittaja joka ei mene puristettuun jury lokeroon. Mutta toisaalta on just italialainen jotka on muuten olleet juryn suosiossa. Nettan Toy on todella hyvin laulettu, mutta kuitenkin mielestäni myös virkistävä poikkeus. Loput on olleet jury kappaleita vaikka oisivatkin olleet tykättyjä myös katsojien mielestä. Onhan tää vähän tylsää. 

Arcade sai enemmän yleisö-kuin raatiääniä ja tuli raadeissa vasta kolmanneksi, joten vain genreä katsoen ei voi tehdä johtopäätöksiä.

Mä en ymmärrä miksi juryt ei voi olla vaikka 40%? se ois paljon, mutta ei mene friikkisirkukseksi (kuten jotkut pelkää), mutta silti suurin valta ois katsojilla.

Voisko friikkisirkukseen vertaajat olla enää yhtään ummehtuneempia? Minkälainen ihminen pohtii ettei KOKO EUROOPAN IHMISTEN (+ se muu maailma) mielipiteet riitä? Joku joka on vähän kääntynyt diktaattoreihin päin.

Vierailija kirjoitti:

Mä en ymmärrä miksi juryt ei voi olla vaikka 40%? se ois paljon, mutta ei mene friikkisirkukseksi (kuten jotkut pelkää), mutta silti suurin valta ois katsojilla.

Voisko friikkisirkukseen vertaajat olla enää yhtään ummehtuneempia? Minkälainen ihminen pohtii ettei KOKO EUROOPAN IHMISTEN (+ se muu maailma) mielipiteet riitä? Joku joka on vähän kääntynyt diktaattoreihin päin.

yleisön äänen pitäisi painaa vähän enemmän, mutta pelkkä yleisöäänestys altistaa sekin väärinkäytölle. esim. venäjä ansioitui tässä. pelkässä yleisöäänestyksessä korostuu naapurit ja uhkailut/lahjomiset myös, joten raatien tulon ymmärtää. ei ole kyse pelkästään siitä että yleisön maku olisi jotenkin huono, mutta raatien poisto semeistä jo vähän avittaa balanssia.

^ Pisteytyksen säännöt ja kriteerit ovat kaikille raadeille samat. Jokainen juryn jäsen rankkaa kaikki finalistit paremmuusjärjestykseen, ja niistä lasketaan keskiarvo, jonka perusteella annetaan kymmenelle parhaalle pisteet. Jostain olen joskus lukenut, että keskiarvon laskemisessa käytetään painotusta, jolla tasataan kunkin jäsenen ääripäihin rankkaaman esityksen painoarvoa. Valitettavasti en nyt löytänyt lähdettä tähän.

Juryjen kokoonpano vaihtuu vuosittain, ja raatien pitää koostua monipuolisesti erilaisista musiikin ammattilaisista (laulajat, säveltäjät, sanoittajat, musiikin toimittajat, tuottajat jne.) myös ikäjakauman pitää olla laaja.

https://eurosong-contest.fandom.com/wiki/National_Jury

Raatien suurin ongelma on ollut se, että menneisyydessä on tapahtunut väärinkäytöksiä, esim. v. 22 sovittu pisteidenanto useamman maan kesken, mistä nämä raadit kärähtivät. Ja se, että kaikki raadit eivät välttämättä ole niin monipuolisia kuin niiden sääntöjen puitteissa pitäisi olla, eivätkä niiden jäsenet tee pisteytyspäätöstään välttämättä itsenäisesti niin kuin heidän kuuluisi tehdä.

Minusta raatikäytäntö on hyvä, jos se vain saadaan joka puolella toimimaan niin kuin sen kuuluisi toimia ja niin kuin se varmasti suurimmassa osassa maita toimii. Valitettavasti muutama mätä tomaatti on pilannut paljon mainetta ja saanut aikaan turhankin paljon epäluuloa raatien toimintaa kohtaan.

Joka tapauksessa minusta on paikallaan, että raadit ovat mukana viisuissa 50 %:n painoarvolla, mutta raatien toimintaa pitää valvoa tarkasti, ettei tapahdu väärinkäytöksiä ja että ne ovat tarpeeksi monipuolisia.

Ilman raateja tai pienellä raatien painoarvo-osuudella viisuja uhkaa friikkisirkukseksi muuttumisen lisäksi liiallinen naapuri- ja diasporaäänestämisen vaikutus tuloksiin. Tämä kaikki nähtiin jo 2000-luvulla.

Raadeissakin voi toki olla tietty määrä naapuriäänestyksiä ja onkin, mutta vähemmän. Plus sitten sekin seikka että joskus naapureilla vaan on keskenään sama kulttuuri ja maku, joten usein se ei ole pelkästään naapurin suosimista veljesrakkauden takia, vaan tykkäävät saman suuntaisesta musiikista. Jos biisi on ihan susi niin moni jättää naapurit vähemmille pisteille.

Vierailija kirjoitti:

Mä en ymmärrä miksi juryt ei voi olla vaikka 40%? se ois paljon, mutta ei mene friikkisirkukseksi (kuten jotkut pelkää), mutta silti suurin valta ois katsojilla.

Voisko friikkisirkukseen vertaajat olla enää yhtään ummehtuneempia? Minkälainen ihminen pohtii ettei KOKO EUROOPAN IHMISTEN (+ se muu maailma) mielipiteet riitä? Joku joka on vähän kääntynyt diktaattoreihin päin.

Valitettavasti esim. suomalaisyleisö todisti UMK-äänestyksessä tänä vuonna, että ammattilaisten pieni painoarvo aiheuttaa helposti sen, että voittajaksi valitaan friikkisirkus. Tänä vuonna olisin kieltämättä erittäin paljon halunnut, että UMK:ssakin olisi ollut raadeilla 50 % painoarvo.

Vierailija kirjoitti:

Raadeissakin voi toki olla tietty määrä naapuriäänestyksiä ja onkin, mutta vähemmän. Plus sitten sekin seikka että joskus naapureilla vaan on keskenään sama kulttuuri ja maku, joten usein se ei ole pelkästään naapurin suosimista veljesrakkauden takia, vaan tykkäävät saman suuntaisesta musiikista. Jos biisi on ihan susi niin moni jättää naapurit vähemmille pisteille.

Joo, naapurien suosimista näkyy raatienkin käyttäytymisessä, mutta diasporaäänestys on pelkän yleisöäänestyksen epäkohta.

"Raatien suurin ongelma on ollut se, että menneisyydessä on tapahtunut väärinkäytöksiä, esim. v. 22 sovittu pisteidenanto useamman maan kesken, mistä nämä raadit kärähtivät. Ja se, että kaikki raadit eivät välttämättä ole niin monipuolisia kuin niiden sääntöjen puitteissa pitäisi olla, eivätkä niiden jäsenet tee pisteytyspäätöstään välttämättä itsenäisesti niin kuin heidän kuuluisi tehdä."

Ketkä maat sopi äänestyksistä vuonna 2022?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä en ymmärrä miksi juryt ei voi olla vaikka 40%? se ois paljon, mutta ei mene friikkisirkukseksi (kuten jotkut pelkää), mutta silti suurin valta ois katsojilla.

Voisko friikkisirkukseen vertaajat olla enää yhtään ummehtuneempia? Minkälainen ihminen pohtii ettei KOKO EUROOPAN IHMISTEN (+ se muu maailma) mielipiteet riitä? Joku joka on vähän kääntynyt diktaattoreihin päin.

Valitettavasti esim. suomalaisyleisö todisti UMK-äänestyksessä tänä vuonna, että ammattilaisten pieni painoarvo aiheuttaa helposti sen, että voittajaksi valitaan friikkisirkus. Tänä vuonna olisin kieltämättä erittäin paljon halunnut, että UMK:ssakin olisi ollut raadeilla 50 % painoarvo.

Muuten samaa mieltä, etten haluaisi vitsibiisien lähettämisestä tulevan Suomen juttua jatkossa, mutta tänä vuonna valitettavasti ei ollut parempia tarjolla, koska Paskana ei livenä vakuuttanut.

Vierailija kirjoitti:

"Raatien suurin ongelma on ollut se, että menneisyydessä on tapahtunut väärinkäytöksiä, esim. v. 22 sovittu pisteidenanto useamman maan kesken, mistä nämä raadit kärähtivät. Ja se, että kaikki raadit eivät välttämättä ole niin monipuolisia kuin niiden sääntöjen puitteissa pitäisi olla, eivätkä niiden jäsenet tee pisteytyspäätöstään välttämättä itsenäisesti niin kuin heidän kuuluisi tehdä."

 

Ketkä maat sopi äänestyksistä vuonna 2022?

Azerbaidžan, Georgia, Romania, Montenegro, Puola ja San Marino

https://eurovisionworld.com/esc/here-is-the-proof-of-the-eurovision-vot…

"Muuten samaa mieltä, etten haluaisi vitsibiisien lähettämisestä tulevan Suomen juttua jatkossa, mutta tänä vuonna valitettavasti ei ollut parempia tarjolla, koska Paskana ei livenä vakuuttanut."

Minusta Paskana oli Saran finaalivedon vireongelmasta huolimatta aika täydellinen paketti biisin ja lavastuksen osalta. Saralle olisi kuulunut antaa mahdollisuus parantaa virettään Euroviisuesityksiä varten. Ammattiraadithan tekivät näin. Ilmeisesti Saran laulu tosin sujuikin juryshowssa puhtaasti, mikä taas osoittaa sen, että Saralla on taitoa hyvään ja puhtaaseen laulusuoritukseen.

Vierailija kirjoitti:

"Muuten samaa mieltä, etten haluaisi vitsibiisien lähettämisestä tulevan Suomen juttua jatkossa, mutta tänä vuonna valitettavasti ei ollut parempia tarjolla, koska Paskana ei livenä vakuuttanut."

Minusta Paskana oli Saran finaalivedon vireongelmasta huolimatta aika täydellinen paketti biisin ja lavastuksen osalta. Saralle olisi kuulunut antaa mahdollisuus parantaa virettään Euroviisuesityksiä varten. Ammattiraadithan tekivät näin. Ilmeisesti Saran laulu tosin sujuikin juryshowssa puhtaasti, mikä taas osoittaa sen, että Saralla on taitoa hyvään ja puhtaaseen laulusuoritukseen.

 

Sehän on se UMK:n muuten hyvän formaatin heikkous, että se on kerrasta poikki ja niin suuri latinki on yhdellä esityksellä. Kun monella muulla maalla on sellainen armeliaampi tiedostus, että karsinnan jälkeen on kuukausia aikaa treenata, ja että kaikkea lavastuksesta puvustukseen ja itse biisin sävelkorkeuteen voi muuttaa. Ukrainankin karsinnassa oli parempia finaalivetoja kuin Teresa & Maria, mutta ei yhtä hyviä biisejä.

Vierailija kirjoitti:

"Muuten samaa mieltä, etten haluaisi vitsibiisien lähettämisestä tulevan Suomen juttua jatkossa, mutta tänä vuonna valitettavasti ei ollut parempia tarjolla, koska Paskana ei livenä vakuuttanut."

Minusta Paskana oli Saran finaalivedon vireongelmasta huolimatta aika täydellinen paketti biisin ja lavastuksen osalta. Saralle olisi kuulunut antaa mahdollisuus parantaa virettään Euroviisuesityksiä varten. Ammattiraadithan tekivät näin. Ilmeisesti Saran laulu tosin sujuikin juryshowssa puhtaasti, mikä taas osoittaa sen, että Saralla on taitoa hyvään ja puhtaaseen laulusuoritukseen.

Mitä luulette että biisille olisi käynnyt semeissä ja finaalissa? katoin just sen esityksen ja ei se livelaulu ainakaan muhun itseeni uppoa, vähemmän vielä kun aikaisemmin. Esitys näyttää välillä tosi kivalta ja välillä tosi kotikutoiselta

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Muuten samaa mieltä, etten haluaisi vitsibiisien lähettämisestä tulevan Suomen juttua jatkossa, mutta tänä vuonna valitettavasti ei ollut parempia tarjolla, koska Paskana ei livenä vakuuttanut."

Minusta Paskana oli Saran finaalivedon vireongelmasta huolimatta aika täydellinen paketti biisin ja lavastuksen osalta. Saralle olisi kuulunut antaa mahdollisuus parantaa virettään Euroviisuesityksiä varten. Ammattiraadithan tekivät näin. Ilmeisesti Saran laulu tosin sujuikin juryshowssa puhtaasti, mikä taas osoittaa sen, että Saralla on taitoa hyvään ja puhtaaseen laulusuoritukseen.

 

Mitä luulette että biisille olisi käynnyt semeissä ja finaalissa? katoin just sen esityksen ja ei se livelaulu ainakaan muhun itseeni uppoa, vähemmän vielä kun aikaisemmin. Esitys näyttää välillä tosi kivalta ja välillä tosi kotikutoiselta

kotikutoisuus oli osin myös umk:n vähemmän hyvää kuvausta. uskoisin että itse viisuissa esitys näyttäisi upealta parin kuukauden harkkojen päätteeksi ja suuremmalla skaalalla. menestyksestä en tiedä, mutta ainakin ykkössemissä paskanakin erottuisi. serbia ja portugali suurimmat kilpailijat, mutta kaikki vähän eri fiiliksillä. laulun sujuvuudesta en tiedä, mutta jälleen parin kuukauden harkat tekee ihmeitä.

Vierailija kirjoitti:

^ Pisteytyksen säännöt ja kriteerit ovat kaikille raadeille samat. Jokainen juryn jäsen rankkaa kaikki finalistit paremmuusjärjestykseen, ja niistä lasketaan keskiarvo, jonka perusteella annetaan kymmenelle parhaalle pisteet. Jostain olen joskus lukenut, että keskiarvon laskemisessa käytetään painotusta, jolla tasataan kunkin jäsenen ääripäihin rankkaaman esityksen painoarvoa. Valitettavasti en nyt löytänyt lähdettä tähän.

Täällä on selitetty eksponentiaalinen painotus: https://eurovision.tv/story/subtle-significant-ebu-changes-weight-indiv…. Eli raatilaisen kärkeen laittama saa ison painon ja sitten erot sijoilla 10 alaspäin ei ole kovin suuret.

ESC Tom taisi tutkailla niin, että jos biisi on ainakin yhdellä raatilaisella kärkikolmosessa niin usein se saa siltä maalta jonkin pisteen.

Belgiasta on ollut paljon puhetta, ja kuinka Mustii on kokenut tv-esiintyjä niin prepartyissa olleista vireongelmista ei ole niin sakotettu voittospekulaatioissa. Mutta esitti biisinsä eilen Voicessa, eikä laulu ollut puhdasta vieläkään vaikka ohjelman tekniikka on hyvää. Eli ongelmaisia livejä on enemmän kuin hyviä. 

Ylivire on sentään parempi noista virhevaihtoehdoista, mutta silti huonon kuuloista niille, jotka sen kuulevat. Mietin kuuleeko normikatsoja sitä varsinkaan jos ei tunne studioversiota.

Mutta jurypisteisiin se vaikuttaa. Viisuihin on aikaa vielä pari viikkoa, mutta jos laulu pysyy tällaisena, niin kärkitaistosta Belgian voi ottaa pois. Jotkut maalailevat ettei pääse edes semistä jatkoon, mutta siihen mokan pitäisi olla aika iso. 

Harmi jos näin on koska biisi on yks ainakin mun suosikkeja, ja tossa on aineksia vaikka mihin. Plus Mustii vaikuttaa symppikseltä tyypiltä. No, ainakin studiobiisi pysyy hyvänä. Mutta toivon että onnistuu.

Toisaalta viisusivuille laitettu akustinen versio Belgiasta oli melko hyvä, vaikka biisi ei ole omimmillaan akustisena. Mutta laulu sujui. Ja video oli oikeasti live eikä niin editoitu kuin jotkut muut. Tässä tyypissä on jotain välitöntä ainakin, se ei pelkää näyttää kaikkea virheitäänkään. Kiva tuttavuus vaikka viisut meniskin ihan vihkoon. Mitä en siis usko mutta sijoitus saattaa olla alhainen jos laulu ei suju. 

Eilen illalla julkaistiin Liettua ja Maltan Eurojuryjen tulokset.

Maltan top 3 satunnaisessa järjestyksessä: Ranska, Sveitsi, Italia

sijat 4-10 satunnaisessa järjestyksessä: Belgia, Tanska, Israel, Ukraina, Ruotsi, Georgia, Saksa

Liettuan top 3 satunnaisessa järjestyksessä: Sveitsi, Belgia, UK

sijat 4-10 satunnaisessa järjestyksessä: Saksa, Hollanti, Espanja, Irlanti, Puola, Ranska, Ruotsi

Tänään julkaistaan mm. Suomen Eurojuryn top 10.