Lue keskustelun säännöt.
Miestäni pahoinpideltiin lapsena isänsä toimesta. Säälittää kun mies yrittää kääntää sen niin, että hän ansaitsi sen.
19.01.2024 |
Miehen isä pahoinpiteli tätä lapsena. Siis "kuritti", eli löi remmillä ja tällaista. Tämä mies on jo kuollut aikoja sitten, joten en häntä tunne. Sääliksi kuitenkin käy mieheni, joka näkee tässä pahoinpitelyssä jonkun isänsä "hyväntahtoisuuden" ja kokee että ansaitsi sen. Mies kuulemma sai selkäänsä jos maitopurkki kaatui pöydässä. "Ei kaatunut toista kertaa", mieheni totesi ja on sitä mieltä että se oli hyvä opetus hänellä. Että hakattiin kun vahingossa teki jotakin, mitä voisi käydä kenelle tahansa. Lisäksi mies idolisoi jo kauan sitten kuollutta isäänsä, luo tähän kaikenlaisia omia kuvitelmiaan, joiden tiedän olevan paikkansapitämättömiä.
En tiedä onko tällainen yleistä. Olen joskus ehdottanut hänelle terapiaa. Mutta sinne hän ei ole valmis menemään, vaan turvautuu mieluummin omaan mielikuvitukseensa.
Kommentit (113)
Vierailija kirjoitti:
Lastenkasvatus oli ennen erilaista. Silloin uskottiin siihen, että jos lapsi ei totellut niin lapselle piti aiheuttaa pahaa oloa. Keinot tähän olivat moninaiset: kotiaresti, piiska, jäähy, tukistus, jälki-istunto, nurkassa seisominen, viikkorahan poisto ja näin edelleen.
En lähtisi liikaa syyttämään tuon ajan vanhempia ja opettajia, koska siihen aikaan ei vielä tiedetty tunnetaidoista eikä positiivisen vahvistamisen merkityksestä.
Vaikka ei noista tiedetty niin onhan se aivan järkyttävää, että isot riskit miehet hakkasivat pieniä puolustuskyvyttömiä lapsia remmeillä ja ties millä. Minulla oli sellainen isä, enkä ikinä hänelle sitä anteeksi antanut. Koleerinen äijä ja äitikään ei ollut paremi kun katsoi vierestä sanoen "anna sille kunnolla selkään". Silti olen pärjännyt hyvin elämässäni eikä ole ikinä tullut tarvetta lyödä ketään. Isäni sensijaan töni minua päin kaappia kun kerran kävin heillä "kylässä", olin 58 vuotias. Isä nimitteli meitä lapsia nolliksi ja viemäreiksi ym. ettei meistä muuta tule kuin tyhjäntoimittajia. Mutta tulipas. Äijä on nyt jo haudassa mutta vieläkään en sille anteeksi anna, en edes hautajaisiin mennyt. Ei juonut eikä polttanut, joten alkoholi ei ollut syy.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Pahoinpiteli!! Kun totuus on kuritti. Sä oot kyllä naurettava ja epärehellinen ap
Kuritusväkivalta on väkivaltaa siinä missä muukin fyysinen, psyykkinen tai taloudellinen väkivalta. Miksi ihmeessä tekisit lapsellesi sellaista, mitä et esim. ikinä sallisi, että pomo tekisi sinulle töissä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lastenkasvatus oli ennen erilaista. Silloin uskottiin siihen, että jos lapsi ei totellut niin lapselle piti aiheuttaa pahaa oloa. Keinot tähän olivat moninaiset: kotiaresti, piiska, jäähy, tukistus, jälki-istunto, nurkassa seisominen, viikkorahan poisto ja näin edelleen.
En lähtisi liikaa syyttämään tuon ajan vanhempia ja opettajia, koska siihen aikaan ei vielä tiedetty tunnetaidoista eikä positiivisen vahvistamisen merkityksestä.
Vaikka ei noista tiedetty niin onhan se aivan järkyttävää, että isot riskit miehet hakkasivat pieniä puolustuskyvyttömiä lapsia remmeillä ja ties millä. Minulla oli sellainen isä, enkä ikinä hänelle sitä anteeksi antanut. Koleerinen äijä ja äitikään ei ollut paremi kun katsoi vierestä sanoen "anna sille kunnolla selkään". Silti olen pärjännyt hyvin elämässäni eikä ole ikinä tullut tarvetta lyödä ketään. Isäni sensijaan tö
Miksi rangaistusta vastaan pitäisi voida puolustautua?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lastenkasvatus oli ennen erilaista. Silloin uskottiin siihen, että jos lapsi ei totellut niin lapselle piti aiheuttaa pahaa oloa. Keinot tähän olivat moninaiset: kotiaresti, piiska, jäähy, tukistus, jälki-istunto, nurkassa seisominen, viikkorahan poisto ja näin edelleen.
En lähtisi liikaa syyttämään tuon ajan vanhempia ja opettajia, koska siihen aikaan ei vielä tiedetty tunnetaidoista eikä positiivisen vahvistamisen merkityksestä.
Vaikka ei noista tiedetty niin onhan se aivan järkyttävää, että isot riskit miehet hakkasivat pieniä puolustuskyvyttömiä lapsia remmeillä ja ties millä. Minulla oli sellainen isä, enkä ikinä hänelle sitä anteeksi antanut. Koleerinen äijä ja äitikään ei ollut paremi kun katsoi vierestä sanoen "anna sille kunnolla selkään". Silti olen pärjännyt hyvin elämässäni eikä ole ikinä tullut tarvetta lyödä ketään. Isäni sensijaan tö
Voin vaan kuvitella millaisia miehiä ja isejä sodista kotiintui. He olivat huumekoukussa, pahoinpitelivät, rai s kasivat, jne. Sodissa äidit menettivät poikiaa ja unohdetiin ne jotka sotaa kävivät ja tämä näkyy edelleen suomalaisessa kulttuurissa.
- kolmannen polven sotainvalidi
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pahoinpiteli!! Kun totuus on kuritti. Sä oot kyllä naurettava ja epärehellinen ap
Kuritusväkivalta on väkivaltaa siinä missä muukin fyysinen, psyykkinen tai taloudellinen väkivalta. Miksi ihmeessä tekisit lapsellesi sellaista, mitä et esim. ikinä sallisi, että pomo tekisi sinulle töissä?
Niinkuin kirjoitin: Ap olet naurettava ja epärehellinen
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Toivottavasti miehesi ei tulevaisuudessa koe samanlaista toimintaa oikeutetuksi lastensa kohdalla. Mieti sitä.
Ja sitten meillä on Koskelan tappajia taas yksi liuta lisää. HUOH!!!
Vierailija kirjoitti:
Lasten pahoinpitelyssä käytettiin samaa hokemaa, mitä yleensä pahoinpitelijä käyttää: "En halunnut lyödä sinua, mutta sinä teit sitä tai tätä ja pakotit minut". Lapsi ei ymmärrä asioita ja uskoo että asia on näin.
Tällä tavallahan lähisuhdeväkivallassakin aina perustellaan.
Ja samalla pahoinpidellyksi joutuneet alkavat selitellä, että vika olikin minussa.
Kuten aloittajan mies.
Narsisteja on niin puolisoissa kuin vanhemmissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Isä nimitteli meitä lapsia nolliksi ja viemäreiksi ym. ettei meistä muuta tule kuin tyhjäntoimittajia."
Tämä ei ole kasvatusta, vaan itsetunnon murtamiseen tähtäävää sadismia.
Ymmärrettävä reaktio mieheltäsi. Traumatisoitunut ihminen usein ajattelee noin. Toivottavasti mies ei toista samaa käyttäytymismallia lastenne kanssa, jos teillä on sellaisia tai niitä tulee. Riski siihen on olemassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lasten pahoinpitelyssä käytettiin samaa hokemaa, mitä yleensä pahoinpitelijä käyttää: "En halunnut lyödä sinua, mutta sinä teit sitä tai tätä ja pakotit minut". Lapsi ei ymmärrä asioita ja uskoo että asia on näin.
Tällä tavallahan lähisuhdeväkivallassakin aina perustellaan.
Ja samalla pahoinpidellyksi joutuneet alkavat selitellä, että vika olikin minussa.
Kuten aloittajan mies.
Narsisteja on niin puolisoissa kuin vanhemmissa.
Narsistiset piirteet kuuluvat jokaisen henkilön peruspiirteisiin ja kaikissa meissä on vähän pahuutta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lasten pahoinpitelyssä käytettiin samaa hokemaa, mitä yleensä pahoinpitelijä käyttää: "En halunnut lyödä sinua, mutta sinä teit sitä tai tätä ja pakotit minut". Lapsi ei ymmärrä asioita ja uskoo että asia on näin.
Tällä tavallahan lähisuhdeväkivallassakin aina perustellaan.
Ja samalla pahoinpidellyksi joutuneet alkavat selitellä, että vika olikin minussa.
Kuten aloittajan mies.
Narsisteja on niin puolisoissa kuin vanhemmissa.
Eikö lapsessa sitten ole vikaa jos lapsi rikkoo sääntöjä eikä tottele?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lastenkasvatus oli ennen erilaista. Silloin uskottiin siihen, että jos lapsi ei totellut niin lapselle piti aiheuttaa pahaa oloa. Keinot tähän olivat moninaiset: kotiaresti, piiska, jäähy, tukistus, jälki-istunto, nurkassa seisominen, viikkorahan poisto ja näin edelleen.
En lähtisi liikaa syyttämään tuon ajan vanhempia ja opettajia, koska siihen aikaan ei vielä tiedetty tunnetaidoista eikä positiivisen vahvistamisen merkityksestä.
Kerro mitkä olisivat hyvät keinot auttaa lasta joka tekee pahaa?
Minun mielestä koulukiusaajille voisi antaa vaikka jäätelöä, jos se lopettaisi kiusaamisen ja hakkaamisen... Hipit...
Rangaistukset on keksitty ihan syystä niin lapsille kuin aikuisille. Jotkut ihmiset ovat myös sosio- tai psykopaatteja (yllättävän moni) ja heihin ei tepsi lepertely.
Huonoon käytökseen on aina joku syy. Esimerkiksi tunnetaitoja voi parantaa sanoittamalla ja positiivisia käytösmalleja voi vahvistaa tukemalla sitä, kun lapsi toimii oikein. Jos lapsi käyttäytyy kroonisen huonosti voi syynä olla myös se, että lapsi on nepsyn kirjolla, jolloin oikea ratkaisu on viedä lapsi tutkimuksiin.
20 oz / 5.9desiä 65g sokeria ja 240 kaloria- on siinä sokeria auts...siis usa versiossa
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lasten pahoinpitelyssä käytettiin samaa hokemaa, mitä yleensä pahoinpitelijä käyttää: "En halunnut lyödä sinua, mutta sinä teit sitä tai tätä ja pakotit minut". Lapsi ei ymmärrä asioita ja uskoo että asia on näin.
Tällä tavallahan lähisuhdeväkivallassakin aina perustellaan.
Ja samalla pahoinpidellyksi joutuneet alkavat selitellä, että vika olikin minussa.
Kuten aloittajan mies.
Narsisteja on niin puolisoissa kuin vanhemmissa.
Eikö lapsessa sitten ole vikaa jos lapsi rikkoo sääntöjä eikä tottele?
Jos lapsi kaataa vahingossa maitolasin niin se tuskin on oikeutettua, että häntä lyödään siitä hyvästä.
Ja jos lapsi tekee jotakin väärää tietoisesti, lienee parempi puuttua asiaan muuten kuin hakkaamalla tämä lapsi heikkohermoiseksi tai psykopaatiksi.
Kaikki tietää mitä käy jos koiria lyö kasvatuksessa. Niistä tulee hulluja tai vapisevia raukkoja.
Hyvä kasvattaja ei tarvitse väkivaltaa. Kukaan ei tarvitse väkivaltaa. Joka muuta väittää, puhuu paskaa.
Kuinka monta lasta on lyöty oikeasti siksi, että isä on kostanut lapselle menetetyn vapautensa. Syyttänyt lasta siitä, että ei saa olla vapaa. Että on velkaa. Että on huono avioliitto.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lasten pahoinpitelyssä käytettiin samaa hokemaa, mitä yleensä pahoinpitelijä käyttää: "En halunnut lyödä sinua, mutta sinä teit sitä tai tätä ja pakotit minut". Lapsi ei ymmärrä asioita ja uskoo että asia on näin.
Tällä tavallahan lähisuhdeväkivallassakin aina perustellaan.
Ja samalla pahoinpidellyksi joutuneet alkavat selitellä, että vika olikin minussa.
Kuten aloittajan mies.
Narsisteja on niin puolisoissa kuin vanhemmissa.
Eikö lapsessa sitten ole vikaa jos lapsi rikkoo sääntöjä eikä tottele?
Jos lapsi kaataa vahingossa maitolasin niin se tuskin on oikeutettua, että häntä lyödään siitä hyvästä.
Ja jos lapsi tekee jotakin väärää tietoisesti, lienee parempi puuttua asiaan muuten kuin hakkaamalla tämä lapsi heikkohermoiseksi tai psykopaatiksi.
Kaikki tietää mitä käy jos koiria lyö kasvatuksessa. Niistä tulee hulluja tai vapisevia raukkoja.
Hyvä kasvattaja ei tarvitse väkivaltaa. Kukaan ei tarvitse väkivaltaa. Joka muuta väittää, puhuu paskaa.
Kuinka monta lasta on lyöty oikeasti siksi, että isä on kostanut lapselle menetetyn vapautensa. Syyttänyt lasta siitä, että ei saa olla vapaa. Että on velkaa. Että on huono avioliitto.
Hevosia lyödään raipalla. Koirat sen sijaan laitetaan esim. häkkiin tai viedään piikille.
Vierailija kirjoitti:
Lastenkasvatus oli ennen erilaista. Silloin uskottiin siihen, että jos lapsi ei totellut niin lapselle piti aiheuttaa pahaa oloa. Keinot tähän olivat moninaiset: kotiaresti, piiska, jäähy, tukistus, jälki-istunto, nurkassa seisominen, viikkorahan poisto ja näin edelleen.
En lähtisi liikaa syyttämään tuon ajan vanhempia ja opettajia, koska siihen aikaan ei vielä tiedetty tunnetaidoista eikä positiivisen vahvistamisen merkityksestä.
Minä kostaisin sellaisille ihmisille, jos tulisi tilaisuus. Henkisesti tosin, itse en hakkaisi kun ei olisi voimiakaan. Pesäpallomailan voisin tietysti ostaa, mutta siitähän seuraisi se, että saisin itse syytteet. Mikä on todella sairasta siihen nähden, että lapsen pahoinpitelijä ei ole saanut syytteittä (rikosilmoitusta tuskin on edes tehty).
Vierailija kirjoitti:
Kukaan ei tarvitse väkivaltaa. Joka muuta väittää, puhuu paskaa.
Lopettaisit siis valtion väkivaltakoneistot eli armeijan, poliisin ja rajavartiolaitoksen?
Minä sain remmistä, mutta en mistään maitolasin kaatamisen kaltaisesta vahingosta. Eikä minua nimitelty vai väheksyttä tai mitään sellaista. Kyse oli yleensä tilanteista, jossa en totellut, vaikka oli sanottu usemman kerran. Ei ne mitään isoja juttuja olleet, olin kuitenkin sellainen aika kiltti ja ujo tyttö aina. Kai kyse oli enemmän periaatteesta, että piti totella. Tekoon nähden rangaistus oli mielestäni aika kova, vaikka tavallaan se olikin aiheesta, niin vyö kuitenkin sattuu ihan hirveästi, ei ollut mikään muodollinen näpsäys, vaan ihan kunnolla kuritettiin. Muistan, että aika isonakin vielä kuritettiin, ehkä 12-vuotiaana vielä, jos oikein muistan.
Vierailija kirjoitti:
Minä sain remmistä, mutta en mistään maitolasin kaatamisen kaltaisesta vahingosta. Eikä minua nimitelty vai väheksyttä tai mitään sellaista. Kyse oli yleensä tilanteista, jossa en totellut, vaikka oli sanottu usemman kerran. Ei ne mitään isoja juttuja olleet, olin kuitenkin sellainen aika kiltti ja ujo tyttö aina. Kai kyse oli enemmän periaatteesta, että piti totella. Tekoon nähden rangaistus oli mielestäni aika kova, vaikka tavallaan se olikin aiheesta, niin vyö kuitenkin sattuu ihan hirveästi, ei ollut mikään muodollinen näpsäys, vaan ihan kunnolla kuritettiin. Muistan, että aika isonakin vielä kuritettiin, ehkä 12-vuotiaana vielä, jos oikein muistan.
Aika karua! Onhan se nyt normaalia lapsen kehitystä, että ei aina tottele, vaan hakee vähän niitä rajoja. Myös ne ns. kiltit tytöt.
Tämä koko lapsuuden ja hyvän osaa aikuusuuttakin kestänyt aivopesu, buffff vain katoaa pois, kun menee terapiaan? Homma hoidettu, aika heittää high five? Voisiko naivimpaa suhtautumista enää mitenkään olla?