Lue keskustelun säännöt.
Miksei vasemmistolaista toimittajaa saisi kutsua vasemmistolaiseksi?
17.01.2024 |
Tämän kuvan saa, kun kuuntelee tekopyhiä saarnoja siitä, kuinka Halla-ahon kommentit veisivät meidät muka Unkarin tielle, kun hän mainitsee Ylen vasemmistolaisesta agendasta. Ja sama myös politisoituneiden professorien ja asiantuntijoiden kanssa, eikö heidän taustaansa saisi mainita? Eniten juuri ärsyttää se, kuinka pienellä googlauksella selviää näiden taustat, kuka on ollut perustamassa kommunistista puoluetta tai tekstistä paistaa läpi asenteellisuus.
Kommentit (133)
Drmokratia kestää kommunistiprofessorit ja intersektionaaliset toimittajat, mutta demokratiaan kuuluu myös se, että näiden taustat saa kertoa, kuten myös se, että näiden kirjoituksia saa kommentoida. Se ei ole maalittamista. Ei ihme, että juuri vasemmistossa ollaan ajamassa tätä epämääräistä maalittamis-termiä lakiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Vasemmistolaisen agendan" väittäminen on aika eri asia kuin kutsua jotain yksittäistä toimittajaa vasemmistolaiseksi.
Jos väittää että YLE:llä on joku tietty poliittinen agenda niin väittää suoraan että YLE on puolueellinen ja että sen ohjelmilla on joku poliittinen tavoite. Se on todella kova väite ja hyvin samankaltainen kun olemme nähneet autoritäärisissä maissa.
Miksi persuja ei saa sanoa nasseiksi kun sympatiat ja tavoitteet on selvästi samat.
Vierailija kirjoitti:
"Vasemmistolaisen agendan" väittäminen on aika eri asia kuin kutsua jotain yksittäistä toimittajaa vasemmistolaiseksi.
Jos väittää että YLE:llä on joku tietty poliittinen agenda niin väittää suoraan että YLE on puolueellinen ja että sen ohjelmilla on joku poliittinen tavoite. Se on todella kova väite ja hyvin samankaltainen kun olemme nähneet autoritäärisissä maissa.
Sanaleikkiä. Se ei ole kova väite, vaan mielipide, joka nyt sattuu olemaan jokaisella rehellisellä ihmisellä, jos yhyään tutkii ohjelmia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Vasemmistolaisen agendan" väittäminen on aika eri asia kuin kutsua jotain yksittäistä toimittajaa vasemmistolaiseksi.
Jos väittää että YLE:llä on joku tietty poliittinen agenda niin väittää suoraan että YLE on puolueellinen ja että sen ohjelmilla on joku poliittinen tavoite. Se on todella kova väite ja hyvin samankaltainen kun olemme nähneet autoritäärisissä maissa.
Sanaleikkiä. Se ei ole kova väite, vaan mielipide, joka nyt sattuu olemaan jokaisella rehellisellä ihmisellä, jos yhyään tutkii ohjelmia.
Se on myös täysin perustelematon mielipide eli ns. "heitto". Ja sellaisia ei pitäisi presidenttiehdokkaan tehdä jos haluaa olla uskottava.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Sanaleikkiä. Se ei ole kova väite, vaan mielipide"
Eli kännissä ja läpällä kuten persut yleensäkin.
Vierailija kirjoitti:
"Vasemmistolaisen agendan" väittäminen on aika eri asia kuin kutsua jotain yksittäistä toimittajaa vasemmistolaiseksi.
Jos väittää että YLE:llä on joku tietty poliittinen agenda niin väittää suoraan että YLE on puolueellinen ja että sen ohjelmilla on joku poliittinen tavoite. Se on todella kova väite ja hyvin samankaltainen kun olemme nähneet autoritäärisissä maissa.
Pitäiskö tässä taas lukijan leikkiä olevansa sekä umpisokea että kuuro että vielä tyhmäkin että uskoisi tuota väninääsi? Ei ihme ettei suomimedialla ole luottamusta enää kun nuo koittaa pakottaa lukijansa tuohon rooliin sen sijaan että nostaisi omaa tasoaan.
Ja ylelle ja hesarille tiedoksi ettei neutraalius ole sitä että vedellään joka juttu jollain ideologialla mutta ainakin muutama juttu on myös "vastapuolen" suuntaan kallellaan vaan sitä ettei ne jutut vetele mihinkään suuntaan. Ei ole mitään keskimääräisen neutraalia uutisointia vaan jos uutisesi on asenteellisia ja ideologisia niin sitten ne on sitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Vasemmistolaisen agendan" väittäminen on aika eri asia kuin kutsua jotain yksittäistä toimittajaa vasemmistolaiseksi.
Jos väittää että YLE:llä on joku tietty poliittinen agenda niin väittää suoraan että YLE on puolueellinen ja että sen ohjelmilla on joku poliittinen tavoite. Se on todella kova väite ja hyvin samankaltainen kun olemme nähneet autoritäärisissä maissa.
Sanaleikkiä. Se ei ole kova väite, vaan mielipide, joka nyt sattuu olemaan jokaisella rehellisellä ihmisellä, jos yhyään tutkii ohjelmia.
Se on myös täysin perustelematon mielipide eli ns. "heitto". Ja sellaisia ei pitäisi presidenttiehdokkaan tehdä jos haluaa olla uskottava.
Se on perusteltu teille noin miljoona kertaa jo tähänkin mennessä. Eli älä valehtele. Totuus ei muutu muuksi valehtelemalla.
Tämän palstan tomppelit eivät erota oikeistolaista, keskustalaista ja vasemmistolaista. He kuvittelevat, että vasemmistolaisuus olisi jotenkin noloa ja siksi yrittävät käyttää sitä haukkumasanana.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Pitäiskö tässä taas lukijan leikkiä olevansa sekä umpisokea että kuuro että vielä tyhmäkin että uskoisi tuota väninääsi?"
No olisi ainakin kiva kuulla joitain ihan käytännön esimerkkejä siitä puolueellisuudesta eikä vain ainaista vihjailua jota ei mitenkään koskaan oikeasti perustella.
Vaikka te sata kertaa toistatte että YLE on puolueellinen niin se ei puolueellisesksi muutu vain sillä että niin väittää.
"Se on perusteltu teille noin miljoona kertaa jo tähänkin mennessä."
Ei ole. On vain satuiltu siitä miten kyllä ne kaikki toimittajat ovat punikkeja ja miten onhan siellä nyt sellaisia kamalia ohjelmiakin kuin jotkut pillupäiväkirjat.
Se ei ole mikään perustelu tai todistus millekään että vain väittää jotain.
Todisteita peliin siitä että puolueellisuutta on niin sitten voidaan keskustella uudestaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Drmokratia kestää kommunistiprofessorit ja intersektionaaliset toimittajat, mutta demokratiaan kuuluu myös se, että näiden taustat saa kertoa, kuten myös se, että näiden kirjoituksia saa kommentoida. Se ei ole maalittamista. Ei ihme, että juuri vasemmistossa ollaan ajamassa tätä epämääräistä maalittamis-termiä lakiin.
Demokra ei kestä vallankäyttäjiä, jotka sallivat vain oman totuutensa. Persut on tästä edimerkki. Samaa tekevät kuin putin ja muu äärioikeisto.
Vierailija kirjoitti:
"Vasemmistolaisen agendan" väittäminen on aika eri asia kuin kutsua jotain yksittäistä toimittajaa vasemmistolaiseksi.
Jos väittää että YLE:llä on joku tietty poliittinen agenda niin väittää suoraan että YLE on puolueellinen ja että sen ohjelmilla on joku poliittinen tavoite. Se on todella kova väite ja hyvin samankaltainen kun olemme nähneet autoritäärisissä maissa.
Eikö esim. lastenohjelman sensurointi poliittisen ideologian painostuksesta ole jo konkreettinen esimerkki agendasta? Agendaa ei tietenkään ole mihinkään ylessä kirjattuna, paitsi että on. Se näkyy kaikkialla eettisinä ohjeina. Lisäksi se on toimittajien ja päättäjien oma valinta, ovatko he ulkoistaneet aivotoimintansa intersektionaaliselle ideologialle vai onko aivot vielä omassa käytössä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Ja ylelle ja hesarille tiedoksi ettei neutraalius ole sitä että vedellään joka juttu jollain ideologialla"
Oletko ajatellut sitä mahdollisuutta että Halla-ahon mielipiteiden ja YLE-vastaisuuden takana saattaisi olla joku ideologia?
Vierailija kirjoitti:
Drmokratia kestää kommunistiprofessorit ja intersektionaaliset toimittajat, mutta demokratiaan kuuluu myös se, että näiden taustat saa kertoa, kuten myös se, että näiden kirjoituksia saa kommentoida. Se ei ole maalittamista. Ei ihme, että juuri vasemmistossa ollaan ajamassa tätä epämääräistä maalittamis-termiä lakiin.
Ei se sitä kestä että ideologia upotetaan läpikotaisin jokaiselle hallinnon ja yhteiskunnan tasolle kuten suomivasemmisto on tehnyt suomettumisaikaan neuvostoliiton tahdosta. Kuten nähdään jopa hallituksen vaihduttua uusi hallitus joutuu anomaan vasemmistotoimijoilta armoa kun nuo voi kaikenkattavalla vallallaan estää päätökset halutessaan.
Suomen tie on unkarin/valkovenäjän tai venäjän itsensä tie kun askel askeleelta olemme astelemassa kohti yhden ideologian diktatuuria jossa todellista valtaa ei arvostella. Kuten nyt vaikka ylen puolustelusta nähdään samalla kun sokeakin näkee miten umpipuolueellinen yle on.
Ja tuota siis tekee vasemmisto. On klassista venäläistä "maskirovkaa" (sp?) syyttää tuosta vastapuolta kuten nuo koittaa syytellä esim. persuja venäjämielisiksi samalla kun itse tekee kaikin voimin työtä venäjän tavoitteiden eteen. En tiedä tekeekö nuo tuota tahallaan vai siksi että vasemmistossa ei ole nykyään muita kuin ahneita ja hölmöjä poliitikkoja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Vasemmistolaisen agendan" väittäminen on aika eri asia kuin kutsua jotain yksittäistä toimittajaa vasemmistolaiseksi.
Jos väittää että YLE:llä on joku tietty poliittinen agenda niin väittää suoraan että YLE on puolueellinen ja että sen ohjelmilla on joku poliittinen tavoite. Se on todella kova väite ja hyvin samankaltainen kun olemme nähneet autoritäärisissä maissa.
Sanaleikkiä. Se ei ole kova väite, vaan mielipide, joka nyt sattuu olemaan jokaisella rehellisellä ihmisellä, jos yhyään tutkii ohjelmia.
Se on myös täysin perustelematon mielipide eli ns. "heitto". Ja sellaisia ei pitäisi presidenttiehdokkaan tehdä jos haluaa olla uskottava.
Ei ole kovin vaikeaa perustella tällaista heittoa. Samalla logiikalla presidenttiehdokkaiden kaikki puheet ovat heittoja, ei vähiten Li Anderssonin.
"Eikö esim. lastenohjelman sensurointi poliittisen ideologian painostuksesta ole jo konkreettinen esimerkki agendasta? "
En tiedä mihin viittaat mutta joku yksittäinen ohjelman muutos ei ole mikään agenda. Varsinkaan jos kyse on jostain lastenohjelmasta.
Agendaa olisi kaikenkattava ja kaikki ohjelmat lävistävä vääristymä. Ja odotan edelleen jotain todisteita sellaisesta, en jotain hämäriä viittauksia johonkin jota ei sen kummemmmin yksilöidä.
Vierailija kirjoitti:
Tämän palstan tomppelit eivät erota oikeistolaista, keskustalaista ja vasemmistolaista. He kuvittelevat, että vasemmistolaisuus olisi jotenkin noloa ja siksi yrittävät käyttää sitä haukkumasanana.
Jos vasemmistolainen joka ei suvaitse ketään muuta kuin täsmälleen itsensä kanssa samaa mieltä olevia tai jolla on mystinen ja maaninen halu luoda jättimäärä byrokratiaa kansalaisen jokaisen teon ja sanan kontrolloimiseksi kutsuu itseään liberaaliksi ja media toistelee tuota kritisoimatta, niin miksi tässä pitäisi uskoa mitään mitä vasemmisto väittää itsestään tai media vasemmistokavereistaan?
Kansa ei oikeasti ole tyhmää, vaikka ilmeisesti poliittiset toimittajat tuotakin "faktaa" keskuudessaan toisilleen hokee.
"Ei se sitä kestä että ideologia upotetaan läpikotaisin jokaiselle hallinnon ja yhteiskunnan tasolle kuten suomivasemmisto on tehnyt suomettumisaikaan neuvostoliiton tahdosta. Kuten nähdään jopa hallituksen vaihduttua uusi hallitus joutuu anomaan vasemmistotoimijoilta armoa kun nuo voi kaikenkattavalla vallallaan estää päätökset halutessaan."
Nyt on jo melkoista foliohattuilua. Ihan tiedoksesi, Suomessa ei ole ikiaikoihin ollut vasemmistoenemmistöä eduskunnassa. Joten olisi aika kummallista jos vasemmisto onnistuisi vuosikymmenestä toiseen hallitsemaan koko Suomen mielin määrin ilman että ovat jossain johtavassa vallassa.
Ja jos niin olisi niin mitä se kertoisi oikeiston kyvystä hallita? No ei kovin hyvää.
Vasemmiston tie on unkarin tie (eli aivoton venäjän nuoleskelu ja suosiminen kuten suomivasemmisto on tähän asti tehnyt 100+ vuotta ja tekisi edelleenkin jos kehtaisi). Se ei muuksi muutu sillä että media ja pietarinvariskaverinsa koittaa osoitella muita.