Lue keskustelun säännöt.
Miksei vasemmistolaista toimittajaa saisi kutsua vasemmistolaiseksi?
17.01.2024 |
Tämän kuvan saa, kun kuuntelee tekopyhiä saarnoja siitä, kuinka Halla-ahon kommentit veisivät meidät muka Unkarin tielle, kun hän mainitsee Ylen vasemmistolaisesta agendasta. Ja sama myös politisoituneiden professorien ja asiantuntijoiden kanssa, eikö heidän taustaansa saisi mainita? Eniten juuri ärsyttää se, kuinka pienellä googlauksella selviää näiden taustat, kuka on ollut perustamassa kommunistista puoluetta tai tekstistä paistaa läpi asenteellisuus.
Kommentit (133)
Vierailija kirjoitti:
"Uutisoinnissa tärkeintä on se, että uutiset perustuu faktoihin, eikä tarkoitushakuiseen poliittiseen leimaamiseen ilman mitään perusteita."
Perusteita oli enemmän kuin riittävästi. Ihan mustaa valkoisella oli niistä puheista ja kirjoituksista jotka olivat se koko homman ydin. Joku kravattijuttu oli vain pieni sivujuonne eikä sillä ollut varsinaista roolia siinä mitä sitten seurasi.
Jos nyt tulisit sieltä hesarin lasikuutiostasi taas ulos ja muistaisit ettet voi omin päin julistaa asioita tosiksi kuten kommentissasi teit. Tai hesari teki noiden kravattien ja muunkin materiaalin kanssa. Joko teillä hesarissa on muuten julkaistu korjaus tuohon kravattiväitteeseen? Ai ei ole? Niin arvelinkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Nostaa myös yksilön fiilikset ja mielihalut kaiken keskukseksi. "
Puhutko nyt Halla-ahon rikosilmoituksesta kun hänelle tuli paha mieli vai mistä?
"Jos nyt tulisit sieltä hesarin lasikuutiostasi taas ulos ja muistaisit ettet voi omin päin julistaa asioita tosiksi kuten kommentissasi teit. "
Ihan muistutuksena että esim. Riikka Purra kyllä myönsi olleensä niiden julkisuuteen tulleiden kirjoitusten takana. Eikä Rydmaninkaan keskeinen argumentti ollut että kirjoitukset eivät olisi olleet hänen vaan että niiden julkaisu oli yksityisyyden loukkaus ja ajojahti häntä vastaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Usa on paljon ja kaikenlaista mutta silti kaikkine sääntöineenkin ihan eri tason vapaa kuin sääntösuomi."
Kysyn nyt uudestaan että mitä keskeistä vapauttasi Suomi on rajoittanut?
Jos vaikka lopettaisit sen spinnauksen nyt vihdoin.
Kysyn nyt kolmannen kerran että mitä keskeistä vapauttasi Suomi on rajoittanut. Jos et edelleenkään osaa vastata niin on pakko tulla siihen johtopäätökseen että ei mitään.
Niin, eli oliko sinulla jotain järkevääkin kysyttävää vai oliko keskustelusi just sitä miltä näyttää eli sitä että tumputat yksinäsi tuon epäolennaisen ja turhan kysymyksen kanssa kunnes voit julistaa itsesi voittajaksi kun kukaan ei ole kysymyksestäsi kiinn
Jos väität että Suomi ei ole vapaa vaan pelkkä sääntö-Suomi niin kai sinulla nyt on antaa edes muutama esimerkki siitä miten tämä sääntö-Suomi rajoittaa vapauttasi elää kuten haluat. Jos ei niin väitteiltäsi putosi juuri pohja ja sitä kautta myös ajatukseltasi että tämä kamala paha "vasemmisto" ei edusta vapautta vaan pelkkiä sääntöjä.
Tosissasiko luulet jonkun uskovan ettei tää "sääntö suomi" olekaan oikeasti "sääntö suomi" pelkästään tuon turhan inttämisesi avulla? Todistat vain oman hölmöytesi. Seuraavaksi varmaan rupeat inttämään siitä että jonkun on todistettava sinulle että vesi on märkää.
"Tosissasiko luulet jonkun uskovan ettei tää "sääntö suomi" olekaan oikeasti "sääntö suomi" pelkästään tuon turhan inttämisesi avulla? "
No vaikka se sitten mielestäsi on sääntö-Suomi niin ei se kauheasti tunnu elämääsi haittaavan kun yhtään haittaa et pysty kertomaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kyse on vallasta. On naiivia väittää että Yle ja media yleensä olisi tässä kulttuurisodassa jotenkin puolueeton. Kulttuurisota lännessä on totta ja tämä vetää puoleensa ääriaineksia ja narsistisia psykopaatteja.
Kulttuurisodan aloitti vasemmisto jo 60-luvulla. Se on ollut tehokas ja ovela tapa vaikuttaa yhteiskuntaan ja murentaa sen konservatiiviset arvot, koti, uskonto ja isänmaa. Nämä arvot olivat olleet kommunistisen vallankumouksen pahimmat esteet Euroopassa. Konservatiivinen oikeisto taas on ollut varsin aseeton puolustamaan arvojaan, tämä on nähty esim. yliopistoissa, joissa konservatiiviset professorit on vaiennettu sormia näpäyttämällä. Siksi tälle vasemmistolaiselle voimalle tuli vastavoima. Viimein jotkut uskalsivat sanoa ääneen, nyt riittää, liberaaliuskin voi mennä yli. Siksi meillä on Trump, jonka kannatus ei tahdo millään mahtua intersektionaslien kalloon.
Vierailija kirjoitti:
"Jos nyt tulisit sieltä hesarin lasikuutiostasi taas ulos ja muistaisit ettet voi omin päin julistaa asioita tosiksi kuten kommentissasi teit. "
Ihan muistutuksena että esim. Riikka Purra kyllä myönsi olleensä niiden julkisuuteen tulleiden kirjoitusten takana. Eikä Rydmaninkaan keskeinen argumentti ollut että kirjoitukset eivät olisi olleet hänen vaan että niiden julkaisu oli yksityisyyden loukkaus ja ajojahti häntä vastaan.
Tuossakin näkee miten totaalisen vääristeltyjä lausuntoja te hoette totuutena pitkin palstoja.
Purra ei tunnustanut kirjoitaneensa jokaista väitettyä kommenttia, päinvastoin. Toiseksi kommenttien tulkinta on täysin omanne eikä purran tai muiden satunnaisten lukijoiden jotka oikeasti jaksoi lukea nuokin kommentit.
Kolmanneksi ihan vastaava toteutuu rydmaninkin kohdalla eli julistatte oman vääristellyn tulkintanne oikeaksi ja vaaditte tuomioita sen perusteella, eli oikeasti todistit just rydmanin olevan oikeassa siinä että tuo väittää kyseessä olevan tarkoitushakuinen ajojahti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Se on ollut tehokas ja ovela tapa vaikuttaa yhteiskuntaan ja murentaa sen konservatiiviset arvot, koti, uskonto ja isänmaa. "
Arvot kyllä pysyvät ja kukoistavat jos niissä on oikeasti ihmisiä innostavaa ja heidän elämäänsä parantavaa sisältöä. Koti, uskonto ja isänmaa hokeman ongelma on se että sillä on hyvin vähän konkreettista sisältöä.
Vierailija kirjoitti:
"Tosissasiko luulet jonkun uskovan ettei tää "sääntö suomi" olekaan oikeasti "sääntö suomi" pelkästään tuon turhan inttämisesi avulla? "
No vaikka se sitten mielestäsi on sääntö-Suomi niin ei se kauheasti tunnu elämääsi haittaavan kun yhtään haittaa et pysty kertomaan.
Et keksi yhtään sääntöä suomessa joka vaikuttaisi elämääsi? Joko et ole suomalainen ollenkaan tai sitten ylimielisyytesi saa sinut luulemaan että servaat tuolla tyhmien kysymysten jankutuksella mennen tullen palstalaisia.
Oikeasti todistat vaan sen miten vasemmisto valehtelee ihan selvissäkin asioissa suoraan päin naamaa kun luottaa siihen että voi mediansa avulla väittää mitä tahansa kiinnijäämättä. Eli olet yksi todiste tämänkin yhteiskunnan henkisestä ja moraalisesta rappeutumisesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Jos nyt tulisit sieltä hesarin lasikuutiostasi taas ulos ja muistaisit ettet voi omin päin julistaa asioita tosiksi kuten kommentissasi teit. "
Ihan muistutuksena että esim. Riikka Purra kyllä myönsi olleensä niiden julkisuuteen tulleiden kirjoitusten takana. Eikä Rydmaninkaan keskeinen argumentti ollut että kirjoitukset eivät olisi olleet hänen vaan että niiden julkaisu oli yksityisyyden loukkaus ja ajojahti häntä vastaan.
Tuossakin näkee miten totaalisen vääristeltyjä lausuntoja te hoette totuutena pitkin palstoja.
Purra ei tunnustanut kirjoitaneensa jokaista väitettyä kommenttia, päinvastoin. Toiseksi kommenttien tulkinta on täysin omanne eikä purran tai muiden satunnaisten lukijoiden jotka oikeasti jaksoi lukea nuokin kommentit.
Kolmanneksi ihan vastaava toteutuu rydmaninkin kohdalla eli julistatte oman vääristellyn tulkintanne oikeaksi ja vaaditte
Nimimerkki riikka eli Spermaturpa oli kyllä järkyttävä. Tästä media vaikeni jostain syystä.
Vierailija kirjoitti:
"Se on ollut tehokas ja ovela tapa vaikuttaa yhteiskuntaan ja murentaa sen konservatiiviset arvot, koti, uskonto ja isänmaa. "
Arvot kyllä pysyvät ja kukoistavat jos niissä on oikeasti ihmisiä innostavaa ja heidän elämäänsä parantavaa sisältöä. Koti, uskonto ja isänmaa hokeman ongelma on se että sillä on hyvin vähän konkreettista sisältöä.
Ja mikä se sinun arvosi on, valehtelun lisäksi siis?
Minua ei nykypäivänä kiinnosta ollenkaan se, mitä ihmiset tai tahot väittää olevansa, vain se mitä ne näyttää olevan tekojensa perusteella. Ja sinä näytät valehtelijalta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Purra ei tunnustanut kirjoitaneensa jokaista väitettyä kommenttia, päinvastoin. "
Missä näin on kerrottu?
"Et keksi yhtään sääntöä suomessa joka vaikuttaisi elämääsi?"
Vaikuttaa on eri asia kuin estää elämästä kuten haluaa. Tietenkin meillä on monenlaisia sääntöjä ihan jo siksi että ihmiset eivät vahingoittaisi toisiaan tai aiheuttaisi muuten isoa haittaa muille.
Mutta se on ihan eri asia kuin että yhteiskunta jotenkin laajasti estäisi sinua elämästä oman näköistäsi elämää eli että se olisi ristiriidassa liberaalien aatteiden kanssa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Ja mikä se sinun arvosi on, valehtelun lisäksi siis?"
Vapaus, oikeudenmukaisuus ja järkiperäinen ajattelu.
Olisin ihan mielelläni kuullut mitä sinä ajattelet tuon koti, uskonto ja isänmaa ajatuksen käytännössä sisältävän ja miten sen pitäisi sinusta näkyä yhteiskunnassa. Mutta jos haluat vain haukkua minua niin antaa olla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Vasemmistolaisen agendan" väittäminen on aika eri asia kuin kutsua jotain yksittäistä toimittajaa vasemmistolaiseksi.
Jos väittää että YLE:llä on joku tietty poliittinen agenda niin väittää suoraan että YLE on puolueellinen ja että sen ohjelmilla on joku poliittinen tavoite. Se on todella kova väite ja hyvin samankaltainen kun olemme nähneet autoritäärisissä maissa.
Eikö esim. lastenohjelman sensurointi poliittisen ideologian painostuksesta ole jo konkreettinen esimerkki agendasta? Agendaa ei tietenkään ole mihinkään ylessä kirjattuna, paitsi että on. Se näkyy kaikkialla eettisinä ohjeina. Lisäksi se on toimittajien ja päättäjien oma valinta, ovatko he ulkoistaneet aivotoimintansa intersektionaaliselle ideologialle vai onko aivot vielä omassa käytössä.
Mikä lastenohjelma on sensuroitu kuvaamallasi tavalla?
Vierailija kirjoitti:
"Et keksi yhtään sääntöä suomessa joka vaikuttaisi elämääsi?"
Vaikuttaa on eri asia kuin estää elämästä kuten haluaa. Tietenkin meillä on monenlaisia sääntöjä ihan jo siksi että ihmiset eivät vahingoittaisi toisiaan tai aiheuttaisi muuten isoa haittaa muille.
Mutta se on ihan eri asia kuin että yhteiskunta jotenkin laajasti estäisi sinua elämästä oman näköistäsi elämää eli että se olisi ristiriidassa liberaalien aatteiden kanssa.
Ja taas päästiin siihen että ainoa todellinen argumenttisi on loputon spinnaus kun sinulla ei ole mitään konkretiaa omien väitteidesi tueksi.
Vierailija kirjoitti:
Tottakai saa. Minä kutsun persuperkeleitä persusaastaääliöiksi ihan perustellusti, koska persut ovat alinta kastia v A jaaälyisiä ääliöitä.
Sama täällä, persusaastaääliö kuvaa kusisia persuerkeleitä kyllä hyvin. Saatananpersuista pitää Suomen päästä vapaaksi. Persut saunan taakse!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tottakai saa. Minä kutsun persuperkeleitä persusaastaääliöiksi ihan perustellusti, koska persut ovat alinta kastia v A jaaälyisiä ääliöitä.
Sama täällä, persusaastaääliö kuvaa kusisia persuerkeleitä kyllä hyvin. Saatananpersuista pitää Suomen päästä vapaaksi. Persut saunan taakse!
👍
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Vasemmistolaisen agendan" väittäminen on aika eri asia kuin kutsua jotain yksittäistä toimittajaa vasemmistolaiseksi.
Jos väittää että YLE:llä on joku tietty poliittinen agenda niin väittää suoraan että YLE on puolueellinen ja että sen ohjelmilla on joku poliittinen tavoite. Se on todella kova väite ja hyvin samankaltainen kun olemme nähneet autoritäärisissä maissa.
Eikö esim. lastenohjelman sensurointi poliittisen ideologian painostuksesta ole jo konkreettinen esimerkki agendasta? Agendaa ei tietenkään ole mihinkään ylessä kirjattuna, paitsi että on. Se näkyy kaikkialla eettisinä ohjeina. Lisäksi se on toimittajien ja päättäjien oma valinta, ovatko he ulkoistaneet aivotoimintansa intersektionaaliselle ideologialle vai onko aivot vielä omassa käytössä.
Mikä lastenohjelma on sensuroitu
Jos lukisit välillä sitä omaa lehteäsi etkä kyselisi tyhmiä.
"Adressi, jonka aloitus oli tehty todistetusti russa-tehtaalta oli ylen mielestä "objektiivista tiedonantoa" tai fazizmin vahvistuminen sillä, että joku käyttää kravattia jossa on pesukarhunkuva. "
En tiedä mistä ihmeen adressista nyt puhut mutta tuo kravatti tai mikään siihen liittyvä ei missään vaiheessa ole ollut mitenkään oleellinen asia kesä rasismikohuissa. Eikä sitä ole uutisoinnissakaan sellaiseksi nostettu.