Joona Räsänen ei ymmärrä biologiaa. Miksi HS julkaisee näitä naisvihamielisiä kirjoituksia?

Hesarin ydinagenda on keksiä uutta moitittavaa joka päivälle. Tänään tätä, huomenna tota. Voitte paremmin kun ette lue ollenkaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yksi ratkaisu on tuoda Suomeen ylijäämänaisia kehitysmaista missä ylijäämä tyttäret ovat myötäjäisten vuoksi vanhemmille taloudellinen taakka. Koska poikien tehtävä on  huolehtia vanhemmistaan.  Vanhemmille maksetaan muutama satanen joka on tuolla omaisuus. Nuo naiset ovat paraata vaimoainesta. Kasvatettu hoitamaan kotia ja lapsia. Ollen tyytyväisiä osaansa. Kaikki avioliitot ovat myös järjestettyjä joten nainen on tyytyväinen jos mies ei lyö syyttä ja ruokaa on tarpeeksi.

Ei minkäänlainen toisen heikompaan ja huonompaan asemaan (= hyväksikäyttöä) perustuva ihmiskauppa ole ok/toimi.

Nuo joonarasavillit eivät edes halua mitään lasta, vaan se toimii kaasuvalotuksena saada nykyajassakin alistaa naiset.

Naisten itsenäistyminen ja miehestä riippumattomuus on ollut niin kova pala joillekin miehille, että pitää ihan sieltä laarin pohjalta kaapia ideoita naisten alistamiseksi mitä mielikuvituksellisemmin tavoin. 

Vierailija kirjoitti:

Ei se ole ihmiskauppaa vaan tytön  vanhempien ja aviomiehen välinen sopimus mikä on täysin ok.

Tuohan on ihmiskaupan määritelmä....

Vierailija kirjoitti:

Ja taas naisoletettu ei ymmärtänyt lukemaansa tekstiä. No eipä yllätä yhtään.

Tuo Räsänen vikisee siitä, että Kela-korvausten palauttaminen hedelmöityshoitoihin syrjii miehiä, koska kohdunvuokraus on laitonta. Ei hänellä välähdä, että suurin osa hedelmöityshoidossa käyvistä ovat pariskuntia. Jauhaa samaa vihapaskaa itsellisistä äideistä kuin miehet tällä palstalla. Liekö hän itse tämän palstan vakiokäyttäjä. 

Vierailija kirjoitti:

Yksi ratkaisu on tuoda Suomeen ylijäämänaisia kehitysmaista missä ylijäämä tyttäret ovat myötäjäisten vuoksi vanhemmille taloudellinen taakka. Koska poikien tehtävä on  huolehtia vanhemmistaan.  Vanhemmille maksetaan muutama satanen joka on tuolla omaisuus. Nuo naiset ovat paraata vaimoainesta. Kasvatettu hoitamaan kotia ja lapsia. Ollen tyytyväisiä osaansa. Kaikki avioliitot ovat myös järjestettyjä joten nainen on tyytyväinen jos mies ei lyö syyttä ja ruokaa on tarpeeksi.

Eli ehdotat ihmiskauppaa.

Mistäköhän sitten löytyvät ne innokkaat suomalaiset naiset, jotka haluavat ruveta yksinäisten miesten vuokrakohduiksi? Syntyvyys on laskenut ja yhä useampi nainen ei halua lapsia. Miksi he rupeaisivat niitä muille tehtailemaan? Sijaissynnyttäjäksi ei taida edes kelvata, ellei ole lapsia entuudestaan. Ruuhkavuosia elävä kahden lapsen äiti Westendistä varmasti keksii että oispa kiva toimia vuokrakohtuna. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yksi ratkaisu on tuoda Suomeen ylijäämänaisia kehitysmaista missä ylijäämä tyttäret ovat myötäjäisten vuoksi vanhemmille taloudellinen taakka. Koska poikien tehtävä on  huolehtia vanhemmistaan.  Vanhemmille maksetaan muutama satanen joka on tuolla omaisuus. Nuo naiset ovat paraata vaimoainesta. Kasvatettu hoitamaan kotia ja lapsia. Ollen tyytyväisiä osaansa. Kaikki avioliitot ovat myös järjestettyjä joten nainen on tyytyväinen jos mies ei lyö syyttä ja ruokaa on tarpeeksi.

Ei minkäänlainen toisen heikompaan ja huonompaan asemaan (= hyväksikäyttöä) perustuva ihmiskauppa ole ok/toimi.

Nuo joonarasavillit eivät edes halua mitään lasta, vaan se toimii kaasuvalotuksena saada nykyajassakin alistaa naiset.

Joku hänen tuttavansa voisi lainata rääkyvää kakaralaumaansa hänelle vaikka vi

Tämä saisi lapsenhaluajalarppaajan hyvin pian anelemaan armoa ja palauttamaan rääkykakarat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vela naiset pitää velvoittaa kansalaispalveluun auttamaan itsellisiä isiä lasten hoidossa sekä näiden kodin hoidossa.

Kuka auttaa itsellisiä äitejä tai yksinhuoltajanaisia lasten hoidossa ja kodinhoidossa? Varusmiehet, sivarit? 

Tässä nähdään: vain naiset pärjäävät aidosti itsellisinä ja itsenäisinä lapsen/lasten kanssa = luonto toimii täten.

Itsellisiksi isiksi yhä väkisin (luonnottomine kepulikonsteineen) haluavat miehet voitaisiin palauttaa maan pinnalle.

Itsellisisäksi vastoin kaikkea järkeä ja luonnon kiertokulkua tuppaava kiireesti mielentilatutkimukseen sekä tarvittaessa pakkohoitoon, jos ei kerran yläkuuppa kestä sitä ettei saa ilman kerrassaan mitään perusedellytyksiäkään täyttämättä ihmislapsilelua leikittäväkseen kunnes kyllästyy ja väsyy (= vain ajan kysymys) ja ihan väkivallanuhkakin alati leijailee. 

Hesarin juttu alkaa itkulla, kuinka mies tarvitsee lapsia saadakseen naiskumppanin, mutta nainen ei. Ihan on linjassa miesten seksinpuutteesta itkun kanssa. Taustalla tuossa on vaan uhriutumisulina siitä, että kasvava joukko naisia ei halua parisuhteeseen miehen kanssa. 

Vierailija kirjoitti:

Hesarin ydinagenda on keksiä uutta moitittavaa joka päivälle. Tänään tätä, huomenna tota. Voitte paremmin kun ette lue ollenkaan.

Luen korkeintaan kauhulla tai sirkushuvina, mitään en maksa enkä huoli kauppakeskusten ilmaiseksityrkyttäjiltäkään. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En oikein ymmärrä miksi sijaissynnyttäjänä toimiminen on laitonta Suomessa. 

Koska kenenkään ei pidä riskeerata terveyttään sen vuoksi. Lapsen saaminen ei ole ihmisoikeus toisten ihmisten terveyden kustannuksella.

Olipas validi kommentti. Maailmassa tehdään kuule paljon muutakin terveydelle riskialtista rahasta ja valmiita jopa maksamaan itse siitä, että riskialtistaa itsensä. Jos joku nainen on valmis vuokraamaan kohtuansa, niin sinun mielestä sitä ei pitäisi siis sallia, koska hän riskeeraa terveytensä? Ja vieläpä ihan vapaaehtoisesti. Tällä logiikalla voidaan kieltää laissa palomiehen työtkin, brasilialainen butt lift sekä tupakanpoltto.

En ole halunnut/tupannut palomieheksi, BBL:ää enkä ole edes kokeillut tupakanpolttoa kertaakaan ja kaikki em. (+ jne) onnistuneesti vältetty, ihan siitä huolimatta että nämä kaikki olisivat olleet mahdollisia, eikä siis tarvetta erikseen kieltää. Tässä tarinassa on sellainen opetus että jos hlö on auttamattoman tyhmä, niin omalta tyhmyydeltään ei mikään suojele.

En luonnollisestikaan vuokraisi omaani tai kenenkään muunkaan kohtua -> se ei ole mikään vuokrattava tuotantolaitos.

Naisten itsenäisyys loppui Afganistanissakin kun miehet päättivät niin. Ei tarvittu kuin ruoskia ja kalastnikovin periä naisten opettamiseen. Afganistan ei tarvitse muuta kuin ydinaseen perinteisten arvojen turvaksi.

Jos järjestetty avioliitto on sitä lånsimaisten turmeltuneiden silmälasien mukaan niin se on täysin hyväksyttävää. Aviopuolison valinta on liian tärkeä asia antaa naisen päätettäväksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos haluat aidosti tulevan lapsesi parasta, hankit naisen tai miehen ja rakastat häntä. Lapsen koti on vanhempien rakastava suhde. Piste.

Tai voisiko naisyhteisö kasvattaa lapset? Miehillä ei lähtökohtaisesti ole lasten kanssa toimimiseen tarvittavaa empatiakykyä. Aattelen mä. 

Amerikan vankilat on täynnä yksinhuoltajaÄITIEN lapsia. Siinä on naisyhteisöillä ollut mahdollisuutta kerrakseen. Mutta ymmärrän, susta tuntuu.

Ei sillä yksinhuoltajuudella ole asian kanssa tekemistä, vaan samoilla naisilla on elämänhallintaongelmia, ja varmaan siksi myös vahinkoraskaus tullut. 

Vierailija kirjoitti:

Biologiset erot ovat faktoja.

Valtion tulisi kuitenkin tukea miehiä ja naisia tasapuolisesti. Naisten hedelmöityshoitojen tukeminen valtion varoista on miehiä syrjivää.

Se on myös kannanotto siihen, että lapsia on hyvä hankkia ilman toista vanhempaa. Yksin elävä nainen ei ole syystä tai toisesta pystynyt luomaan pysyvää parisuhdetta mahdolliseen isään. Onkohan tässä mietitty lapsen etua ihan loppuun asti? Eivät ne lapset mitään kissoja ole.

Ja eikö lapsia pitäisi hankkia tilanteeseen, jossa on mahdollisuus niitä myös elättää. Jos ei ole varaa hedelmöityshoitoihin, niin tuskin on varaa lapseenkaan.

Eiköhän noita hedelmöityshoitoja tehdä kuitenkin vieläkin eniten ihan heteropariskunnille, jotka tarvitsevat apua lapsen saannissa. Hedelmöityshoitoja on erilaisia ongemasta riippuen ja niiden avulla myös miehet saavat niitä lapsia ja pääsevät isiksi, eli hedelmöityshoidot hyödyttävät myös isoa joukkoa miehiä, kun ne auttava pariskuntia saamaan lapsen/lapsia.

Olisi hölmöläisten puuhaa viedä hyöty kaikilta pois, koska biologisten seikkojen takia hyötyjiä tässä asiassa on enemmän naisissa kuin miehissä. Pitäisikö gynetutkimustenkin KELA-korvaus poistaa, kun tästä hyötyy pääasiassavain naiset, haloo.

Ja vaikka moni mies toivoo lasta, niin kuinka moni heistä kuitenkaan haluaisi yksinhuotajaksi vastasyntyneelle kuitenkaan. Sijaissyntytys on oma asiansa eikä liity mielestäni juurikaan hedelmöityshoitojen KELA-korvauksiin millään tavalla ja pitää siis tarkastella erikseen omana asianaan. Sijaissynnyttäjän käyttö ei myöskään ole itsessään edes hedelmöityshoito vaan pajon laajempi asia (vaikka siihen kuuluukin osana myös keinohedelmöitys tälle sijaissynnyttäjälle.) vrt. ei adoptiokaan ole hedelmöityshoito, vaikka saadaan jonkun prosessin ja sopimusten seurauksena toisten ihmisten avulla lapsi itselle.

Vierailija kirjoitti:

Jos järjestetty avioliitto on sitä lånsimaisten turmeltuneiden silmälasien mukaan niin se on täysin hyväksyttävää. Aviopuolison valinta on liian tärkeä asia antaa naisen päätettäväksi.

Tietysti asia on sinun (joka olet kellekään kelpaamaton tusinatolvanainkkeli, jota kukaan ei valitse) mielestäsi näin. Yhyy.

Vierailija kirjoitti:

Kumppanuusvanhemmuus on suomalaisen naisen itsekeskeisyyden huipentuma. Itsekkyydeksi tätä kutsuvat myös naiset joiden kanssa olen asiasta keskustellut.

Kumppanuusvanhempian naiset on itsekeskeisyyden huippu, mutta kumppanuusvanhempi miehelle on ihan ok, eikä mies ole ollenkaan itsekäs, vaikka tekee ihan samaa, kuin nainenkin???

Mitenkä tämä nyt tuntuu jotenkin olevan ristitiitaista? Miehelle ok ja mies on ihan ok kumppanuusvanhempi, mutta naisesta sama asia tekee huonon ja itsekkään?????

Ja ei kai vierailla ihmisillä ole nokan koputtamista toisten ihmiset elämään, jos ei nämä ketään vahingoita. Ei miehillä eikä naisilla. Kumppanuusvanhemmuudessa  lapsella on isä ja äiti.

Vierailija kirjoitti:

Naisten itsenäisyys loppui Afganistanissakin kun miehet päättivät niin. Ei tarvittu kuin ruoskia ja kalastnikovin periä naisten opettamiseen. Afganistan ei tarvitse muuta kuin ydinaseen perinteisten arvojen turvaksi.

Mistä näitä väkivaltafantasioita teillä oikein riittää? Tajuatteko, että kirjoittamanne vaikuttaa siihen miten miehiin suhtaudutaan. Moni nuori on syntynyt netin aikakaudella ja lukee näitä kirjoituksia, katsoo tiktokia, muuta somea jne. Mitä he (ja me) saavat lukea? Kuinka miehet haluavat hakata heitä, pakottaa naimisiin ja synnyttämään, alistaa orjaksi ja estää kouluttautumisen. Onko tuollainen hyvä mieskuva, edistääkö se tasa-arvoa vai lisääkö se vihaa? 

Vierailija kirjoitti:

Jos järjestetty avioliitto on sitä lånsimaisten turmeltuneiden silmälasien mukaan niin se on täysin hyväksyttävää. Aviopuolison valinta on liian tärkeä asia antaa naisen päätettäväksi.

Oikeusvaltiossa ihmisellä on yksilönvapaus. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos haluat aidosti tulevan lapsesi parasta, hankit naisen tai miehen ja rakastat häntä. Lapsen koti on vanhempien rakastava suhde. Piste.

Tai voisiko naisyhteisö kasvattaa lapset? Miehillä ei lähtökohtaisesti ole lasten kanssa toimimiseen tarvittavaa empatiakykyä. Aattelen mä. 

Amerikan vankilat on täynnä yksinhuoltajaÄITIEN lapsia. Siinä on naisyhteisöillä ollut mahdollisuutta kerrakseen. Mutta ymmärrän, susta tuntuu.

Ei sillä yksinhuoltajuudella ole asian kanssa tekemistä, vaan samoilla naisilla on elämänhallintaongelmia, ja varmaan siksi myös vahinkoraskaus tullut. 

Tai lapsen isä on hylännyt perheensä.