Ateismi - minkä tyhjiön se ihmisessä täyttää, mikä on sen tarkoitus

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Vilpin käyttö osoittaa että ateistikin uskoo johonkin, eli ateismin paremmuuteen. "

Mistä ihmeen vilpistä puhut? Enkä minä ateistina koe tarvetta kilpailla teistien kanssa. Eikä ateismi voi "parempi" ollakaan, kun se ei ole aate. Se ei sisällä minkäänlaisia arvolatauksia.

 

Ei tuota tarvitse hokea alituiseen. Nyt oli kyse siitä kehottaako kristinusko tappamaan vai ei?  Miksi valehdellaan että kehottaa, kun se ei sitä tee? Se on vilpin käyttöä ateismin edistämiseen, ja koska sitä pitää  varta vasten edistää,  se osoittaa uskoa/aatetta ateismin paremmuuteen.  Muuten ateistikin pitäisi mielipiteensä omanaan. Kommenteissa ateistilla oli ensin uskonnoista riippumaton, sosiaalisesti konstr

Oppi Oikeellisuudesta (perustin juuri uuden uskonlahkon): 

Ja näin minä ilmoitan teille, että kaikki muut uskomukset ovat saatanasta ja väärästä (Minun) kauttani kerron teille totuuden nyt ja iäti 

Kuulostaako tutulta?

Vierailija kirjoitti:

Ateismi on jotain egoilua. Järkeä siinä ei ole ellei pidä jatkuvaa seinään ajamista järkitoimintana.

Maailma on toivoton, joten olen toivoton itsekin.

Voi lol

Negativismi on surullinen juttu. Tarkoituksettomuus.

Ateistit palvoo itsejään turhuuden alttarilla.

Egoilua, seinään ajamista, toivottomuutta, negativismia, tarkoituksettomuutta, itsensä palvomista jollakin alttarilla kaiken kukkuraksi?

Mistä ihmeestä keksit noita juttuja?

Opetetaanko tuollaista jossakin kirkossa tai seurakunnassa? Kerro, haluaisin keskustella vastaavan pastorin tai kirkkoherran kanssa.

Ateismikin on uskomus ja tietynlaista tarinaa kertoo tuo hyvin triggeröitynyt asian puolustelu. 

Ateisti ei kykene nähdä, että voi olla asioita, mitä ei juuri tässä ajassa tai kenties koskaan voida todistaa, mutta mahdollisesti ovat silti. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ateismi on jotain egoilua. Järkeä siinä ei ole ellei pidä jatkuvaa seinään ajamista järkitoimintana.

Maailma on toivoton, joten olen toivoton itsekin.

Voi lol

Negativismi on surullinen juttu. Tarkoituksettomuus.

Ateistit palvoo itsejään turhuuden alttarilla.

Egoilua, seinään ajamista, toivottomuutta, negativismia, tarkoituksettomuutta, itsensä palvomista jollakin alttarilla kaiken kukkuraksi?

Mistä ihmeestä keksit noita juttuja?

Opetetaanko tuollaista jossakin kirkossa tai seurakunnassa? Kerro, haluaisin keskustella vastaavan pastorin tai kirkkoherran kanssa.

Elämänkatsomuksen Karen spotattu! xD

Vierailija kirjoitti:

Tappokielto  voi olla alkuperäinen sosiaalinen konstruktio, mutta missä kohtaa kristinuskoa kehotetaan tappamaan?  Kuka ei tiedä, vai kuka valehtelee?  Väärän todistuksen antaminen on väärin ateistinkin sosiaalisessa konstruktiossa.  Vilpin käyttö osoittaa että ateistikin uskoo johonkin, eli ateismin paremmuuteen. Tieteellistä näyttöä siitä ei ole eikä voi olla.   

Tottelematon poika kehotetaan kivittämään, naapurikansoja kehotetaan tappamaan viimeiseen henkeen  kotieläimineen kaikkineen (paitsi ne tytöt jotka saa ottaa itselleen - miksiköhän?), noitanaisen  ei pidä antaa elää.

Tässä nyt muutama käsky Raamatusta ihan muistista. Etkö ole lukenut kirjaa johon uskot? Miten sitten voit uskoa siihen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ateismi on jotain egoilua. Järkeä siinä ei ole ellei pidä jatkuvaa seinään ajamista järkitoimintana.

Maailma on toivoton, joten olen toivoton itsekin.

Voi lol

Negativismi on surullinen juttu. Tarkoituksettomuus.

Ateistit palvoo itsejään turhuuden alttarilla.

Egoilua, seinään ajamista, toivottomuutta, negativismia, tarkoituksettomuutta, itsensä palvomista jollakin alttarilla kaiken kukkuraksi?

Mistä ihmeestä keksit noita juttuja?

Opetetaanko tuollaista jossakin kirkossa tai seurakunnassa? Kerro, haluaisin keskustella vastaavan pastorin tai kirkkoherran kanssa.

 

Elämänkatsomuksen Karen spotattu! xD

 

Ja siinäpä oli taas uskiksen vakaasti ja viisaasti perusteltu vastaus. NOT

Millaisen ateistipölvästin kanssa tässä keskustellaan?  Juuri edellä sanottiin,  miten vain Uusi testamentti sisältää kristinuskon opillisen ytimen. Eikä ateistin tarvitse tentata ja kuulustellla kenenkään uskonasioista eikä heittäytyä tuomariksi, jos uskonnot ei  edes kiinnosta. Ei  uskiksetkaan välitä ateisteista, elleivät tee lähetystyötä.  Keskusteluissa ateistit hakee psyykkistä tyydytystä kun todistelevat "fiksuuttaan" verrattuna uskiksiin.  Muutoin tämäkin ketju olisi  jäänyt lyhyeksi ap:n vastaukseksi, mutta ateistien piti jäädä jankkaamaan.  Itse korjasin tuon valheen, että kristinuskossa käsketään tappamaan. No ei sekään mennyt jakeluun. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tappokielto  voi olla alkuperäinen sosiaalinen konstruktio, mutta missä kohtaa kristinuskoa kehotetaan tappamaan?  Kuka ei tiedä, vai kuka valehtelee?  Väärän todistuksen antaminen on väärin ateistinkin sosiaalisessa konstruktiossa.  Vilpin käyttö osoittaa että ateistikin uskoo johonkin, eli ateismin paremmuuteen. Tieteellistä näyttöä siitä ei ole eikä voi olla.   

Tottelematon poika kehotetaan kivittämään, naapurikansoja kehotetaan tappamaan viimeiseen henkeen  kotieläimineen kaikkineen (paitsi ne tytöt jotka saa ottaa itselleen - miksiköhän?), noitanaisen  ei pidä antaa elää.

Tässä nyt muutama käsky Raamatusta ihan muistista. Etkö ole lukenut kirjaa johon uskot? Miten sitten voit uskoa siihen?

 

Nuo on vanhan testamentin käskyjä juutalaisille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ateismi on jotain egoilua. Järkeä siinä ei ole ellei pidä jatkuvaa seinään ajamista järkitoimintana.

Maailma on toivoton, joten olen toivoton itsekin.

Voi lol

Negativismi on surullinen juttu. Tarkoituksettomuus.

Ateistit palvoo itsejään turhuuden alttarilla.

Egoilua, seinään ajamista, toivottomuutta, negativismia, tarkoituksettomuutta, itsensä palvomista jollakin alttarilla kaiken kukkuraksi?

Mistä ihmeestä keksit noita juttuja?

Opetetaanko tuollaista jossakin kirkossa tai seurakunnassa? Kerro, haluaisin keskustella vastaavan pastorin tai kirkkoherran kanssa.

 

Elämänkatsomuksen Karen spotattu! xD

 

Ja siinäpä oli taas uskiksen vakaasti ja viisa

Itse asiassa aika tyypillistä uskovaisille, kun ei kyetä argumentoimaan, vastataan läläl läläl lää, ite oot jne

Kaikkein agressiivisempia ovat ateistit.

Vierailija kirjoitti:

Millaisen ateistipölvästin kanssa tässä keskustellaan?  Juuri edellä sanottiin,  miten vain Uusi testamentti sisältää kristinuskon opillisen ytimen. Eikä ateistin tarvitse tentata ja kuulustellla kenenkään uskonasioista eikä heittäytyä tuomariksi, jos uskonnot ei  edes kiinnosta. Ei  uskiksetkaan välitä ateisteista, elleivät tee lähetystyötä.  Keskusteluissa ateistit hakee psyykkistä tyydytystä kun todistelevat "fiksuuttaan" verrattuna uskiksiin.  Muutoin tämäkin ketju olisi  jäänyt lyhyeksi ap:n vastaukseksi, mutta ateistien piti jäädä jankkaamaan.  Itse korjasin tuon valheen, että kristinuskossa käsketään tappamaan. No ei sekään mennyt jakeluun. 

Kuka päättää mikä on kristinuskon opillinen ydin? Sinäkö?

Ja tottakai ateisteja kiinostaa uskonto, kun sillä pyritään rajoittamaan kaikkien ihmisoikeuksia tänäkin päivänä.

Ja edelleen kristinuskossa käsketään tappamaan, lue nyt hyvä ihminen se raamattu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ateismi on jotain egoilua. Järkeä siinä ei ole ellei pidä jatkuvaa seinään ajamista järkitoimintana.

Maailma on toivoton, joten olen toivoton itsekin.

Voi lol

Negativismi on surullinen juttu. Tarkoituksettomuus.

Ateistit palvoo itsejään turhuuden alttarilla.

Egoilua, seinään ajamista, toivottomuutta, negativismia, tarkoituksettomuutta, itsensä palvomista jollakin alttarilla kaiken kukkuraksi?

Mistä ihmeestä keksit noita juttuja?

Opetetaanko tuollaista jossakin kirkossa tai seurakunnassa? Kerro, haluaisin keskustella vastaavan pastorin tai kirkkoherran kanssa.

Minkä takia haluat keskustella? Jeesukseen uskovat ovat tämän maan harmittomin porukka.

T. Agnostikko

Vierailija kirjoitti:

Ateismikin on uskomus ja tietynlaista tarinaa kertoo tuo hyvin triggeröitynyt asian puolustelu. 

Ateisti ei kykene nähdä, että voi olla asioita, mitä ei juuri tässä ajassa tai kenties koskaan voida todistaa, mutta mahdollisesti ovat silti. 

Ateisti kykenee rationaaliseen ajatteluun. 

Väitän oman uskontolahkon kannattajana, että olen profeetta. Sulla ei ole siihen mitään sanottavaa! Tai kiellät totuuden ja olet vääräuskovainen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Millaisen ateistipölvästin kanssa tässä keskustellaan?  Juuri edellä sanottiin,  miten vain Uusi testamentti sisältää kristinuskon opillisen ytimen. Eikä ateistin tarvitse tentata ja kuulustellla kenenkään uskonasioista eikä heittäytyä tuomariksi, jos uskonnot ei  edes kiinnosta. Ei  uskiksetkaan välitä ateisteista, elleivät tee lähetystyötä.  Keskusteluissa ateistit hakee psyykkistä tyydytystä kun todistelevat "fiksuuttaan" verrattuna uskiksiin.  Muutoin tämäkin ketju olisi  jäänyt lyhyeksi ap:n vastaukseksi, mutta ateistien piti jäädä jankkaamaan.  Itse korjasin tuon valheen, että kristinuskossa käsketään tappamaan. No ei sekään mennyt jakeluun. 

 

 

Kuka päättää mikä on kristinuskon opillinen ydin? Sinäkö?

Ja tottakai ateisteja kiinostaa uskonto, kun sillä pyritään rajoittamaa

Mitä ihmisoikeuksia?

Vierailija kirjoitti:

Ihmisen historia maailmankaikkeudessa on lyhyt aika edes maapallolla mitattuna. Miksi nykyiset jumaluusopit olisi yhtäön sen vähemmän keksittyjä kuin aikaisemmat jumaluusopit taivaankappaleiden ja eläinten palvonnasta?

 

Siinäpä,teille perusteltavaa, miksi aikaisemmat uskonnot oli väärinja nykyinen olisi oikea Mennään 1000 vuotta eteenpäin ja uskikset uskoo ihan johonkin muuhun

Siksi, että uskovat uskovat niin! Montako kertaa se pitää sanoa? Ja uskovaiset olettaa ateistin tyhjäksi, koska kokevat itsensä kai täydemmäksi uskossaan kuin ilman sitä. Oikeastaan kokemus maailmankaikkeuden iästä ja koosta verraten ihmisen pienuuteen, on sukua ihmisen näkemykselle jumaluudesta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ateismi on jotain egoilua. Järkeä siinä ei ole ellei pidä jatkuvaa seinään ajamista järkitoimintana.

Maailma on toivoton, joten olen toivoton itsekin.

Voi lol

Negativismi on surullinen juttu. Tarkoituksettomuus.

Ateistit palvoo itsejään turhuuden alttarilla.

Egoilua, seinään ajamista, toivottomuutta, negativismia, tarkoituksettomuutta, itsensä palvomista jollakin alttarilla kaiken kukkuraksi?

Mistä ihmeestä keksit noita juttuja?

Opetetaanko tuollaista jossakin kirkossa tai seurakunnassa? Kerro, haluaisin keskustella vastaavan pastorin tai kirkkoherran kanssa.

Minkä takia haluat keskustella? Jeesukseen uskovat ovat tämän maan harmittomin porukka.

T. Agnostikko

Ai kuten räsänen? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Millaisen ateistipölvästin kanssa tässä keskustellaan?  Juuri edellä sanottiin,  miten vain Uusi testamentti sisältää kristinuskon opillisen ytimen. Eikä ateistin tarvitse tentata ja kuulustellla kenenkään uskonasioista eikä heittäytyä tuomariksi, jos uskonnot ei  edes kiinnosta. Ei  uskiksetkaan välitä ateisteista, elleivät tee lähetystyötä.  Keskusteluissa ateistit hakee psyykkistä tyydytystä kun todistelevat "fiksuuttaan" verrattuna uskiksiin.  Muutoin tämäkin ketju olisi  jäänyt lyhyeksi ap:n vastaukseksi, mutta ateistien piti jäädä jankkaamaan.  Itse korjasin tuon valheen, että kristinuskossa käsketään tappamaan. No ei sekään mennyt jakeluun. 

 

 

Kuka päättää mikä on kristinuskon opillinen ydin? Sinäkö?

Ja tottakai ateisteja

Todellakin ihmisoikeuksia. Uskonnot on vallankäytön väline, ei muuta. 

Vierailija kirjoitti:

Millaisen ateistipölvästin kanssa tässä keskustellaan?  Juuri edellä sanottiin,  miten vain Uusi testamentti sisältää kristinuskon opillisen ytimen. Eikä ateistin tarvitse tentata ja kuulustellla kenenkään uskonasioista eikä heittäytyä tuomariksi, jos uskonnot ei  edes kiinnosta. Ei  uskiksetkaan välitä ateisteista, elleivät tee lähetystyötä.  Keskusteluissa ateistit hakee psyykkistä tyydytystä kun todistelevat "fiksuuttaan" verrattuna uskiksiin.  Muutoin tämäkin ketju olisi  jäänyt lyhyeksi ap:n vastaukseksi, mutta ateistien piti jäädä jankkaamaan.  Itse korjasin tuon valheen, että kristinuskossa käsketään tappamaan. No ei sekään mennyt jakeluun. 

Tässä viisas ateisti:D Ei edes tiedä miksi porukka hörähti.

Vierailija kirjoitti:

Kyllä ateisti kilpailee teistiien kanssa.  On ottanut ihan vähän selvääkin uskonnoista voidakseen kiistellä. Ja nimittelee uskiksia rumasti, kun ei tajua ettei ne siitä muutu ateistin oivalluksien vuoksi. Julistaa riemuissaan ateismiaan kuin herätyskokouksessa..  

Ehkäpä ateisti on ateisti juuri siksi että on ottanut selvää uskonnoista, toisin kuin ne jotka sanovat uskovansa mutta eivät edes itse tiedä mihin.

En usko että monikaan ateisti toivoo niinkään sitä että uskovainen lakkaa uskomasta, vaan sitä että uskovaiset eivät jatkuvasti väittäisi tietävänsä mitä ateisti ajattelee ja miksi. Olemme nyt täällä kertomassa mitä ajattelemme. Miksi ihmeen kummassa ette voi kuunnella ja uskoa sitä mitä me omista ajatuksistamme sanomme?

Miksi? Voisiko joku kertoa?

Tällaiselle ihmiselle kuin esim. minä joka osaa tarkastella itseään, ajatuksiaan ja pyrkimyksiään ulkopuolisen tarkkailijan tavoin, on jatkuva mysteeri miten voi olla ihmisiä joiden keskustelu tuntuu rajoittuvan huutoraivotaulujen heilutteluun ja sekavaan ölinään. Millainen jumalolento edes voisi arvostaa sellaista? No jaa, ehkä juuri Abrahamin jumala sotasa*liineen ja alaikäisine n*isvankeineen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tappokielto  voi olla alkuperäinen sosiaalinen konstruktio, mutta missä kohtaa kristinuskoa kehotetaan tappamaan?  Kuka ei tiedä, vai kuka valehtelee?  Väärän todistuksen antaminen on väärin ateistinkin sosiaalisessa konstruktiossa.  Vilpin käyttö osoittaa että ateistikin uskoo johonkin, eli ateismin paremmuuteen. Tieteellistä näyttöä siitä ei ole eikä voi olla.   

Tottelematon poika kehotetaan kivittämään, naapurikansoja kehotetaan tappamaan viimeiseen henkeen  kotieläimineen kaikkineen (paitsi ne tytöt jotka saa ottaa itselleen - miksiköhän?), noitanaisen  ei pidä antaa elää.

Tässä nyt muutama käsky Raamatusta ihan muistista. Etkö ole lukenut kirjaa johon uskot? Miten sitten voit uskoa siihen?

 

Nuo on vanhan testamentin käskyjä juut

Ja muinoin sotatilanteessa. Kenties olimyös tarttuvia tauteja silloin. Emme tiedä kaikkea.  Tuotahan tehdään vieläkin sodissa, myös ateistiset maat.