Ateismi - minkä tyhjiön se ihmisessä täyttää, mikä on sen tarkoitus

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aivan, ateismi on tosi huono uskonto. Siinä missä muut antaa toivoa, kenties taivaspaikan, ateismi jättää kaiken täysin tarkoituksettomaksi sattumaksi.

Ateistit siis uskoo nihilismiin käytännössä. Tieteeseenkin. 

Mutta eivät anna syytä esim. moraaliin.

Kaikki on vain biologista naturalismia.

Ateisti ei käsitä oikean ja väärän, hyvän ja pahan eroja. Miten voisivatkaan? Ateismi on itsetuhoa.

Koitapa kuule saada ateismi kertomaan perustellen mistä moraali eli hyvä ja paha tulee. Ei onnistu. :D

 

 

Kiltteydestä, rakkaudesta, yhteenkuuluvuudesta ja ennen kaikkea empatiasta. Nämä kaikki ovat aivokemiaa. Koko paletti perustuu siihen, että ihminen on laumaeläin jonka kehityksessä edelläma

Hetkinen, missä sanoin että ateismi loi moraalin tai ettei moraalia ole? Et ymmärtänyt sanaakaan kommentistani ja mietin nyt miten se on edes mahdollista.

Yksinkertaistetaan: moraali on ollut olemassa yhtä kauan kuin ihmislaji, eli kolmisensataa tuhatta vuotta ennen kristinuskon keksimistä.

Nimenomaan EI USKO. Sinä et tiedä. Jos tietäisit kirjoittaisit että ateistit tietävät ettei Jumalaa ole.

Jos erottaisit pääsi persereiästäsi niin tietäisit että ateismi on kanta uskoon, ei tietoon. 

Ateismi on jotain egoilua. Järkeä siinä ei ole ellei pidä jatkuvaa seinään ajamista järkitoimintana.

Maailma on toivoton, joten olen toivoton itsekin.

Voi lol

Negativismi on surullinen juttu. Tarkoituksettomuus.

Ateistit palvoo itsejään turhuuden alttarilla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Moraali vaati vain terveen psyykeen. Moraalittomia ja moraalisia on kaikissa ihmisjoukoissa uskomuksiin katsomatta.

Mutta mitä väärää on moraalittomuudessa?

:D

Arvaan että vastaukset loppui siihen.

 

Määrittele moraalittomuus. Esimerkiksi minun ja sinun moraalikäsitykset ovat hyvin erilaiset, sillä sinä perustat moraalisi Jumalaan joka kehottaa tappamaan toisia ihmisiä.

Vasta sitten voidaan keskustella mitä väärää on missäkin moraalittomassa toiminnassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Moraali vaati vain terveen psyykeen. Moraalittomia ja moraalisia on kaikissa ihmisjoukoissa uskomuksiin katsomatta.

Mutta mitä väärää on moraalittomuudessa?

:D

Arvaan että vastaukset loppui siihen.

 

Ei mitään. Oliko vielä lisää tyhmiä kysymyksiä?

Vierailija kirjoitti:

Ateismi on jotain egoilua. Järkeä siinä ei ole ellei pidä jatkuvaa seinään ajamista järkitoimintana.

Maailma on toivoton, joten olen toivoton itsekin.

Voi lol

Negativismi on surullinen juttu. Tarkoituksettomuus.

Ateistit palvoo itsejään turhuuden alttarilla.

No järkeä ei sinulla ole, mutta siihen se sitten kyllä jäikin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Moraali vaati vain terveen psyykeen. Moraalittomia ja moraalisia on kaikissa ihmisjoukoissa uskomuksiin katsomatta.

Mutta mitä väärää on moraalittomuudessa?

:D

Arvaan että vastaukset loppui siihen.

 

 

 

Määrittele moraalittomuus. Esimerkiksi minun ja sinun moraalikäsitykset ovat hyvin erilaiset, sillä sinä perustat moraalisi Jumalaan joka kehottaa tappamaan toisia ihmisiä.

Vasta sitten voidaan keskustella mitä väärää on missäkin moraalittomassa toiminnassa.

Miksei tähän saa uskiksilta vastausta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Paljon viestejä, mutta harva on osannut selittää että mitä tyhjiötä sillä ateismilla yritetään täyttää. 

 

 

Kun on selvitetty se että ei ole tyhjiötä.

Taas yksi lukutaidoton uskis.

Sivistymätöntä tuollainen nimittely. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Moraali vaati vain terveen psyykeen. Moraalittomia ja moraalisia on kaikissa ihmisjoukoissa uskomuksiin katsomatta.

Mutta mitä väärää on moraalittomuudessa?

:D

Arvaan että vastaukset loppui siihen.

 

 

 

Määrittele moraalittomuus. Esimerkiksi minun ja sinun moraalikäsitykset ovat hyvin erilaiset, sillä sinä perustat moraalisi Jumalaan joka kehottaa tappamaan toisia ihmisiä.

Vasta sitten voidaan keskustella mitä väärää on missäkin moraalittomassa toiminnassa.

Epäilen moraalitonta valehtelua, sillä missä kohtaa kymmenessä käskyssä kehotetaan tappamaan toisia?  Se yksi uskonto on erikseen ja niitä onkin vain yksi sitä lajia.  Tai sitten ateismisi perustuu tietämättömyyteen. 

"Mutta kun ei usko Jumalaa, niin ei usko moraalinkaan olemassaoloon. 

Kuinka itse selität oikean ja väärän? Sosiaalinen konstruktio?"

Miten moraali jumalalla selittyy, kun niitä mahdollisia jumalia on miljoonia?

Ja kyllä, oikea ja väärä ovat sosiaalisia konstruktioita. On SOVITTU, että muita ihmisiä ei saa tappaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Moraali vaati vain terveen psyykeen. Moraalittomia ja moraalisia on kaikissa ihmisjoukoissa uskomuksiin katsomatta.

Mutta mitä väärää on moraalittomuudessa?

:D

Arvaan että vastaukset loppui siihen.

 

 

 

Määrittele moraalittomuus. Esimerkiksi minun ja sinun moraalikäsitykset ovat hyvin erilaiset, sillä sinä perustat moraalisi Jumalaan joka kehottaa tappamaan toisia ihmisiä.

Vasta sitten voidaan keskustella mitä väärää on missäkin moraalittomassa toiminnassa.

 

Epäilen moraalitonta valehtelua, sillä missä kohtaa kymmenessä käskyssä kehotetaan tappamaan toisia?  Se yksi uskonto on erikseen ja niitä onkin vain yksi sitä lajia.  Tai sit

Apua, etkö tiedä uskonnostasi muuta kuin ne 10 käskyä? Oletko edes lukenut sitä pyhää kirjaasi?

Tappokielto  voi olla alkuperäinen sosiaalinen konstruktio, mutta missä kohtaa kristinuskoa kehotetaan tappamaan?  Kuka ei tiedä, vai kuka valehtelee?  Väärän todistuksen antaminen on väärin ateistinkin sosiaalisessa konstruktiossa.  Vilpin käyttö osoittaa että ateistikin uskoo johonkin, eli ateismin paremmuuteen. Tieteellistä näyttöä siitä ei ole eikä voi olla.   

Vierailija kirjoitti:

Tappokielto  voi olla alkuperäinen sosiaalinen konstruktio, mutta missä kohtaa kristinuskoa kehotetaan tappamaan?  Kuka ei tiedä, vai kuka valehtelee?  Väärän todistuksen antaminen on väärin ateistinkin sosiaalisessa konstruktiossa.  Vilpin käyttö osoittaa että ateistikin uskoo johonkin, eli ateismin paremmuuteen. Tieteellistä näyttöä siitä ei ole eikä voi olla.   

Siellä raamatussa, lue se. Minä luin alle puolet ja erosin kirkosta. Olin ateisti jo sitä ennen, mutta sitten päätin etten anna sille opukselle perustuvalle instituutiolle enää pennin jeniä koskaan.

Miksi sinä koet että ateismi on parempaa kuin uskovaisuus? Ateisti ei valitse uskon ja uskonnottomuuden välillä paremmuuden perusteella, ateistille jumalaa ei ole olemassa.

"Vilpin käyttö osoittaa että ateistikin uskoo johonkin, eli ateismin paremmuuteen. "

Mistä ihmeen vilpistä puhut? Enkä minä ateistina koe tarvetta kilpailla teistien kanssa. Eikä ateismi voi "parempi" ollakaan, kun se ei ole aate. Se ei sisällä minkäänlaisia arvolatauksia.

Vierailija kirjoitti:

"Vilpin käyttö osoittaa että ateistikin uskoo johonkin, eli ateismin paremmuuteen. "

Mistä ihmeen vilpistä puhut? Enkä minä ateistina koe tarvetta kilpailla teistien kanssa. Eikä ateismi voi "parempi" ollakaan, kun se ei ole aate. Se ei sisällä minkäänlaisia arvolatauksia.

Ei tuota tarvitse hokea alituiseen. Nyt oli kyse siitä kehottaako kristinusko tappamaan vai ei?  Miksi valehdellaan että kehottaa, kun se ei sitä tee? Se on vilpin käyttöä ateismin edistämiseen, ja koska sitä pitää  varta vasten edistää,  se osoittaa uskoa/aatetta ateismin paremmuuteen.  Muuten ateistikin pitäisi mielipiteensä omanaan. Kommenteissa ateistilla oli ensin uskonnoista riippumaton, sosiaalisesti konstrukturoitu moraali, seuraavassa ei mitään arvolatauksia olekaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Vilpin käyttö osoittaa että ateistikin uskoo johonkin, eli ateismin paremmuuteen. "

Mistä ihmeen vilpistä puhut? Enkä minä ateistina koe tarvetta kilpailla teistien kanssa. Eikä ateismi voi "parempi" ollakaan, kun se ei ole aate. Se ei sisällä minkäänlaisia arvolatauksia.

 

Ei tuota tarvitse hokea alituiseen. Nyt oli kyse siitä kehottaako kristinusko tappamaan vai ei?  Miksi valehdellaan että kehottaa, kun se ei sitä tee? Se on vilpin käyttöä ateismin edistämiseen, ja koska sitä pitää  varta vasten edistää,  se osoittaa uskoa/aatetta ateismin paremmuuteen.  Muuten ateistikin pitäisi mielipiteensä omanaan. Kommenteissa ateistilla oli ensin uskonnoista riippumaton, sosiaalisesti konstrukturoitu moraali, seuraavassa ei mitään arvolatauksia olekaan.

Lue se raamattu niin palataan sitten asiaan.

Ateismilla ei ole arvolatausta, ateistila yksilönä voi olla monenlaisia arvoja tai olla olematta.

Kyllä ateisti kilpailee teistiien kanssa.  On ottanut ihan vähän selvääkin uskonnoista voidakseen kiistellä. Ja nimittelee uskiksia rumasti, kun ei tajua ettei ne siitä muutu ateistin oivalluksien vuoksi. Julistaa riemuissaan ateismiaan kuin herätyskokouksessa..  

Vierailija kirjoitti:

Kyllä ateisti kilpailee teistiien kanssa.  On ottanut ihan vähän selvääkin uskonnoista voidakseen kiistellä. Ja nimittelee uskiksia rumasti, kun ei tajua ettei ne siitä muutu ateistin oivalluksien vuoksi. Julistaa riemuissaan ateismiaan kuin herätyskokouksessa..  

Uskontotieto kuuluu sivistykseen. Surullista että ateistit monesti tietävät esim. kristinuskosta enemmän kuin uskikset, kuten tässäkin keskustelussa nähdään.

Ja tässä keskustelussa ateistit vastaavat uskiksen kysymyksiin ateismista. Sinä tietysti näet herätyskokouksia varmaan vähän kaikkialla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Vilpin käyttö osoittaa että ateistikin uskoo johonkin, eli ateismin paremmuuteen. "

Mistä ihmeen vilpistä puhut? Enkä minä ateistina koe tarvetta kilpailla teistien kanssa. Eikä ateismi voi "parempi" ollakaan, kun se ei ole aate. Se ei sisällä minkäänlaisia arvolatauksia.

 

Ei tuota tarvitse hokea alituiseen. Nyt oli kyse siitä kehottaako kristinusko tappamaan vai ei?  Miksi valehdellaan että kehottaa, kun se ei sitä tee? Se on vilpin käyttöä ateismin edistämiseen, ja koska sitä pitää  varta vasten edistää,  se osoittaa uskoa/aatetta ateismin paremmuuteen.  Muuten ateistikin pitäisi mielipiteensä omanaan. Kommenteissa ateistilla oli ensin uskonnoista riippumaton, sosiaalisesti konstrukturoitu moraali, seuraavassa ei mitään arvolatauksia olekaan.

Niin mutta ateistin arvolataukseen kuuluu siis tarvittaessa valehdella että kristinuskossa kehotetaan tappamaan. Sekä muuten kiemurrella verbaalisella kikkailulla,  Ilman toteuttavaa henkilöä kirjoitettu kirjain on vain kirjaimia vailla arvolatausta. Teismi ja ateismi ovat samalla viivalla, miksi ateismi muuten olisi saanut  smi- päätteen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Vilpin käyttö osoittaa että ateistikin uskoo johonkin, eli ateismin paremmuuteen. "

Mistä ihmeen vilpistä puhut? Enkä minä ateistina koe tarvetta kilpailla teistien kanssa. Eikä ateismi voi "parempi" ollakaan, kun se ei ole aate. Se ei sisällä minkäänlaisia arvolatauksia.

 

Ei tuota tarvitse hokea alituiseen. Nyt oli kyse siitä kehottaako kristinusko tappamaan vai ei?  Miksi valehdellaan että kehottaa, kun se ei sitä tee? Se on vilpin käyttöä ateismin edistämiseen, ja koska sitä pitää  varta vasten edistää,  se osoittaa uskoa/aatetta ateismin paremmuuteen.  Muuten ateistikin pitäisi mielipiteensä omanaan. Kommenteissa ateistilla oli ensin uskonnoista riippumaton, sosiaalisesti konstrukturoitu moraali, seuraavassa ei mitään arvolatau

Millä tavalla ateismi ei olisi teismin kanssa samalla viivalla? Teisti uskoo, ateisti ei. Simppeliä.

Jer. 13:14 "Ja minä murskaan heidät, toisen toistansa vastaan, sekä isät että lapset, sanoo Herra. Minä en sääli, en säästä enkä armahda, niin että jättäisin heidät hävittämättä."

1. Sam. 15:3 "Näin sanoo Herra Sebaot: Mene siis ja voita amalekilaiset, ja vihkikää tuhon omaksi kaikki, mitä heillä on; äläkä säästä heitä, vaan surmaa miehet ja naiset, lapset ja imeväiset, raavaat ja lampaat, kamelit ja aasit."

Hoos. 14:1 "Samaria joutuu syystänsä kärsimään, koska se on niskoitellut Jumalaansa vastaan: he kaatuvat miekkaan, heidän pienet lapsensa ruhjotaan, ja heidän raskaat vaimonsa halkaistaan."

Jer. 19:9 "Ja minä (Herra) panen heidät syömään poikiensa ja tyttäriensä lihaa, ja he syövät toinen toisensa lihaa siinä hädässä ja ahdistuksessa ..."

Moos. 32:27 "Näin sanoo Herra, Israelin Jumala: Jokainen sitokoon miekkansa vyölleen. Käykää sitten edestakaisinleirin halki portista porttiin ja tappakaa jokainen, olkoon vaikka oma veli, ystävä tai sukulainen."

Hes. 9:5-7 "Ja niille toisille hän (Jumala) sanoi minun kuulteni: Kiertäkää kaupungin läpi hänen jäljessään jasurmatkaa. Älkää säälikö, älkää armahtako, tappakaa tyyten vanhukset, nuorukaiset, neitsyet, lapset ja vaimot."

Moos. 25:4 "Ja Herra sanoi Moosekselle: Ota kansan kaikki päämiehet ja lävistä heidät paaluihin Herralle, vastenaurinkoa, että Herran vihan hehku kääntyisi pois Israelista."