Lue keskustelun säännöt.
Ateismi - minkä tyhjiön se ihmisessä täyttää, mikä on sen tarkoitus
14.01.2024 |
Tuoko ateismi elämään hyvyyttä mistä johonkin uskova jää paitsi?
en itse oikein perusta ateismista koska en näe mitä hyötyjä siitä on ja miten ne olisivat mitattavissa?
Irtiottona, irtirepäisynä fundamentalistisesta menosta sen näkisin hyvänä välineenä, eli suomessa vanhoillislestadiolaiset, muut kulttilaiset, hindut ja muhamettilaiset.
Kommentit (638)
No nyt tämä hyvä keskustelu sitten meni piloille. Poistoon ketju.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Siteeraat Vanhaa Testamenttia, eikä kristinuskon Uutta Testamenttia. Sikäli ajankohtaista nuo tekstit, että jo silloin juutalaisilla oli hyökkääviä vihollisia joita vastaan Vanhassa Testamentissa taistellaan.
Eli taas valitaan rusinat pullasta; miksi tottelet vain uutta testamenttia?
Kyllä tämä paskaketju pitää saada pois! Ilmiantakaa tämä ketju!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä ateisti kilpailee teistiien kanssa. On ottanut ihan vähän selvääkin uskonnoista voidakseen kiistellä. Ja nimittelee uskiksia rumasti, kun ei tajua ettei ne siitä muutu ateistin oivalluksien vuoksi. Julistaa riemuissaan ateismiaan kuin herätyskokouksessa..
Uskontotieto kuuluu sivistykseen. Surullista että ateistit monesti tietävät esim. kristinuskosta enemmän kuin uskikset, kuten tässäkin keskustelussa nähdään.
Ja tässä keskustelussa ateistit vastaavat uskiksen kysymyksiin ateismista. Sinä tietysti näet herätyskokouksia varmaan vähän kaikkialla.
Jos ateisti yleisesti tietävät enemmän uskonnoista kuin niiden harjoittajat, miksi he esittävät perusteettomia ja todistamattomia väitteitä niin uskonkappaleista kuin uskovaisistakin. Onko se sitä vain tarvittaessa esiintyvää arvolatausta? Tässä keskustelussa ateistit ei vain tyydy vastaamaan kysymyksiin vaan halventavat uskomista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä ateisti kilpailee teistiien kanssa. On ottanut ihan vähän selvääkin uskonnoista voidakseen kiistellä. Ja nimittelee uskiksia rumasti, kun ei tajua ettei ne siitä muutu ateistin oivalluksien vuoksi. Julistaa riemuissaan ateismiaan kuin herätyskokouksessa..
Uskontotieto kuuluu sivistykseen. Surullista että ateistit monesti tietävät esim. kristinuskosta enemmän kuin uskikset, kuten tässäkin keskustelussa nähdään.
Ja tässä keskustelussa ateistit vastaavat uskiksen kysymyksiin ateismista. Sinä tietysti näet herätyskokouksia varmaan vähän kaikkialla.
Jos ateisti yleisesti tietävät enemmän uskonnoista kuin niiden harjoittajat, miksi he esittävät perusteettomia ja todistamattomia väitteitä niin uskonkappaleista kuin usk
Lokaakin on heitetty; uskikset myös kertovat tässä keskustelussa että ateistit ovat hedonistisia ja itsekkäitä materialisteja ja tyhjiä sisältä.
Perusteettomia väitteitä uskosta ei ole heitetty. Tai jos on, lainaa yhtä kommenttia esimerkiksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siteeraat Vanhaa Testamenttia, eikä kristinuskon Uutta Testamenttia. Sikäli ajankohtaista nuo tekstit, että jo silloin juutalaisilla oli hyökkääviä vihollisia joita vastaan Vanhassa Testamentissa taistellaan.
Eli taas valitaan rusinat pullasta; miksi tottelet vain uutta testamenttia?
Koska Vanha ja Uusi ovat opillisesti erillisiä. Edes juutalaiset eivät enää kaikessa kohdin noudata Vanhaa. Se on historiaa. Kristinusko on edelleen elävää. Tämä ei ole mikään pullarusinavalinta. Varmaan tiesitkin kunhan saat jankuttaa valeitasi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siteeraat Vanhaa Testamenttia, eikä kristinuskon Uutta Testamenttia. Sikäli ajankohtaista nuo tekstit, että jo silloin juutalaisilla oli hyökkääviä vihollisia joita vastaan Vanhassa Testamentissa taistellaan.
Eli taas valitaan rusinat pullasta; miksi tottelet vain uutta testamenttia?
Koska Vanha ja Uusi ovat opillisesti erillisiä. Edes juutalaiset eivät enää kaikessa kohdin noudata Vanhaa. Se on historiaa. Kristinusko on edelleen elävää. Tämä ei ole mikään pullarusinavalinta. Varmaan tiesitkin kunhan saat jankuttaa valeitasi.
Kerrotko missä kohtaa olen valehdellut? Ei minua tässä kiinnosta mihin juutalaiset uskovat. Kiinnostaa se että taas löytyi yksi uskovainen joka ei ole edes lukenut raamattua, mutta perustaa arvomaailmansa siihen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Moraali vaati vain terveen psyykeen. Moraalittomia ja moraalisia on kaikissa ihmisjoukoissa uskomuksiin katsomatta.
Mutta mitä väärää on moraalittomuudessa?
:D
Arvaan että vastaukset loppui siihen.
Ei mitään. Oliko vielä lisää tyhmiä kysymyksiä?
No miksi se sitten on moraalitonta? Eli vääränä pidetyssä ei olekaan mitään väärää. :D
Kaikki on siis sallittua...
Paitsi uskovaisten moraali on väärä?
Voi elämä teitä kun kompastelette aina näihin!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Moraali vaati vain terveen psyykeen. Moraalittomia ja moraalisia on kaikissa ihmisjoukoissa uskomuksiin katsomatta.
Mutta mitä väärää on moraalittomuudessa?
:D
Arvaan että vastaukset loppui siihen.
Ei mitään. Oliko vielä lisää tyhmiä kysymyksiä?
No miksi se sitten on moraalitonta? Eli vääränä pidetyssä ei olekaan mitään väärää. :D
Kaikki on siis sallittua...
Paitsi uskovaisten moraali on väärä?
Voi elämä teitä kun kompastelette aina näihin!
Määrittele nyt vihdoin se moraali. Ilman määritelmää ei voida sanoa mikä sen puutteessa on väärää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä ateisti kilpailee teistiien kanssa. On ottanut ihan vähän selvääkin uskonnoista voidakseen kiistellä. Ja nimittelee uskiksia rumasti, kun ei tajua ettei ne siitä muutu ateistin oivalluksien vuoksi. Julistaa riemuissaan ateismiaan kuin herätyskokouksessa..
Uskontotieto kuuluu sivistykseen. Surullista että ateistit monesti tietävät esim. kristinuskosta enemmän kuin uskikset, kuten tässäkin keskustelussa nähdään.
Ja tässä keskustelussa ateistit vastaavat uskiksen kysymyksiin ateismista. Sinä tietysti näet herätyskokouksia varmaan vähän kaikkialla.
Ensinnäkin erilaiset uskomukset,
Jos ateisti yleisesti tietävät enemmän uskonnoista kuin niiden harjoittajat, miksi he esittävät perusteettomia ja todistamatto
Perusteeton väite on esim. että kristinuskoon kuuluu kehotus tappamiseen.
Ateismi on egoismia ja yhtä hyödyllistä.
Ylpeys käy aina lankeemuksen edellä...
Harva ateisti elää kuin moraalit olisivat suhteellisia, vaikka tuon myöntäisikin ateismin kulmakiveksi.
Eihän kukaan siihen pysty.
Ateismi on arvotyhjiö täytettynä tiedehötöllä.
Tiedeuskovaisia.
Jos evoluutioteoria on totta, niin se kätevästi kumoaa ateismin koska se on hyödytöntä. :D
ATEISTINEN nihilismi aiheutti 1900-luvun massamurhat, mutta sitähän te ette hyväksy.
Luulisi teidän ylpeilevän niillä, koska väärää ei ole.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siteeraat Vanhaa Testamenttia, eikä kristinuskon Uutta Testamenttia. Sikäli ajankohtaista nuo tekstit, että jo silloin juutalaisilla oli hyökkääviä vihollisia joita vastaan Vanhassa Testamentissa taistellaan.
Eli taas valitaan rusinat pullasta; miksi tottelet vain uutta testamenttia?
Koska Vanha ja Uusi ovat opillisesti erillisiä. Edes juutalaiset eivät enää kaikessa kohdin noudata Vanhaa. Se on historiaa. Kristinusko on edelleen elävää. Tämä ei ole mikään pullarusinavalinta. Varmaan tiesitkin kunhan saat jankuttaa valeitasi.
Kerrotko missä kohtaa olen valehdellut? Ei minua tässä kiinnosta mihin juutalaiset uskovat. Kiinno
Jos itse olet lukenut, pitäisi normijärkisen käsittää että noiden testamenttien välillä on uskonnollisesti opillinen ero. Väität kuitenkin että kristinuskossa kehotetaan tappamaan. Siinä kohtaa olet valehdellut jos samalla kehut tuntevasi kirjoitukset.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä ateisti kilpailee teistiien kanssa. On ottanut ihan vähän selvääkin uskonnoista voidakseen kiistellä. Ja nimittelee uskiksia rumasti, kun ei tajua ettei ne siitä muutu ateistin oivalluksien vuoksi. Julistaa riemuissaan ateismiaan kuin herätyskokouksessa..
Uskontotieto kuuluu sivistykseen. Surullista että ateistit monesti tietävät esim. kristinuskosta enemmän kuin uskikset, kuten tässäkin keskustelussa nähdään.
Ja tässä keskustelussa ateistit vastaavat uskiksen kysymyksiin ateismista. Sinä tietysti näet herätyskokouksia varmaan vähän kaikkialla.
Ensinnäkin erilaiset uskomukset,
Ks. kommentti 361, tai mikä parempaa, lue raamattu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miten niin ateismi täyttää tyhjiön? Eihän ateisti usko mihinkään, joten ei ole tyhjiötä täytettäväksi Näin ateistina voin sanoa, että elämä on paljon autuaampaa, kun ei tartte pohtia, mitä tein väärin Ei tartte myöskään arvostella muita ketkä pääsee taivaaseen ja ketkä ei, koska taivasta ja jumalaa ei ole
Lapsen auskottiin myös joulupukkiin ja usko joulupukkiin lakkasi iän myötä. Mikä kehitysvaihe jäi kokematta, että usko yliluonnollisuuteen edelleen pysyi? Oli se sitten joulupukki, mennenkäinen tai joku jumalolento kulloisenkin aikakauden mukaan
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siteeraat Vanhaa Testamenttia, eikä kristinuskon Uutta Testamenttia. Sikäli ajankohtaista nuo tekstit, että jo silloin juutalaisilla oli hyökkääviä vihollisia joita vastaan Vanhassa Testamentissa taistellaan.
Eli taas valitaan rusinat pullasta; miksi tottelet vain uutta testamenttia?
Koska Vanha ja Uusi ovat opillisesti erillisiä. Edes juutalaiset eivät enää kaikessa kohdin noudata Vanhaa. Se on historiaa. Kristinusko on edelleen elävää. Tämä ei ole mikään pullarusinavalinta. Varmaan tiesitkin kunhan saat jankuttaa valeitasi.
Kerrotko missä kohtaa olen valehdellut? Ei minua
On toki, mutta millä perusteella noudatat vain uuden testamentin oppeja?
Vihervassut yrittää kampittaa kristinuskoa ja tehdä kristinuskoiset naurunalaisiksi. Ovat enemmän ählämin asialla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Moraali vaati vain terveen psyykeen. Moraalittomia ja moraalisia on kaikissa ihmisjoukoissa uskomuksiin katsomatta.
Mutta mitä väärää on moraalittomuudessa?
:D
Arvaan että vastaukset loppui siihen.
Ei mitään. Oliko vielä lisää tyhmiä kysymyksiä?
No miksi se sitten on moraalitonta? Eli vääränä pidetyssä ei olekaan mitään väärää. :D
Kaikki on siis sallittua...
Paitsi uskovaisten moraali on väärä?
Voi elämä teitä kun kompastelette aina näihin!
Määrittele nyt vihdoin se moraali. Ilman määritelmää ei voida sanoa mikä sen puutteessa on väärä
Moraali on käsitys oikeasta ja väärästä.
Ateistille siis tuo pitää erikseen määritellä.
Mikä oli todistettavana. :D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Moraali vaati vain terveen psyykeen. Moraalittomia ja moraalisia on kaikissa ihmisjoukoissa uskomuksiin katsomatta.
Mutta mitä väärää on moraalittomuudessa?
:D
Arvaan että vastaukset loppui siihen.
Ei mitään. Oliko vielä lisää tyhmiä kysymyksiä?
No miksi se sitten on moraalitonta? Eli vääränä pidetyssä ei olekaan mitään väärää. :D
Kaikki on siis sallittua...
Paitsi uskovaisten moraali on väärä?
Voi elämä teitä kun kompastelette aina näihin!
Määrittele nyt vihdoin se moraali. Ilman määritelm
Mutta kuten sanottua, minun käsitykseni oikeasta ja väärästä on eri kuin sinun. Minä perustan käsitykseni empatiaan muita ihmisiä kohtaan, sinä taas rankaisevan jumalan pelkoon ja kirjaan joka tihkuu tappamista ja kostonhimoa.
Ihmisen historia maailmankaikkeudessa on lyhyt aika edes maapallolla mitattuna. Miksi nykyiset jumaluusopit olisi yhtäön sen vähemmän keksittyjä kuin aikaisemmat jumaluusopit taivaankappaleiden ja eläinten palvonnasta?
Siinäpä,teille perusteltavaa, miksi aikaisemmat uskonnot oli väärinja nykyinen olisi oikea Mennään 1000 vuotta eteenpäin ja uskikset uskoo ihan johonkin muuhun
Siteeraat Vanhaa Testamenttia, eikä kristinuskon Uutta Testamenttia. Sikäli ajankohtaista nuo tekstit, että jo silloin juutalaisilla oli hyökkääviä vihollisia joita vastaan Vanhassa Testamentissa taistellaan.