Lue keskustelun säännöt.
Ateismi - minkä tyhjiön se ihmisessä täyttää, mikä on sen tarkoitus
14.01.2024 |
Tuoko ateismi elämään hyvyyttä mistä johonkin uskova jää paitsi?
en itse oikein perusta ateismista koska en näe mitä hyötyjä siitä on ja miten ne olisivat mitattavissa?
Irtiottona, irtirepäisynä fundamentalistisesta menosta sen näkisin hyvänä välineenä, eli suomessa vanhoillislestadiolaiset, muut kulttilaiset, hindut ja muhamettilaiset.
Kommentit (638)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aivan, ateismi on tosi huono uskonto. Siinä missä muut antaa toivoa, kenties taivaspaikan, ateismi jättää kaiken täysin tarkoituksettomaksi sattumaksi.
Ateistit siis uskoo nihilismiin käytännössä. Tieteeseenkin.
Mutta eivät anna syytä esim. moraaliin.
Kaikki on vain biologista naturalismia.
Ateisti ei käsitä oikean ja väärän, hyvän ja pahan eroja. Miten voisivatkaan? Ateismi on itsetuhoa.
Koitapa kuule saada ateismi kertomaan perustellen mistä moraali eli hyvä ja paha tulee. Ei onnistu. :D
Jäikö viesti 313 lukematta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Se että saa asian x siirtymään sukupolvelta toiselle on vahva merkki.
Kokeile toistaa sama spagettihirviölläsi. Ei onnistu. Se on vain meemi ja netissä jolloin katoaa kun sähköt katkeaa."
Kaikki siirtyy kun siirretään. Aku Ankka esiintyi ensi kertaa 1934, ja sekin on siirtynyt sukupolvelta toiselle, kuten on tehnyt myös joulupukki.
Vielä. Jumala on selviytynyt sodista ja kaikesta. Aku ankkaa ei ole vielä testattu kun maailmansota alkaa niin moinen unohtuu ja Jumala on monilla mielessä. Sotien jälkeen Aku ankkaa ei enää ole. Joulupukkiin pätee samaa. Molemmat kaupallisia juttuja. Niin kauan kun rahaa tulee, ne pysyvät rauhan omaisessa yhteiskunnassa elinkelpoinesena
Niin mikä Jumala? Jos juutalaisuuden Jahve on sama kuin kristinuskon, niin sehän on vaivaiset 3550 vuotta vanha, toisin kuin esim Shiva, joka on 5300 vuotta vanha ja edelleen palvottu.
Moraali vaati vain terveen psyykeen. Moraalittomia ja moraalisia on kaikissa ihmisjoukoissa uskomuksiin katsomatta.
Vierailija kirjoitti:
Aivan, ateismi on tosi huono uskonto. Siinä missä muut antaa toivoa, kenties taivaspaikan, ateismi jättää kaiken täysin tarkoituksettomaksi sattumaksi.
Ateistit siis uskoo nihilismiin käytännössä. Tieteeseenkin.
Mutta eivät anna syytä esim. moraaliin.
Kaikki on vain biologista naturalismia.
Ateisti ei käsitä oikean ja väärän, hyvän ja pahan eroja. Miten voisivatkaan? Ateismi on itsetuhoa.
Raamattu sen sijaan kehottaa ottamaan orjia, t*pp*maan viholliset ja kaikki kotieläimet mutta pitämään itse tytöt (miksiköhän?), kiv*ttämään lapsia, Jeesus vinoilee köyhälle äidille, viikunapuulle, myrskyssä pelkääville kalastajille. Jumala itse t*ppaa vastasyntyneet jos ovea ei ole oikein ver*llä merkitty, on innostunut keräämään esin*hkoja, hukuttamaan ihmisiä, varsinkin pieniä lapsia, ja eläimiä, sekä tuhoamaan kaupunkeja. Eikä tässä kaikki...
Sieltä sitä moraalia löytyy.
Ihmiselle on sosiaalinen käytös, empatia ja auttaminen luontaista. Muuten emme olisi lajina selvinneet. Ainakin ilmeisesti ei-uskovaisille. Uskovaisia siihen pitää näköjään erikseen komentaa vastoin Raamatun hillitöntä väkivaltakarnevaalia.
Minua pelottaa ajatella että joka päivä ympärilläni liikkuu ihmisiä jotka eivät älyäisi käyttäytyä auttavaisesti ja ystävällisesti ellei heitä olisi siihen taivaspalkalla ja ikuisella kipinävahdin uhalla peloteltu.
Vierailija kirjoitti:
Paljon viestejä, mutta harva on osannut selittää että mitä tyhjiötä sillä ateismilla yritetään täyttää.
Kun on selvitetty se että ei ole tyhjiötä.
Taas yksi lukutaidoton uskis.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Te, jotka perustatte elämänne tieteen varaan....eikö se ole rasittavaa? Tänään "tiedetään" yhtä, huomenna toista, 5, 10, 20, 100 vuoden päästä tai jo tunnin päästä voi kaikki olla ihan toisin. Kyllä se on sellaista toisten ihmisten ja heidän minkäkin hetkisen trendin varassa roikkumista mielestäni, eikä mitään oikeaa tietämistä. Kuka mikäkin tiedemies milläkin hetkellä jaksaa jankutta mediassa tarpeeksi, siitä tulee muka tietoa. Höpsis.
Tieteessä tapahtuu erehdyksiä, mutta tiede todistetusti on pystynyt myös hankkimaan tietoa. Uskontojen piiristä taas ei tietoa löydy. Pelkkiä perusteettomia uskomuksia jotka periaatteessa kai voisivat olla tottakin, mutta erittäin todennäköisesti eivät ole.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
se on todellisuus, jonka ateismi "täyttää".
todellisuus on raakaa, kun pitää myöntää, ettei pääse ikuiseen paratiisiin. siksi heikoille ja tyhmille ihmisille ei ole suositeltavaa avata silmiään. harhoissa on mukavampi elää.
Pitää ymmärtää, että se "paratiisi" on oikeasti tässä ja nyt. Se on meistä kiinni teemmekö todellisuudesta itsellemme taivaan vai helvetin. Ajatus kuolemanjälkeisestä paratiisista on ihmisegon haikailua itsensä jatkuvuudelle itsenäisenä entiteettinä.
Miten voit tietää, ettei ole kuolemanjälkeistäelämää?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hyvin sanottu. "Rakastava" Jumala käskee Raamatussa tekemään kaiken tämän
https://64.media.tumblr.com/d5c89c6ce081af00af1e085013566716/tumblr_pv7…
ja silti yksi kymmenestä käskystä on "älä tapa". Ristiriitaista? Ja tämä on vain yksi esimerkki tuon uskonnon ristiriitaisuuksista.
Vierailija kirjoitti:
Te, jotka perustatte elämänne tieteen varaan....eikö se ole rasittavaa? Tänään "tiedetään" yhtä, huomenna toista, 5, 10, 20, 100 vuoden päästä tai jo tunnin päästä voi kaikki olla ihan toisin. Kyllä se on sellaista toisten ihmisten ja heidän minkäkin hetkisen trendin varassa roikkumista mielestäni, eikä mitään oikeaa tietämistä. Kuka mikäkin tiedemies milläkin hetkellä jaksaa jankutta mediassa tarpeeksi, siitä tulee muka tietoa. Höpsis.
Mitä tarkoitat tuolla että perustaa elämänsä tieteen varaan? Miten? Kerro ihan käytännössä, en ymmärrä mitä se tarkoittaa.
Tiedät kai ettei trendien seuraaminen ole tiedettä - no, käyttäytymistiede varmaan trendien seuraamistakin tutkii.
Ja luuletko että tiede tapahtuu mediassa? Miten ihmeessä voit ajatella niin kummallisesti. Eivät tiedemiehet jankuta mediassa, he tekevät hyvin pitkäjänteistä tutkimustyötä jonka tuloksena tässäkin esimerkiksi kännykkää käytetään ja viestit ovat luettavissa samantien vaikka missä.
Jos sairastut, halkaisetko kyyhkysen ja pirskottelet sen verta ympäriinsä, menet temppeliin antamaan uhrin vai menetkö lääkäriin?
Uhraatko lehmän tai sonnin, vihmot sen veren, poltat maksan takalohkon ja sisälmysrasvan palavien puiden päällä? Ohjeet on Raamatussa, 3. Mooseksen kirjasta löytyy kyllä tarkasti neuvottuna.
Et kai vaan turvaudu tieteen saavutuksiin? Aasilla vain ratsastat tai jalan kuljet pitkätkin matkat?
Kuka nyt tieteen varaan mitään perustaisi. Höpsis.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aivan, ateismi on tosi huono uskonto. Siinä missä muut antaa toivoa, kenties taivaspaikan, ateismi jättää kaiken täysin tarkoituksettomaksi sattumaksi.
Ateistit siis uskoo nihilismiin käytännössä. Tieteeseenkin.
Mutta eivät anna syytä esim. moraaliin.
Kaikki on vain biologista naturalismia.
Ateisti ei käsitä oikean ja väärän, hyvän ja pahan eroja. Miten voisivatkaan? Ateismi on itsetuhoa.
Koitapa kuule saada ateismi kertomaan perustellen mistä moraali eli hyvä ja paha tulee. Ei onnistu. :D
Kiltteydestä, rakkaudesta, yhteenkuuluvuudesta ja ennen kaikkea empatiasta. Nämä kaikki ovat aivokemiaa. Koko paletti perustuu siihen, että ihminen on laumaeläin jonka kehityksessä edellämainitut asiat ovat olleet tärkeitä.
Surullista että on olemassa länsimaisia ihmisiä, joiden historiantuntemus on niin surkealla tolalla että kuvittelevat moraalin olevan kristinuskon keksintöä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aivan, ateismi on tosi huono uskonto. Siinä missä muut antaa toivoa, kenties taivaspaikan, ateismi jättää kaiken täysin tarkoituksettomaksi sattumaksi.
Ateistit siis uskoo nihilismiin käytännössä. Tieteeseenkin.
Mutta eivät anna syytä esim. moraaliin.
Kaikki on vain biologista naturalismia.
Ateisti ei käsitä oikean ja väärän, hyvän ja pahan eroja. Miten voisivatkaan? Ateismi on itsetuhoa.
Koitapa kuule saada ateismi kertomaan perustellen mistä moraali eli hyvä ja paha tulee. Ei onnistu. :D
Jäikö viesti 313 lukematta?
Argumentti on älytön. Yhtä lailla uskovia on eri lähtöön. Ateistit piiloutuu oman käsitteensä taakse.
Mutta kun ei usko Jumalaa, niin ei usko moraalinkaan olemassaoloon.
Kuinka itse selität oikean ja väärän? Sosiaalinen konstruktio? :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Raamatun Jumalaa ei tiede nykyisellään voi todistaa todeksi tai epätodeksi koska ihmiskunta ei tiedä miten maailmankaikkeus toimii. Jos ihmiskunta pääsee tasolle jossa voi siirtyä toiseen ulottuvuuteen niin asialle tulee selvyys
Maailmassa on miljoonia asioita, joita ei voi todistaa todeksi tai epätodeksi. Lähtien vaikka joulupukista tai Lentävästä Spagettihirviöstä. Voisin iltapäivän ratoksi itse keksiä niitä vaikka sata lisää. Joten järkevä ihminen ennemmin nojautuu siihen, mistä on todisteita. Ei siihen, minkä joku on joskus keksinyt, mutta josta ei ole mitään todisteita, vaikka sen olemassaoloa ei pystyisikään epätodeksi todistamaan!
Argumentointivirhe.
Et voi verrata keksimiäsi tai uusia asioita tuhansia vuosia vanhoihin asioihin.
Ainoa argumentointivirhe tässä on sinun loputon tyhmyytesi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aivan, ateismi on tosi huono uskonto. Siinä missä muut antaa toivoa, kenties taivaspaikan, ateismi jättää kaiken täysin tarkoituksettomaksi sattumaksi.
Ateistit siis uskoo nihilismiin käytännössä. Tieteeseenkin.
Mutta eivät anna syytä esim. moraaliin.
Kaikki on vain biologista naturalismia.
Ateisti ei käsitä oikean ja väärän, hyvän ja pahan eroja. Miten voisivatkaan? Ateismi on itsetuhoa.
Koitapa kuule saada ateismi kertomaan perustellen mistä moraali eli hyvä ja paha tulee. Ei onnistu. :D
Kiltteydestä, rakkaudesta, yhteenkuuluvuudesta ja ennen kaikkea empatiasta. Nämä kaikki ovat aivokemiaa. Koko paletti perustuu siihen, että ihminen on laumaeläin jonka kehityksessä edellämainitut asiat ovat olleet tärkeitä.
Surul
Surullista ettei ateistit näe tuon logiikan ongelmia.
Se miten jokin uskomus syntyy ei merkitse mitään sen suhteen onko se totta. Itse argumentoit että ateismi loi moraalin vaikkei sitä edes ole. :D
Mitä aktuaalista vi.. ttua.
Sekoitat keskenään luonnon ja moraalin. Tosiasioista ei voi johtaa moraalipäätelmiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Paljon viestejä, mutta harva on osannut selittää että mitä tyhjiötä sillä ateismilla yritetään täyttää.
Johtuisiko siitä että sillä ei yritetä täyttää mitään, koska se on vain kielteinen vastaus yhteen ainoaan kysymykseen?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aivan, ateismi on tosi huono uskonto. Siinä missä muut antaa toivoa, kenties taivaspaikan, ateismi jättää kaiken täysin tarkoituksettomaksi sattumaksi.
Ateistit siis uskoo nihilismiin käytännössä. Tieteeseenkin.
Mutta eivät anna syytä esim. moraaliin.
Kaikki on vain biologista naturalismia.
Ateisti ei käsitä oikean ja väärän, hyvän ja pahan eroja. Miten voisivatkaan? Ateismi on itsetuhoa.
Koitapa kuule saada ateismi kertomaan perustellen mistä moraali eli hyvä ja paha tulee. Ei onnistu. :D
Jäikö viesti 313 lukematta?
Argumentti on älytön. Yhtä lailla uskovia on eri lähtöön. Ateistit piiloutuu oman käsitteensä taakse.
Mutta kun ei usko Jumalaa, niin ei usko moraalink
Kuinka itse? Oikea ja väärä ovat monella tapaa tulkinnanvaraisia käsitteitä. Itse esimerkiksi pidän tappamista vääränä, kristittyjä sen sijaan kehotetaan tappamaan heidän pyhässä teoksessaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Paljon viestejä, mutta harva on osannut selittää että mitä tyhjiötä sillä ateismilla yritetään täyttää.
Ja sinä et osannut lukea sitä ainoaa oikeaa vastausta: Ei mitään.
Ateismilla ei yritetä saavuttaa pitkää ikää, terveyttä, viisautta, pidempää pen*stä, isompia rintoja tai mitään muutakaan etua. Ateismi on anti-ismi, ja sellaisena verrattavissa kaljuuteen, polkupyörättömyyteen tai postimerkkien keräilemättömyyteen. Se ei paranna elämän laatua, muttei myöskään heikennä sitä.
No mitä järkeä siinä on, jos siitä ei mitään etuakaan saa??
Oletko oikeasti noin tyhmä vai trollaatko vaan?
Vierailija kirjoitti:
Moraali vaati vain terveen psyykeen. Moraalittomia ja moraalisia on kaikissa ihmisjoukoissa uskomuksiin katsomatta.
Mutta mitä väärää on moraalittomuudessa?
:D
Arvaan että vastaukset loppui siihen.
Se on uskonto siinä missä ateismi, jolla on seuraajia ympäri maailman. Uskona on se ettei Jumalaa ole. Muissa uskonnoissa uskotaan että jumala on.
Yritä nyt hevonvitun määlyperse ymmärtää että että ateismissa ei edelleenkään uskota yhtään mitään tai mihinkään.
Vierailija kirjoitti:
Aivan, ateismi on tosi huono uskonto. Siinä missä muut antaa toivoa, kenties taivaspaikan, ateismi jättää kaiken täysin tarkoituksettomaksi sattumaksi.
Ateistit siis uskoo nihilismiin käytännössä. Tieteeseenkin.
Mutta eivät anna syytä esim. moraaliin.
Kaikki on vain biologista naturalismia.
Ateisti ei käsitä oikean ja väärän, hyvän ja pahan eroja. Miten voisivatkaan? Ateismi on itsetuhoa.
Oletko ollut syntymästä asti noin tyhmä, vai onko tuo vaatinut jotain erityistä työtä oikein?
Sorry, Mikki Hiiri ja Aku Ankka osallistui kyllä toiseen maailmansotaan!
https://en.wikipedia.org/wiki/All_Together_(1942_film)
Mukana oli myös Hessu, Tupu, Hupu ja Lupu. Jopa Pluto!
Kuka ei osallistunut toiseen maailman sotaan, niin se sinun jumalasi! Sinulta meni nyt pohja pois kaikille väitteillesi!