Lue keskustelun säännöt.
Miehillä on velvollisuus käydä armeija, naisilla taas on vain oikeuksia. Tähän täytyy saada muutos!
13.01.2024 |
On aivan jäätävän väärin ja epäreilua tämä nykytilanne. Onneksi suurin osa presidentinkandidaateista ovat kutsuntojen uudistamisesta sitä mieltä, että jatkossa pakollista myös naisille. Voivat sitten valita, menevätkö armeijaan vai sivariin vuodeksi.
Kommentit (589)
Harmi, että Dorka on poistunut ketjusta vastaamatta kysymykseen.
Mutta joko ketjun muut mieskommentoijat ovat tehneet lakialoitteen tåmän vääryyden korjaamiseksi? Jos ette, niin miksi ette?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti: Epätasa-arvo tarkoittaa tässä tapauksessa sitä että miehet joutuvat vankilaan jos kieltäytyvät asevelvollisuudesta kun taas naiset eivät saa mitään sanktiota samasta rikkeestä.
Lukisit välillä vastauksiakin iigor. Jankkaat samaa yhä uudestaan.
Sellaista se on ei aina ole kaikille lapsille kaikkea juuri nyt ja juuri saman verran.
Epätasa-arvoa voi kokea läpi elämänsä, jos oikein jaksaa omaa napaansa aatella.
Ei semmoista ole ei ole mitään ultimaattista tasa-arvoa.
Joku saa syövän, vaikka toinen olisi sen ansainnut sun mielestäsi enemmän.
Joulupukkiakaan ei ole.
Kukaan ei ole luvannut "reilua peliä", varsinkaan jos tänne hyökätään.
Eniten vtuttaa, kun tuo aiemmin niin sydämellinen naapuri alkaa uhkailla ydinpommeilla ja pakottaa meidätkin liittymään natoon ja meidän rakkaudella vaalimat tissikset ja pissikset joutuvat luopumaan unelmistaan.
Kaiken lisäksi se ampuu siviilikohteisiin. Pysyis ny vaan siellä omissa liemissään. Kenestä meille Zelenski?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti: Epätasa-arvo tarkoittaa tässä tapauksessa sitä että miehet joutuvat vankilaan jos kieltäytyvät asevelvollisuudesta kun taas naiset eivät saa mitään sanktiota samasta rikkeestä.
Lukisit välillä vastauksiakin iigor. Jankkaat samaa yhä uudestaan.
Sellaista se on ei aina ole kaikille lapsille kaikkea juuri nyt ja juuri saman verran.
Epätasa-arvoa voi kokea läpi elämänsä, jos oikein jaksaa omaa napaansa aatella.
Ei semmoista ole ei ole mitään ultimaattista tasa-arvoa.
Joku saa syövän, vaikka toinen olisi sen ansainnut sun mielestäsi enemmän.
Joulupukkiakaan ei ole.
Kukaan ei ole luvannut "reilua peliä", varsinkaan jos tänne hyökätään.
Eniten vtuttaa, kun tuo aiemmin niin sydämellinen naapuri alkaa uhkailla ydinpommeilla ja pakottaa meidätkin liittymään natoon ja meidän rakkaudella vaalimat tissikset ja pissikset joutu
Kenestä meidän Zele? Tietysti seuraava pressa A. Stubb.
Vierailija kirjoitti:
Harmi, että Dorka on poistunut ketjusta vastaamatta kysymykseen.
Mutta joko ketjun muut mieskommentoijat ovat tehneet lakialoitteen tåmän vääryyden korjaamiseksi? Jos ette, niin miksi ette?
Tämä. Miksikähän eivät ole tehneet? Nyt olisi vielä hallitus, joka tämän ajaisi iloisesti läpi, mutta täällä miesmammat vaan ulisee.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti: Epätasa-arvo tarkoittaa tässä tapauksessa sitä että miehet joutuvat vankilaan jos kieltäytyvät asevelvollisuudesta kun taas naiset eivät saa mitään sanktiota samasta rikkeestä.Lukisit välillä vastauksiakin iigor. Jankkaat samaa yhä uudestaan.
Sellaista se on ei aina ole kaikille lapsille kaikkea juuri nyt ja juuri saman verran.
Epätasa-arvoa voi kokea läpi elämänsä, jos oikein jaksaa omaa napaansa aatella.
Ei semmoista ole ei ole mitään ultimaattista tasa-arvoa.
Joku saa syövän, vaikka toinen olisi sen ansainnut sun mielestäsi enemmän.
Joulupukkiakaan ei ole.
Kukaan ei ole luvannut "reilua peliä", varsinkaan jos tänne hyökätään.
Eniten vtuttaa, kun tuo aiemmin niin sydämellinen naapuri alkaa uhkailla ydinpommeilla ja pakottaa meidätkin liittymään natoon ja meidän rakkaudella vaalimat tissikset ja pissikset joutu
Ultimaattisen tasa-arvon voi saavuttaa lainsäädännössä. Syöpää ei ole lakiin kirjattu idiootti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Harmi, että Dorka on poistunut ketjusta vastaamatta kysymykseen.
Mutta joko ketjun muut mieskommentoijat ovat tehneet lakialoitteen tåmän vääryyden korjaamiseksi? Jos ette, niin miksi ette?
Tämä. Miksikähän eivät ole tehneet? Nyt olisi vielä hallitus, joka tämän ajaisi iloisesti läpi, mutta täällä miesmammat vaan ulisee.
Odottavat, että naismammat hoitaa asian, kuten ovat kotonaan tottuneet, että äiti hoitaa kaiken.
Vierailija kirjoitti:
Miksei naiset synnytä? Syntyvyys laskee.
Eli jos armeija ei maita niin sitten täytyy synnyttää vähintään 3 lasta. Spermat saadaan armeijassa olevilta miehiltä.
Ei. Vaan jos armeija laajennetaan koskemaan myös naisia, naisille tulee samat vaihtoehdot: armeija, sivari, totaalikieltäytyminen tai vapautuminen rauhanajan palvelusta syystä tai toisesta.
Kaikki edellä mainituista on lasten leikkiä, kun vertaa mitä synnytys, raskaus ja lapsen kasvattaminen vaatii.
Itse menisin mieluusti sivariin. Saisi hyödyllistä työkokemusta oman alan ulkopuolelta.
Ja kyllä, olen sitä mieltä, että asepalvelus voisi hyvin ulottaa koskemaan myös naisiin niin loppuisi tämäkin ulina. Miksi minusta silti tuntuu, että ne ovat juuri miehiä, jotka tätäkin uudistusta vastustavat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti: Epätasa-arvo tarkoittaa tässä tapauksessa sitä että miehet joutuvat vankilaan jos kieltäytyvät asevelvollisuudesta kun taas naiset eivät saa mitään sanktiota samasta rikkeestä.
Lukisit välillä vastauksiakin iigor. Jankkaat samaa yhä uudestaan.
Sellaista se on ei aina ole kaikille lapsille kaikkea juuri nyt ja juuri saman verran.
Epätasa-arvoa voi kokea läpi elämänsä, jos oikein jaksaa omaa napaansa aatella.
Ei semmoista ole ei ole mitään ultimaattista tasa-arvoa.
Joku saa syövän, vaikka toinen olisi sen ansainnut sun mielestäsi enemmän.
Joulupukkiakaan ei ole.
Kukaan ei ole luvannut "reilua peliä", varsinkaan jos tänne hyökätään.
Eniten vtuttaa, kun tuo aiemmin niin sydämellinen naapuri alkaa uhkailla ydinpommeilla ja pakottaa meidätkin liittymään natoon ja meidä
Älä poika vänise. Kyllä me sinunkin puolestukses huolehditaan.
Palkka armeija on reiluin vaihtoehto. Toisaalta viattomien miesten ei tarvitsisi osallistua poliitikkojen sotiin ja toisaalta sotilaat saisivat palkan työstänsä. Minkä takia viattoman miehen pitäisi sotia? Ei ole minun syyni eikä minulla ole mitään osaa eikä arpaa sodista. Tämä on täysin käsittämätöntä. Enkä halua vapaaehtoisestikaan sotia, olen siis vapautettu armeijasta ainakin rauhan ajaksi mutta päteekö tämä aina?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:Harmi, että Dorka on poistunut ketjusta vastaamatta kysymykseen.
Mutta joko ketjun muut mieskommentoijat ovat tehneet lakialoitteen tåmän vääryyden korjaamiseksi? Jos ette, niin miksi ette?
Tämä. Miksikähän eivät ole tehneet? Nyt olisi vielä hallitus, joka tämän ajaisi iloisesti läpi, mutta täällä miesmammat vaan ulisee.
Uskoisin että tämä hallitus ajaa asian kyllä läpi. Katsotaan tuossa vuoden päästä niin lähtee kutsuntamääräykset jokaiselle sukupuolelle tasa-arvoisesti kuten kuuluukin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksei naiset synnytä? Syntyvyys laskee.
Eli jos armeija ei maita niin sitten täytyy synnyttää vähintään 3 lasta. Spermat saadaan armeijassa olevilta miehiltä.
Ei. Vaan jos armeija laajennetaan koskemaan myös naisia, naisille tulee samat vaihtoehdot: armeija, sivari, totaalikieltäytyminen tai vapautuminen rauhanajan palvelusta syystä tai toisesta.
Kaikki edellä mainituista on lasten leikkiä, kun vertaa mitä synnytys, raskaus ja lapsen kasvattaminen vaatii.
Itse menisin mieluusti sivariin. Saisi hyödyllistä työkokemusta oman alan ulkopuolelta.
Ja kyllä, olen sitä mieltä, että asepalvelus voisi hyvin ulottaa koskemaan myös naisiin niin loppuisi tämäkin ulina. Miksi minusta silti tuntuu, että ne ovat juuri miehiä, jotka tätäkin uudistusta vastustavat.
No joku autistinenpökköpoika se täällä vaan hölisee, kun ei naiset häntä ymmärrä. Naisten syytä kaikki.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Palkka armeija on reiluin vaihtoehto. Toisaalta viattomien miesten ei tarvitsisi osallistua poliitikkojen sotiin ja toisaalta sotilaat saisivat palkan työstänsä. Minkä takia viattoman miehen pitäisi sotia? Ei ole minun syyni eikä minulla ole mitään osaa eikä arpaa sodista. Tämä on täysin käsittämätöntä. Enkä halua vapaaehtoisestikaan sotia, olen siis vapautettu armeijasta ainakin rauhan ajaksi mutta päteekö tämä aina?
Jess juuri tuohon olemme täällä idässä pyrkineetkin juurikin suomen ja baltian maitten suhteen.
Pois, vaan huspois kaikki yleiset asevelvollisuudet ja yleensäkin kaikki velvollisuudet. Ärsyttää, kun meidän pressa ei hyväksy näitä sääntöjä lainkaan, pakottaa meidät teitä kiusaamaan.
Meille muuten sit voi tänne ilmoittaa sopivat kohteet. Luovuttakaa jo.
Naisille voisi ihan hyvin olla lyhyt pakollinen palvelus (2-3kk), minkä aikana oppisivat sotilaan perustaidot, aseenkäsittelyn ja huollon (esim pistooli, kevyt ja tehokas itsepuolustustilanteissa) ja ulkona selviytymisen (kuinka välttää hypotermiakuoleman) jne. Ei tarvitsisi kantaa 70kg selällä vaan naissukupuolen rajoitukset otettaisiin huomioon.
Tuo aika, 2-3kk, on niin lyhyt ettei sillä mitään merkitystä olisi urakehityksen tai maan syntyvyyden kannalta.
Lisäksi olisi askel parempaan tasa-arvoon, kun naisiakin velvoittettaisiin mukaan maanpuolustuksen ylläpitoon tälläisen pohjakoulutuksen muodossa.
Todellinen tasa-arvo tarkoittaa sitä että kaikilla perusterveillä on samat velvollisuudet maanpuolustuksen nähden.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Uhriutumista ja haukkumista vailla argumentteja. Naisten tapa "keskustella"
Vierailija kirjoitti:
Naisille voisi ihan hyvin olla lyhyt pakollinen palvelus (2-3kk), minkä aikana oppisivat sotilaan perustaidot, aseenkäsittelyn ja huollon (esim pistooli, kevyt ja tehokas itsepuolustustilanteissa) ja ulkona selviytymisen (kuinka välttää hypotermiakuoleman) jne. Ei tarvitsisi kantaa 70kg selällä vaan naissukupuolen rajoitukset otettaisiin huomioon.
Tuo aika, 2-3kk, on niin lyhyt ettei sillä mitään merkitystä olisi urakehityksen tai maan syntyvyyden kannalta.
Lisäksi olisi askel parempaan tasa-arvoon, kun naisiakin velvoittettaisiin mukaan maanpuolustuksen ylläpitoon tälläisen pohjakoulutuksen muodossa.
Todellinen tasa-arvo tarkoittaa sitä että kaikilla perusterveillä on samat velvollisuudet maanpuolustuksen nähden.
Hear hear! Muutamassa kuukaudessa ehtii hyvin opettaa ne tärkeimmät perusasiat. Miehetkin voisivat halutessaan valita tämän lyhyemmän palveluksen. Motivoituneemmat sekä parempikuntoiset sitten sen nykyisen 6-12kk palvelusajan. Eikä kenellekään tulisi paha mieli.
Kansa tarvitsee lapsia, uusia kansalaisia. On maan etu että lapsentekoa kannustetaan ja palkitaan. Äidit ei kuulu rintamalle. Ja sodan aikana se kotirintamakin on kovan työn paikka. Suomalainen nainen tekee osansa turvatakseen sen että maassa huolto pelaa sodankin aikana.
Vierailija kirjoitti:
Kansa tarvitsee lapsia, uusia kansalaisia. On maan etu että lapsentekoa kannustetaan ja palkitaan. Äidit ei kuulu rintamalle. Ja sodan aikana se kotirintamakin on kovan työn paikka. Suomalainen nainen tekee osansa turvatakseen sen että maassa huolto pelaa sodankin aikana.
Ei tässä ollut kukaan laittamassakaan heitä rintamalle, vaan lyhennettyyn varusmiespalvelukseen missä oppisivat edes sotilaan perustaidot.
Vierailija kirjoitti:
Kansa tarvitsee lapsia, uusia kansalaisia. On maan etu että lapsentekoa kannustetaan ja palkitaan. Äidit ei kuulu rintamalle. Ja sodan aikana se kotirintamakin on kovan työn paikka. Suomalainen nainen tekee osansa turvatakseen sen että maassa huolto pelaa sodankin aikana.
Mikä olisikaan parempi kannustin lapsentekoon kuin se että saa vapautuksen armeijasta jos on lapsia. Syntyvyys nousuun! Lapsettomat naiset ovat vapaamatkustajia tällä hetkellä, heillä ei ole mitään velvollisuuksia.
Naiset jostain syystä ajattelee että velvollisuudet koskevat vain miehiä?
Arveletko , että mahdollisella miehittäjällä on arvot paremmin sinua miellyttävät? Ja uskotko , että ne koskevat myös sinua siinä tilanteessa?