Miehillä on velvollisuus käydä armeija, naisilla taas on vain oikeuksia. Tähän täytyy saada muutos!

Vierailija kirjoitti:

Ap, mietippä vähän omaa nenääsi pidemmälle. Ja lopeta typerä valitus.

Ko. Kuka valitti?

Päinvastoin. Eikös tässä nyt oltu yhdessä rintamassa. Samansuuntaisesti..

Etkö ymmärrä lukemaasi.

Vierailija kirjoitti:

Olisin valmis vapauttamaan naiset armeijasta kun ovat synnyttäneet 2. valkoisen lapsen.

Persumoukan aivopierujaan...   Tehkää persut niin perkeleeti lapsia tähän  Purra kurjistamaan tilanteeseen. 👍

Pistä villabyxorna på, jos on kylmä ja jäätävää.

Ja se lusmu laiska etuoikeutettu Ahvenanmaa mukaan. Nyt loppuu vapaamatkustaminen.

Vierailija kirjoitti:

Ihan turha kiihkoilla: sukupuolineutraali palkka-armeija olisi järkevin ratkaisu. Asevelvollisuusarmeijojen käyttö johtaa vain pitkiin kuluttaviin sotiin niin kuin nyt nähdään Ukrainassa ja Gazassa. Tarvitaan koulutettu osaava armeija eikä mitään aseistettuja siviilejä, joiden osaaminen ja motivaatio ovat niin ja näin. Kyllähän palkka-armeija maksaa, mutta niin maksaa kaikki muukin. Olisi kuitenkin järkevin ratkaisu sodan varalta.

Tästä olen samaa mieltä. Jokamiehen asevelvollisuus on hyvin vanhentunut instituutio nykyisellään. Meillä on nyt sukupuolineutraalius, tasa-arvo, nato-armeija jne. Vapaaehtoisuus motivoisi paremmin ja pavelukseen menisi niitä joilla on terve pää ja hyvä kunto.

"Miten ne naiset niitä haavoittuneita hoitaisivat ilman koulutusta? Miesten hommia nekin on. lääkintämiehen, lääkärin ja kirurgin. Kelpaisi minullekin rooli makoilla jossain väestönsuojassa syömässä suklaata sillä aikaa kun muut sotivat henkensä kaupalla."

Onko jäänyt historian tunnit välistä? Muuttuuko esim. sairaanhoitaja kyvyttömäksi hoitaa lääkintähenkilön hommaa, kun sota syttyy? Muuttuuko naiskirurgi osaamattomaksi, kun sota syttyy? Tarviiko pallit, että voi tehdä lääkintätehtäviä tai käyttää kirurginveistä?

Kyllä ne naiset viime sodan aikaankin osuutensa tekivät, vaikka eivät armeijaa käyneetkään tai varsinaisessa sodassa olleetkaan. Hoitivat kotona miestenkin työt omiensa lisäksi. En kadehdi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suuri osa naisista kannattaisi lakimuutosta yleisestä asevelvollisuudesta, mutta suurin osa miehistä ei sitä kannattaisi.

Avaaja ei vaan tajua perheettömänä, mitä siitä seuraisi.

Jos joskus, avaaja kasvat aikuiseksi, menet avioon ja saat vaikkapapa neljä pienokaista, joiden äiti on vielä asevelvolliduusiässä, niin aivan varmasti mielipiteesi muuttuu.

Epäilen vain että tuota aikuiseksi kasvamista ja parisuhdetta ei kohdallasi tule tapahtumaan. 😅

Naiset voisivat kannattaa lakimuutosta jolla yleinen asevelvollisuus loeptetaan, mutta ei lakimuutosta jolla asepalvelus muuttuu pakolliseksi myös naisille.



Asepalvelus olisi kyllä karu opetus naisten enemmistölle. Nyt siellä on urheilullisimmat ja motivoituneimmat naiset, ei muita.

Ai "opetus"? Mitä haluat opettaa naisten enemmistölle ja miksi. Tässäkin ketjussa on moneen otteeseen kerrottu syyt, mutta ei jaksa lukea eikä ottaa kantaa itse asiaan.

Ne kaikki jotka sen armeijan käyvät niin ne kaikki palvelevat myös sitten, jos tuo itänaapuri päättää taas tänne ryysiä. 

Ovatko silloin siinä kunnossa, kuin parikymppisinä? Haluatko, että komppania liikkuu sen yhden tahdissa? Siinä sitä vtun opetusta sullekin hölmö.

Täällä suomessa tietääkseni väkimäärä on pienempi vrt amerikkaan ja israeliin ja jos maa aiotaan sodan jälkeenkin pitää suomalaisten maana on siitä geenipoolista aika vähän jäljellä. Vaikka onhan täällä muualta muuttaneita onneksi mistä ottaa.

Yksi nainen voi synnyttää vaan yhden tai kaksi yhdelle miehelle, mutta yksi jannu voi astua kansakunnan, tosin geenipooli kokisi pullonkaulan siinä vaiheessa.

Raaka opetus on sulle sekin, että yhteiskunnan on pyörittävä että on sotilaalla mihin palata, jonkun on hoidettava lapset yms.

Mutta mitä se iigoria haittaa. Iigorina panikoit suotta.

Sitä asepalvelustahan kait käydään sotaa silmällä pitäen kait?

Vierailija kirjoitti:

"Miten ne naiset niitä haavoittuneita hoitaisivat ilman koulutusta? Miesten hommia nekin on. lääkintämiehen, lääkärin ja kirurgin. Kelpaisi minullekin rooli makoilla jossain väestönsuojassa syömässä suklaata sillä aikaa kun muut sotivat henkensä kaupalla."

Onko jäänyt historian tunnit välistä? Muuttuuko esim. sairaanhoitaja kyvyttömäksi hoitaa lääkintähenkilön hommaa, kun sota syttyy? Muuttuuko naiskirurgi osaamattomaksi, kun sota syttyy? Tarviiko pallit, että voi tehdä lääkintätehtäviä tai käyttää kirurginveistä?

Ne naiset joilla on tällainen koulutus niin voivat tehdä alan hommia mutta suurimmalla osalla ei ole mitään lääketieteen koulutusta kuten ei sinullakaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ap, mietippä vähän omaa nenääsi pidemmälle. Ja lopeta typerä valitus.

Sinulla siis ei ole yhtään loogista argumenttia, tyypillinen nainen.

Minä taas olen toistuvasti viittanut tilanteeseen, jossa naisen kotiin murtautuu vastapuolen sotilas raískatakseen ja tappaaksen.

Edelleen kysyn, kaulimellako meinasit silloin puolustautua? Sama kohtalo teille kuin U krainan naisille?

Kukakohan tässä ei mieti omaa nenää pidemälle?

 

Taidat pohtia jonkun pelin pohjalta tuota kodin puolustamista. Ei sun argumentti oikein päde taaskaan.

Ei siinä auta maamme laulukaan saati asevelvollisuuden suorittaminen tai että olet joku tykkimies tai pioneeri, jos jotkut tuloo rynkky edellä ovista. 

Olkoot, vaikka mikä grav maga tai judomestari. 

Sitä kotia sitä puolustetaan siellä rintamalla.

Sitä kotirintamaa pidetään sitten akkojen toimesta yllä. 

Vierailija kirjoitti:

Miehet ei synnytä, naiset synnyttää. Eikä armeija tai synnytys ole kumpikaan pakollisia.

Juu, meillä ei lapsia enää juuri synny, joten tähän ei voi enää vedota.

Jos armeija on pakollinen kaikille, ketkä jäävät kotiin hoitamaan työt? Sivaritko? Kenties, mutta se ei poista sitä faktaa, että vihollinen voi hyökätä myös siviilikohteeseen ja sivarilla kun ei ole sotilaskoulutusta, pitäisi naisten pakollinen asevelvollisuus olla uudelleen perustettu Lotta Svärd toiminta. Erotuksena entisiin Lottiin näille uusille Lotille annettaisiin peruskoulutus aseiden käyttöön ja selviytymistaitoja sen varalle, jos vihollinen nyt hyökkäisikin siviilikohteeseen niin Lotilla on mahdollisuus puolustautua. Sen lisäksi, että Lotilla olisi lyhytmuotoinen sotilaskoulutus, Lotta tehtäviin voisi kuulua uutena tehtävänä myös lasten hoitaminen niiden sodassa olevien vapaaehtoisten äitien puolesta joiden nuorin lapsi on vähintään 5-vuotias. Pikkuvauvat ja taaperot kun tarvitsevat äitiään, alle 5-vuotiaat lapset olkoon niitä jotka vapauttavat sodan ajaksi asepalveluksen suorittaneet naiset.

.

T: Odotan esikoistani parhaillaan

Vierailija kirjoitti:

Ihan turha kiihkoilla: sukupuolineutraali palkka-armeija olisi järkevin ratkaisu. Asevelvollisuusarmeijojen käyttö johtaa vain pitkiin kuluttaviin sotiin niin kuin nyt nähdään Ukrainassa ja Gazassa. Tarvitaan koulutettu osaava armeija eikä mitään aseistettuja siviilejä, joiden osaaminen ja motivaatio ovat niin ja näin. Kyllähän palkka-armeija maksaa, mutta niin maksaa kaikki muukin. Olisi kuitenkin järkevin ratkaisu sodan varalta.

En oikein ymmärrä logiikkaasi. Ukrainen sota nimenomaan osoittaa, että tarvitaan asevelvollisuusarmeija. Sodankäynti ei ole muuttunut niin paljon kuin kuviteltiin. Se on myös nähty, että heikosti koulutetutkin joukot ovat päteviä puolustajina. Ongelmia tulee kun pitäisi hyökätä.



Se on eri asia jollain USA:lla kun on varaa varustaa 500 000 miehen armeija teknologisesti ylivertaisella kalustolla ja koulutuksella.

Vierailija kirjoitti:

Jos armeija on pakollinen kaikille, ketkä jäävät kotiin hoitamaan työt? Sivaritko? Kenties, mutta se ei poista sitä faktaa, että vihollinen voi hyökätä myös siviilikohteeseen ja sivarilla kun ei ole sotilaskoulutusta, pitäisi naisten pakollinen asevelvollisuus olla uudelleen perustettu Lotta Svärd toiminta. Erotuksena entisiin Lottiin näille uusille Lotille annettaisiin peruskoulutus aseiden käyttöön ja selviytymistaitoja sen varalle, jos vihollinen nyt hyökkäisikin siviilikohteeseen niin Lotilla on mahdollisuus puolustautua. Sen lisäksi, että Lotilla olisi lyhytmuotoinen sotilaskoulutus, Lotta tehtäviin voisi kuulua uutena tehtävänä myös lasten hoitaminen niiden sodassa olevien vapaaehtoisten äitien puolesta joiden nuorin lapsi on vähintään 5-vuotias. Pikkuvauvat ja taaperot kun tarvitsevat äitiään, alle 5-vuotiaat lapset olkoon niitä jotka vapauttavat sodan ajaksi asepalveluksen suorittaneet naiset.

.

T: Odotan esikoist

Riittääkö aseita jaettavaksi myös siviileille? Onko sillä lopulta mitään merkitystä jos ryhmittynyt armeija jyrää kaupungin yli tankkien kanssa ja jostain ikkunasta joku mamma räiskii hernepyssyllä.

Lotta Swärd järjestö takaisin ja sassiin. Kyllä kaikki hyödyksi haluavat olla. Ihan turhaa vastakkainasettelua taasen. Jostain se kyllä kertoo, ettei nuoret miehet mukamas ole valmiita puolustamaan kotiaan ja isänmaataan.

Toivottavasti nämä ovat näitä trolleja vaan..

Mitä sitten, jos annetaan maan mennä kaikkineen, koska ei ole tasa-arvoista ja nuo inhat naiset pääsevät helpommalla eikä voi olla netissäkään.

Ne naiset sitten siellä rintamalla ovat jonkun puolisoita ja äitejä sen lisäksi, että heidän taitoihinsa ja kykyihinsä on sotilaan laitettava oma henkensä.

Ei ole mitään panopuita ja bordellejakaan eikä se naiminen ole se elämän päätarkoitus.

Lakatkaa lapset tuijottamasta sitä pornokanavaanne ja ryhtykää aidosti kunnioittamaan toisianne ja maatannekin. Ehkä teillä on toivoa.

Vierailija kirjoitti:

Lotta Swärd järjestö takaisin ja sassiin. Kyllä kaikki hyödyksi haluavat olla. Ihan turhaa vastakkainasettelua taasen. Jostain se kyllä kertoo, ettei nuoret miehet mukamas ole valmiita puolustamaan kotiaan ja isänmaataan.

Toivottavasti nämä ovat näitä trolleja vaan..

Mitä sitten, jos annetaan maan mennä kaikkineen, koska ei ole tasa-arvoista ja nuo inhat naiset pääsevät helpommalla eikä voi olla netissäkään.

Ne naiset sitten siellä rintamalla ovat jonkun puolisoita ja äitejä sen lisäksi, että heidän taitoihinsa ja kykyihinsä on sotilaan laitettava oma henkensä.

Ei ole mitään panopuita ja bordellejakaan eikä se naiminen ole se elämän päätarkoitus.

Lakatkaa lapset tuijottamasta sitä pornokanavaanne ja ryhtykää aidosti kunnioittamaan toisianne ja maatannekin. Ehkä teillä on toivoa.

Minusta on ihan normaalia että epätasa-arvo herättää katkeruutta. Sitä ei välttämättä vain itse huomaa jos sattuu olemaan siellä ns paremmalla puolella.

Vierailija kirjoitti:

Synnyttäminen on määrättävä pakolliseksi kaikille hedelmällisille naisille. Tarpeen vaatiessa naisia kootaan luomu inseminaatio laitoksiin. Missä on intimiteetin turvaamiseksi äänieristetyt huoneet ja vapaaehtoisille miehille huomaamaton kulkutie lisääntymis huoneisiin. Sukupuolitauti testi ennen luomu imseninaatio palvelun tarjoamista valtiolle tehdään anonyymisti. Naisia jotka laiminlyövät lisääntymisvelvollisuuden rangaistaan pakkotyöllä hoivalaitoksissa ja muissa yleishyödyllisissä töissä ja lisäveroilla. Samoin myös naisia jotka ovat tärvelleet lisääntymiskykynsä sukupuolitaudeilla.

Mitäs jos ei ole hedelmällinen kohdun puutteen takia? En minä sen takia halua kenenkään paska vaippaa vaihtaa vain ja ainoastaan sen takia, että en pysty omia lapsia saada

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lotta Swärd järjestö takaisin ja sassiin. Kyllä kaikki hyödyksi haluavat olla. Ihan turhaa vastakkainasettelua taasen. Jostain se kyllä kertoo, ettei nuoret miehet mukamas ole valmiita puolustamaan kotiaan ja isänmaataan.

Toivottavasti nämä ovat näitä trolleja vaan..

Mitä sitten, jos annetaan maan mennä kaikkineen, koska ei ole tasa-arvoista ja nuo inhat naiset pääsevät helpommalla eikä voi olla netissäkään.

Ne naiset sitten siellä rintamalla ovat jonkun puolisoita ja äitejä sen lisäksi, että heidän taitoihinsa ja kykyihinsä on sotilaan laitettava oma henkensä.

Ei ole mitään panopuita ja bordellejakaan eikä se naiminen ole se elämän päätarkoitus.

Lakatkaa lapset tuijottamasta sitä pornokanavaanne ja ryhtykää aidosti kunnioittamaan toisianne ja maatannekin. Ehkä teillä on toivoa.

Minusta on ihan normaalia että epätasa

Missä kohtaa epätasa-arvoa? Miehillä ja naisilla on eri tehtävät ja taatusti yhtä raskaat. Meitä suomalaisia asevelvollisuusikäisiä on vähän ja siksi on tärkeää, että se kodin puolustus hoidetaan mahdollisimman hyvin siellä jo rintamalla.

Ei sun kannata yhtään teekeilläkään sinne, jos olet käsittänyt jotain päin prsettä.

Ei tässä maassa eikä muissakaan maissa ole tilanteen päälle tullen olemassa mitään höttötasa-arvoja.

Ne ovat ylellisyyttä johon ei ole silloin varaa.

Aivan turhaa iigorien ulinaa säestät.

haulla muuten löytyy tätäkin märinää aloitetun viikon välein. Jostain syystä.??

t. Valan vannonut ja tosiasiat tunnustanut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä oikeuksia naisilla on mitä miehillä ei ole?

Miten olisi oikeus olla käymättä armeijaa ja joutua kuolemaan jossain turhassa sodassa jos tosipaikka tulee?

 

Taitaa aika suuri osa sodassa kuolleista olla siviilejä tänäkin päivänä.

Talvisodassa ainakin suurin osa oli sotilaita ja kyllä monissa konflikteissa juuri sotilaat kuolevat, jos taistelut eivät keskity kaupunkeihin.. Siviilejä kuoli siis Talvisodassa alle 1000. Tähän tosin isona syynä oli Vuosaaren onnistunut valokaupunki ja pommituksien keskittyminen sinne Helsingin keskustan sijaan.

Taitaa nykysodat olla toisenlaisia.

Vastasin tässä spesifisti kommenttiin, jossa viitattiin menneisiin sotiin muodossa "tänäkin" eli oletuksena siitä, että siviiliuhreja on tullut ennen myös paljon. Näin ei kuitenkaan ole aina ollut. Ja esimerkiksi Ukrainassa siviilejä on uhreista n. 1/7 (tietysti virallisia lukuja ei voida saada, koska Ukraina ei niitä halua paljastaa). Oletettavasti Suomessa koittava sota olisi hyvin samanlainen kuin Ukrainan konflikti, joten sotilaiden voidaan olettaa kuolevan paljon suuremmalla todennäköisyydellä myös täällä verrattuna siviiliin.

Eri asia tietysti, jos hyökkääjä on esim. hypoteettinen "Israel" tai sen kaltainen valtio, jonka jäljiltä 50% rakennuskannasta olisi tuhottu. Tämä vain on harvinaista, kun melkein minkä tahansa muun valtion pitää suojella edes jonkinlaista imagoa YK:ssa ja välttää konfliktin laajenemisen mahdollisuus. Israel on poikkeus siinä millaista tuhoa se saa tehdä vs. kuinka vähän siitä on seurauksia.

Epätasa-arvo tarkoittaa tässä tapauksessa sitä että miehet joutuvat vankilaan jos kieltäytyvät asevelvollisuudesta kun taas naiset eivät saa mitään sanktiota samasta rikkeestä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin, naiset ovat raskaana. Naiset synnyttävät. Ja se voi olla todella brutaalia. Imettävät. Hoitavat pääasiallisen vastuun lasten kasvatuksesta.

Nykyään on tietenkin eri asia, kun ihmiset eivät pariudu tai ovat vaihtoehtoisesti lapsettomia. Sukupuoliroolit on murrettu, eikä sukupuolella enää ole niin suurta merkitystä. Tähän suhteutettuna on epäreilua, että vain miehille on kutsunnat. 

Jotenkin surullinen koko tilanne silti näin keski-ikäisen naisen näkökulmasta. En tiedä miten nuoremmat kokevat asian.

 

Minä nuorena naisena ajattelen että se on hyvä asia. Lapset tehdään nykyään pääosin hyvin tietoisesti, päätetään milloin, mihin vuodenaikaan jne. Aika pieni osa naisista saa lapsen 18-19 vuotiaana, eli armeijaikäisenä. Lapsen synnytys ei voi olla peruste sille, että ei tarvi palvella maata. Toki voisi olla vaikka joku sellainen s

Eihän se ongelma ole se, että kotona olisi lapsi. Kyllähän isä velvoitetaan jäämään kotiin. Ongelma on se, että jo nyt nuori nainen on tikittävä aikapommi työmarkkinoilla mahdollisen raskausen takia. Se heikentää mahdollisuuksia saada töitä, vaikka ei pitäisi. Sen jälkeen on työt katkolla synnytyksen ja äitiyslomien takia. Urakehitys ja eläkekertymä jää jälkeen miesten vastaavista. Jos tähän vielä laitetaan taas uusi puoli vuotta pois työelämästä tai sinne pääsemisestä niin onhan se aika epäreilua.