Sanoiko tää Alma miten perustulo tulisi rahoittaa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuule kun kaikilla on jo oikeus siihen perustuloon. Mikään ei taloudellisesti muuttuisi. Vain sen jatkuvan hakemisen voisi lopettaa joka säästäisi ihan hemmetisti kuluja joita tulee tuhansista käsittelijöistä mitä systeemi vaatii 

 

Jos kaikki eläisivät perustuen varassa ideologisesti, niin millä se maksettaisiin ?

Jos perustulon ohella olisi kannattavaa ottaa ihan mitä tahansa työtä vastaan niin varmaan suurin osa ottaisi sellaista työtä vastaan mikä itselleen on mieluisinta eikä suinkaan jäisi täysin kokonaan laakereille lepäämään.

Veroprosentti nousisi käytännössä heti lähelle 50 prosenttia, joten kannustusloukku tulisi siitä. Jos nyt tienaat 2500e ja saat käteen 1800,niin jatkossa tienaisit 2500 ja saisit käteen 1000 (ja perustulon 800) kannattaako? 

Vierailija kirjoitti:

Kuule kun kaikilla on jo oikeus siihen perustuloon. Mikään ei taloudellisesti muuttuisi. Vain sen jatkuvan hakemisen voisi lopettaa joka säästäisi ihan hemmetisti kuluja joita tulee tuhansista käsittelijöistä mitä systeemi vaatii 

Normaali säästöjä kerännyt ihminen ei kyllä mitään toimeentulotukea saa. Asumistukeen myös katsotaan koko talouden tulot. Perustulo olisi aivan eri, se tulisi kaikille ilman mitään velvoitteita. 

Vierailija kirjoitti:

Kaikki vaan Water-vesipatjan koemakaajiksi!

Ne itsestään pornokuvia myyvät sikalihavat laiskat mätyskät.. 🍑📸🐖🐖🐖

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuule kun kaikilla on jo oikeus siihen perustuloon. Mikään ei taloudellisesti muuttuisi. Vain sen jatkuvan hakemisen voisi lopettaa joka säästäisi ihan hemmetisti kuluja joita tulee tuhansista käsittelijöistä mitä systeemi vaatii 

Ei se nyt sentään ihan noin mene. Kaikilla on oikeus tukiin jos ei ole omia tuloja, mutta perustulossa ainakin käsittääkseni se tulee ihan kaikille kansalaisille tuloista riippumatta. Jos perustulokin tulisi vain pienituloisille tai täysin tulottomille niin pakkohan se byrokratiaralli olisi säilyttää taustalla, kun muuten ei tiedettäisi kuka sitä milloinkin 'ansaitsee'.

Ei perustuloa tarvitse kaikille tulla muuta kuin korvata työmarkkinatuki ja toimeentulotuki perustulolla niille joilla ei sairauksien ja/tai korkean iän takia työnhaku enää johda mihinkään, toivottomille tapauksille heitä pyritellessä ihan turhaan byrokratian rattaissa kuormittamassa tullen sen paljon kalliimmaksi. Joku ikäraja voisi olla 50v.

Koska eläkkeelle ei päästetä niin kohtuus olisi ainakin perustulo eläkkeelle pääsyyn asti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuule kun kaikilla on jo oikeus siihen perustuloon. Mikään ei taloudellisesti muuttuisi. Vain sen jatkuvan hakemisen voisi lopettaa joka säästäisi ihan hemmetisti kuluja joita tulee tuhansista käsittelijöistä mitä systeemi vaatii 

Ei se nyt sentään ihan noin mene. Kaikilla on oikeus tukiin jos ei ole omia tuloja, mutta perustulossa ainakin käsittääkseni se tulee ihan kaikille kansalaisille tuloista riippumatta. Jos perustulokin tulisi vain pienituloisille tai täysin tulottomille niin pakkohan se byrokratiaralli olisi säilyttää taustalla, kun muuten ei tiedettäisi kuka sitä milloinkin 'ansaitsee'.

Ei perustuloa tarvitse kaikille tulla muuta kuin korvata työmarkkinatuki ja toimeentulotuki perustulolla niille joilla ei sairauksien ja/tai korkean iän takia työnhaku enää johda mihinkään, toivottomille tap

Millä sinä sen perustulon rahoittaisit?

Kai sen voisi rahoittaa ihan samalla tavalla kuin nykyisetkin tuet. Nythän kokoomus on miettimässä jotain yleistukea. Tämähän on käytännössä perustulo, mutta ei sitä haluta vain sillä nimellä kutsua. 

Vierailija kirjoitti:

Kai sen voisi rahoittaa ihan samalla tavalla kuin nykyisetkin tuet. Nythän kokoomus on miettimässä jotain yleistukea. Tämähän on käytännössä perustulo, mutta ei sitä haluta vain sillä nimellä kutsua. 

Ongelma on se, että käytännössä perustuloa ei ole mahdollista maksaa sellaista summaa, mikä oikeasti riittäisi sellaisenaan, ilman tarvetta lisätukiin. Jos taas pystyttäisiin, se ajaisi entistä hyvätuloisempia kannustinloukkoon ja vähentäisi tuottavaa työtä tekevien määrää.

Vierailija kirjoitti:

Kukaan täällä ei ole yhtään ymmärtänyt lukemaansa. Alma tekee työtä: hän kirjoittaa kirjaa, tekee puhujakeikkoja ja toimii taiteilijana. Hän ei vain ole mukana perinteisessä oravanpyörätyöelämässä klo 8-16 välillä 

Toimii taiteijana. Just.

Tekee puhujakeikkoja. Just Just.

Miksi sitten nostaa mitään tukia, kun noin hienoja tulonlähteitä on. Toimii ja tekee.

Vierailija kirjoitti:

Kuule kun kaikilla on jo oikeus siihen perustuloon. Mikään ei taloudellisesti muuttuisi. Vain sen jatkuvan hakemisen voisi lopettaa joka säästäisi ihan hemmetisti kuluja joita tulee tuhansista käsittelijöistä mitä systeemi vaatii 

80% suomalaisista saa Kelan etuuksia, joten siinä mielessä perustulo voisi olla ihan ok ja ei muuten välttämättä maksaisi enempää kuin nykypäivänä maksetut Kelan etuudet yhteensä. Ite kuitenkin kannatan systeemiä, jossa etuuksia maksettaisiin ainoastaan heikoimmassa asemassa oleville eli oikeasti köyhille, sairaille ym. Silloin etuuksia ei saisi 80 % suomalaisista ja tulisi halvemmaksi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kukaan täällä ei ole yhtään ymmärtänyt lukemaansa. Alma tekee työtä: hän kirjoittaa kirjaa, tekee puhujakeikkoja ja toimii taiteilijana. Hän ei vain ole mukana perinteisessä oravanpyörätyöelämässä klo 8-16 välillä 

Toimii taiteijana. Just.

Tekee puhujakeikkoja. Just Just.

Miksi sitten nostaa mitään tukia, kun noin hienoja tulonlähteitä on. Toimii ja tekee.

Koska ei ole tulonlähteitä. Taiteilijat ei saa kovin häävejä korvauksia. Sellaisilla taiteilijoilla, joilla on vuosikymmenien ura, alkaa olla korvaukset kohdillaan. Aika pitkään pitää tehdä palkatonta työtä ennen kuin saa riittävän toimeentulon, mutta sekin on mahdollista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuule kun kaikilla on jo oikeus siihen perustuloon. Mikään ei taloudellisesti muuttuisi. Vain sen jatkuvan hakemisen voisi lopettaa joka säästäisi ihan hemmetisti kuluja joita tulee tuhansista käsittelijöistä mitä systeemi vaatii 

80% suomalaisista saa Kelan etuuksia, joten siinä mielessä perustulo voisi olla ihan ok ja ei muuten välttämättä maksaisi enempää kuin nykypäivänä maksetut Kelan etuudet yhteensä. Ite kuitenkin kannatan systeemiä, jossa etuuksia maksettaisiin ainoastaan heikoimmassa asemassa oleville eli oikeasti köyhille, sairaille ym. Silloin etuuksia ei saisi 80 % suomalaisista ja tulisi halvemmaksi?

Tuo 80% sisältää lääkkeiden Kela-korvaukset ja lapsilisät.

Aina kun oikeistohallitus on voimassa etsitään joku työtön "esimerkki". Viimeksi oli Ossi Nyman. Ikinä ei puhuta siitä yli 50-vuotiaasta yt-neuvotteluissa irtisanotusta Pirkosta, joka olisi vielä halukas ja terve työelämään, mutta kukaan ei palkkaa. Ja näitä Pirkkoja on työkkärin kurssit täynnä. 

Kun ihminen menettää työnsä, yhteiskunta vierittää tämän välittömästi työttömän syyksi. Jokainen työtä tekevä ihminen on tälläkin hetkellä vastuussa firmastaan. Jos firma katuu, se on aina työntekijän vika. Ei koskaan surkea johdon ja ihan vaan yleisen taloustilanteen syy. 

Aika suuressa vastuussa olemme kaikki. 

Nämä Alman tyyppiset sosiaalipummit riistävä suomalaista työläistä enemmän kuin kapitalistit.

Suomalaisena työläisenä on todella ikävä olla kun valtion byrokraatit, sosiaalipummit ja kapitalismi riistävät.

Tämän vuoksi ostovoimamme on todella surkea. Matti Näsää lainaten, mua ei huvita enää mikään, 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja miten tämä eroaa kaiken maailman muista apurahan hakijoista, ns taiteilijoista ja tutkijoista? Jos kaikki raataa duunarihommaa niin kuka tekee meille taidenäyttelyt, kirjallisuuden, musiikin ja niin edelleen?

Taidetta on ollut kauan ennen tukiaisia! Vai eikö osannut van Gogh maalata, Goethe kirjoittaa tai Sibelius säveltää? Valtiollisen taiteen saralla ykkönen oli Neuvostoliito, huonoin tuloksin.

Maailma on hieman muuttunut noista ajoista, dinosaurus. Kohta jo pelkästä hengittämisestä saa maksaa veroa.

Vierailija kirjoitti:

Ratkaisu: aletaan arvostaa MITÄ TAHANSA työtä ja töissä olijat olisivat KIITOLLISIA että on edes jotain töitä. 

 

Jotenkin nämä Almat kuvittelevat että jokainen vaan hakeutumaan chic ammatteihin ja toteuttamaan töissä luovuuttaan vähän maalaamalla, kirjoittelemalla scheissea, olemalla someflunssaaja, cool medianomi...uu mä haluan arkeologiksi? 

Kuka hoitaa vanhukset ja sairaat, kuka ajaisi roska-autoa, jakaisi postia...? Ei ne ole yleensä ns.unelma-ammatteja. Eikö heillä ole myös luovia ajatuksia? Kyllä, heillä on kuitenkin jalat maassa. Luovuutta voi harrastaa vapaa-aikanakin.

Hauska tuo heittosi, arkeologia. Sitä jos joku tässä maassa edes etäisesti harrastaisi, niin saattaisi muutama historiankirja tulla kirjoitetuksi uudelleen.

Tiesitkö muuten, että ilman nykyisenkaltaista yhteiskuntahärdelliä ei olisi tarvetta erillisille vanhustenhuolloille, lastenhoidoille tai roska-autonkuljettelijoille? Jos eläisimme kuin muinoin, kestävästi, huolehtien sukupolvi seuraavasta ja sitten taas edeltäjästään. Tai jos emme valmistaisi sitä turkasen roskaa, sen hävittämistä ei tarvitsisi ulkoistaa. Oletko mahdollisesti miettinyt, että on ihmisiä, joiden arvoihin kuuluu ylläoleva ja sen tähden kaikki ympärillä oleva on vain yksinkertaisesti järjenvastaista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja miten tämä eroaa kaiken maailman muista apurahan hakijoista, ns taiteilijoista ja tutkijoista? Jos kaikki raataa duunarihommaa niin kuka tekee meille taidenäyttelyt, kirjallisuuden, musiikin ja niin edelleen? Ainiin, kulttuuri oli luksusta t. persut Tai keksii innovatiivisia asioita? Vastaatte varmaan että tekoäly. On suorastaan läpinäkyvää, että joku poliitikko ulisee muka heikompiosaisten kustannuksella, niin puolustellen sitä että kyllä pitää olla p*skasti palkattu burnouttyö ja että valetaan lapsiin tätä orjamentaliteettia. Tosi hyvä sieltä norsunluutornista huudella, kermakakku! Kuoharia skumpan sijaan ja sillees!

En mä tiedä olenko tyhmä vai mitä, mutta olen aina elänyt ymmärryksessä, että jos sä haluat esim. tuottaa kulttuuria tai taidetta, perustaa yrityksen (miten itse olen tehnyt) tai tehdä jotain luovaa (itse olen mm. kirjoittanut blogeja), niin se tehdään siin

Niin, tämä uutisen ihminen sanoi hakevansa apurahoja, jos niitä sitten saa niin ilmeisesti on meriittiä. Joten mitä nämä kuumakallet politiikkaa myöten tärisee?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Laitetaan teatterit, taidenäyttelyt, Galleriat yms kaikki mikä liittyy täiteseenja kulttuuriin sen ympärillä kiinni.. Ei uusia mitään kirjoja, käsikirjoituksia, elokuvia.... Persu voi tehdä näitä ilmaiseksi ilman opiskelua. 

Miksi pitäisi? Jos taide on kyllin hyvää, kyllä siitä yleensä joku on valmis maksamaan tavalla tai toisella.

Oletko myös sitä mieltä, että jokaisella tulisi olla oikeus olla muiden kustannuksella vaikkapa susihuono putkiasentaja tai surkea lääkäri, jos vain sattuu itseä juuri se ja vain se ala kiinnostamaan?

No kyllähän sitä on markkinoilla tälläkin hetkellå halpoja ja susihuonoja ammatinharjoittajia, alasta viis. Ihan verorahoilla itsensä kouluttaneits ihmisiä, jotka rimaa hipoen ovat läpi päässeet. Taiteilija ei ole mikään suojattu ammattinimike, jota vastaan pitäisi osoittaa pätevyyksiä. Miksi pitäisi olla? Enkä nyt puhu kaiken maailman taiteellisista aloista ja tutkinnoista. Ei luovuutta voi määritellä ulkoapäin, se on subjektiivinen asia. Taiteilija voidaan toki palkata meriittiensä, luovuutensa ja taitonsa tähden. Taiteellinen ihminen on usein harrastanut jotain taiteellista jo juniorista asti vs perus ammattihenkilö harvemmin on ollut elinikäisessä treenissä. Putkimiehet ja lääkärit jne sen sijaan noudattavat tiukkaa protokollaa, joka on säädetty ulkoapäin. Yleensä eivät myöskään toimi yksityisinä elinkeinonsa harjoittajana, joten minkäänlaista luovuutta ei sitä suuremmalla syyllä kannata näissä töissä käyttää. Rautalankaa.

Vierailija kirjoitti:

Ei sanonut. Sitä jäin itsekin miettimään.

Olisi hän varmaan kertonut jos olisi kansanedustaja, tai muuten vain päättävässä asemassa.

Vierailija kirjoitti:

Nämä Alman tyyppiset sosiaalipummit riistävä suomalaista työläistä enemmän kuin kapitalistit.

Suomalaisena työläisenä on todella ikävä olla kun valtion byrokraatit, sosiaalipummit ja kapitalismi riistävät.

Tämän vuoksi ostovoimamme on todella surkea. Matti Näsää lainaten, mua ei huvita enää mikään, 

 

No kaikki ihmiset eivät ole samasta puusta veistettyjä. Kaikki eivät sovellu työelämään sellaisena kun se yleisesti hyväksytään, ja hyvä niin. Useita menestystarinoita ei olisi syntynyt, jos kaikki olisivat vaan työntekijöinä. Tämä maa tarvitsee menestyjiä, oli sitten tiede, taide tai yrittäjyys yleisesti. Heittäytyminen ja ja itsevarmuus on suomalaiselle vieraita asioita. Nöyristely sen sijaan kiitettäväö. Kateellisuus lisäksi yksi ominaisuus, mikä näiden uutisten ohella alkaa haisemaan ja hyvin kitkeränä. Suosittelen sinuakin joskus menemään oman mukavuusalueesi ulkopuolella ja tekemään asioita, joita juuri sinä itse haluat.