Sanoiko tää Alma miten perustulo tulisi rahoittaa

Niin ja kuka sitä sossun työtäkään tekisi, jos saman rahan saisi sohvalla makaamalla?

Tuuvan toimintaa ohjaa antikapitalistinen passiivisuus. Hän vastustaa ajatusta siitä, että ihmisen olisi tehtävä toiselle ihmiselle rahaa ollakseen validi yhteiskunnan jäsen.

Näin siinä jutussa heti alkuun sanottiin. Miksi minun veronmaksajana sitten pitää tehdä Almalle ja muille kaltaisilleen rahaa? Täysin epäöoogista. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kukaan täällä ei ole yhtään ymmärtänyt lukemaansa. Alma tekee työtä: hän kirjoittaa kirjaa, tekee puhujakeikkoja ja toimii taiteilijana. Hän ei vain ole mukana perinteisessä oravanpyörätyöelämässä klo 8-16 välillä 

Toimii taiteijana. Just.

Tekee puhujakeikkoja. Just Just.

Miksi sitten nostaa mitään tukia, kun noin hienoja tulonlähteitä on. Toimii ja tekee.

Koska ei ole tulonlähteitä. Taiteilijat ei saa kovin häävejä korvauksia. Sellaisilla taiteilijoilla, joilla on vuosikymmenien ura, alkaa olla korvaukset kohdillaan. Aika pitkään pitää tehdä palkatonta työtä ennen kuin saa riittävän toimeentulon, mutta sekin on mahdollista.

Eikös sitten voisi taiteilla omalla ajallaan töiden ohessa niin kauan kunnes omat tekeleet alkaa tuottaa?

Vierailija kirjoitti:

Kukaan täällä ei ole yhtään ymmärtänyt lukemaansa. Alma tekee työtä: hän kirjoittaa kirjaa, tekee puhujakeikkoja ja toimii taiteilijana. Hän ei vain ole mukana perinteisessä oravanpyörätyöelämässä klo 8-16 välillä 

Ja loisii toisten maksamien verojen turvin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

kun kenenkään ei olisi pakko tehdä töitä:

-kuka opettaa kouluissa

- kuka on päiväkodeissa töissä

- miten sairaalat/terveysasemat/hammaslääkärit toimii

- kuka ajaa bussia/ratikkaa/metroa

-kuka hoitaa kadut

-kuka valvoo yhteiskuntarauhaa

-kuka myy kaupoissa/täyttää hyllyjä etc

 yhteiskunnan pyöriminen on siitä kiinni että ihmiset tekevät töitä, muuten palataan johonkin kehitysmaan tasolle tai muuhun ihme dystopiaan, jossa elämä on "seikkailu"

Ilmeisesti ne, jotka aina ylväilee sillä, että maksavat veroja ja eivät koskaan saa mitään. 

AI vissiin jo ihan lähivuosina, koska WEF-guru Harari on avoimesti todennut että joutilaita ihmismassoja on tulevaisuudessa tolkuttomasti ja "there will be suffering". Mitähän lie sillä tarkoittaa.

Vierailija kirjoitti:

Tuuvan toimintaa ohjaa antikapitalistinen passiivisuus. Hän vastustaa ajatusta siitä, että ihmisen olisi tehtävä toiselle ihmiselle rahaa ollakseen validi yhteiskunnan jäsen.

Näin siinä jutussa heti alkuun sanottiin. Miksi minun veronmaksajana sitten pitää tehdä Almalle ja muille kaltaisilleen rahaa? Täysin epäöoogista. 

Kapitalismin vastustaminen on yhä räikeämpää ja äänekkäämpää. Mutta mitä tilalle? Miten nopeasti tämä olisi tarkoitus toteuttaa ja kenen ehdoilla?

Siitä kukaan ei suoraan puhu. Todella monesta norminpurku-demosta tulee mieleen, että nuo vaikuttavat jotenkin lavastetuilta nuo ihmiset. Pahvihahmoilta. Se tekee tuosta erityisen epämiellyttävää. Käy oikeasti sääliksi noita tyyppejä. Eivät vaikuta todellisilta, eläviltä ihmisiltä vaan mannekiineilta, jonkin edustajilta.

"Niin, tämä uutisen ihminen sanoi hakevansa apurahoja, jos niitä sitten saa niin ilmeisesti on meriittiä. Joten mitä nämä kuumakallet politiikkaa myöten tärisee?"

Ennen meriittejä ja apurahoja hän on nostanut vuosikausia tukia siksi, että hän on tietoisesti jättäytynyt työelämän ulkopuolelle.

Vierailija kirjoitti:

Mitä luulette, paljonko perustulo motivoisi vaikkapa 18v kotona asuvaa nuorta tekemään mitään? Ainakaan muuta kuin pelaamista ja taideprojekteja.

Mitä tapahtuisi niille, joiden elämään esim. se laskennallinen 300e perustulo ei riitä? Asukoot työkyvyttömät ja sairaat lumihangessa? 

 

Jossa dystopiakuvissa perustulo pitää massat hallinnassa ja muuten heidät saadaan rauhoitettua VR-maailmoilla ja muilla nautinnoilla, ehkä jopa valitsemillaan kustannetuilla addiktioilla. Tähän tavoitteeseen työn nykyinen halvennus ja kaikenlainen työelämän kauhistelu perustuu, samaan kuin ydinperheen hajottamisprojektikin.

Ihmiset täytyy saada irti ja eroon toisistaan jotta he olisivat tietämättömyydessään mahdollisimman voimattomia vastustamaan suunniteltuja muutoksia. Koronasulut olivat yksi kokeilu tuosta teemasta, ja siitä on seurannut monelle pysyvää yksinäisyyttä.

Saammeko päättää tulevaisuudessa onnellisuudestamme (sen sisällöistä) itse, vai päätetänkö niistä meidän puolestamme? Monelle työ on ollut tähän asti yksi elämän keskeisistä merkityslähteistä ja tyydytyksentuojista. Millä tämä aiotaan korvata niin, että kaikki olisivat ratkaisuun tyytyväisiä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No siis valtioltahan se raha tulee. Valtiolla on rahapuu tai taikaseinä tai jotain.

Rikkaat. Niiden kuuluu maksaa. Rikkaat piffaa elämisen kaikille jotka ei selviydy raatelevasta työelämästä niinkuin kuuluu. On niillä siihen varaa!

Tätä ei epäillä sekuntiakaan. Miten niin ei olisi. Suomessa, rikas maa, ihan kylpee rahassa, se salataan vain köyhiltä.

Rikkaita on 0,1% suomalaisista ja noin pieni määrä ei elätä viittä miljoonaa loisijaa. Ja entäs kun ne rikkaat muuttaa ulkomaille? Oh-hoh? Kukas sitten elättää?

teoriasi ontuu pahasti.

lisäksi verotus tekee sen että hyvätuloinkin on köyhä.

Vierailija kirjoitti:

Kukaan täällä ei ole yhtään ymmärtänyt lukemaansa. Alma tekee työtä: hän kirjoittaa kirjaa, tekee puhujakeikkoja ja toimii taiteilijana. Hän ei vain ole mukana perinteisessä oravanpyörätyöelämässä klo 8-16 välillä 

Paljonko tienaa rahaa noilla hommilla? Minäkin kirjoitan kirjaa ja maalaan - olen jopa myynyt teoksia. Silti pitää käydä töissä, että laskut maksaa. 

 

Voisin minäkin oravanpyörän hylätä ja keskittyä luovaan hommaan - minä kuitenkin tykkään syödä säännöllisesti ja koen olevani vastuussa oman elämäni kustannuksista. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jossain oli laskettu, että mikäli kaikki muut tuet ja käsittelijät yms lakkautettaisiin, olisi varaa maksimissaan 300e perustuloon jokaiselle. 

ja eikun landelle omavaraiseksi :D tätä  todellisuutta nämä "ihmisoikeusaktivistit" eivät tajua, mutta kiva on mesota. Ja mieluiten asua taiteellisesti inspiroivassa Kalliossa ainakin, mistä alakerran kahvilasta saa avocadoleipää ja kauralattea.

Ikävää tosin että alakerran kahvila on yksityisen omistuksessa. Siellä riistetään työntekijöitä. Koska kapitalismi on tunnetusti niin rikki, olisi parempi jos yhteiskunta (lue: valtio) pyörittäisi valtakunnallista kahvilaketjua. Tai itse asiassa kaiken yksityisyrittäjyyden voisi lopettaa - sosialismi ja kommunismi on nyt vain niin paljon parempia vaihtoehtoja.

Verotus 100%:iin ja sen jälkeen valtio jakaa

Nimeä edes yksi kommunismin periaatteille rakennettu valtio, joka onnistuu tuottamaan hyvinvointia, hoivaa ja tasa-arvoa sekä kunnioittamaan ihmisoikeuksia. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kukaan täällä ei ole yhtään ymmärtänyt lukemaansa. Alma tekee työtä: hän kirjoittaa kirjaa, tekee puhujakeikkoja ja toimii taiteilijana. Hän ei vain ole mukana perinteisessä oravanpyörätyöelämässä klo 8-16 välillä 

Toimii taiteijana. Just.

Tekee puhujakeikkoja. Just Just.

Miksi sitten nostaa mitään tukia, kun noin hienoja tulonlähteitä on. Toimii ja tekee.

Koska ei ole tulonlähteitä. Taiteilijat ei saa kovin häävejä korvauksia. Sellaisilla taiteilijoilla, joilla on vuosikymmenien ura, alkaa olla korvaukset kohdillaan. Aika pitkään pitää tehdä palkatonta työtä ennen kuin saa riittävän toimeentulon, mutta sekin on mahdollista.

Höpsistä. Pitää olla riittävän hyvä taiteilija, jotta ihmiset ovat valmiita maksamaan teoksista. Vaikka teos olisi vanha, mutta ei puhuttele ketään, se päätyy roskiin. Vaikka taiteilija olisi kuinka pätevä ja kokenut, ei hän elä taiteella, jota kukaan ei halua. 

 

Kautta aikojen ovat taiteilijat muuten maalanneen mm. muotokuvia aatelisista, koska se leipä piti saada jostain. Varsinainen luominen oli sitten siihen lisäksi. 

 

Eli tehneet jotain elääkseen ja toteuttaneet itseään vapaa-ajalla. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kukaan täällä ei ole yhtään ymmärtänyt lukemaansa. Alma tekee työtä: hän kirjoittaa kirjaa, tekee puhujakeikkoja ja toimii taiteilijana. Hän ei vain ole mukana perinteisessä oravanpyörätyöelämässä klo 8-16 välillä 

Toimii taiteijana. Just.

Tekee puhujakeikkoja. Just Just.

Miksi sitten nostaa mitään tukia, kun noin hienoja tulonlähteitä on. Toimii ja tekee.

Koska ei ole tulonlähteitä. Taiteilijat ei saa kovin häävejä korvauksia. Sellaisilla taiteilijoilla, joilla on vuosikymmenien ura, alkaa olla korvaukset kohdillaan. Aika pitkään pitää tehdä palkatonta työtä ennen kuin saa riittävän toimeentulon, mutta sekin on mahdollista.

Höpsistä. Pitää olla riittävän hyvä taiteilija, jotta i

Esim. van Goghia elätti sen veli. Esittämäsi teesi on väärä.

> Nimeä edes yksi kommunismin periaatteille rakennettu valtio, joka onnistuu tuottamaan hyvinvointia, hoivaa ja tasa-arvoa sekä kunnioittamaan ihmisoikeuksia.

Nimeä edes yksi kommunismin periaatteille rakennettu valtio.

Alalle ja hänen kavereilleen raha tihkuu taikaseinästä. Ja sehän ei ole keltään pois 

Kyllä ne epämiellyttävät työtkin on jonkun tehtävä. Mitä siitä tulisi, jos me kaikki vaan taiteillaan. Koulutus antaa jonkinlaisen mahdollisuuden valita työnsä. Suomessa ei ole niin rikkaita ihmisiä, että pystyisivät kustantamaan perustulon. Perustulo ei ole realistinen. Vähänpä teiltä vaaditaan, jos pitää tehdä työhakemuksia.

Jäisin heti sapattivapaalle, jos tulisi perustulo. Niin varmaan moni muukin 20+ vuotta töitä jo tehnyt.

Just oli uutinen kuinka lounasedun korotus siirrettiin heti lounaiden hintoihin. Samojn vuokrat mitoitetaan tukien mukaan. Mitenköhän perustulon kanssa kävisi? Se olisi vaan se uusi 'nollataso' ja kaikki kustannukset olisivat siitä ylöspäin. Eli olisi pakko korottaa perustuloa, sitten hintoja, taas perustuloa...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuuvan toimintaa ohjaa antikapitalistinen passiivisuus. Hän vastustaa ajatusta siitä, että ihmisen olisi tehtävä toiselle ihmiselle rahaa ollakseen validi yhteiskunnan jäsen.

Näin siinä jutussa heti alkuun sanottiin. Miksi minun veronmaksajana sitten pitää tehdä Almalle ja muille kaltaisilleen rahaa? Täysin epäöoogista. 

Varhaiskasvatuksen opettajana en tee kenellekään rahaa, hädin tuskin edes itselleni riittävästi (ja osa menee Almalle). Mutta sekin on varmaan Almasta tuomittavaa, että huolehdin muiden ihmisten lapsista sillä aikaa, kun he mahdollisesti tekevät rahaa jollekin firmalle ( tai sitten eivät, vaan pyörittävät yhteiskuntaa: Hoitavat Alman hampaita, tyhjentävät hänen pihallaan roskikset, käsittelevät hänen apuraha-anomuksiaan, tai muuta vastaavaa). 

Et tee kenellekään rahaa (koska olet julkisella sektorilla), mutta nouset aamulla sängystä, menet töihin ja teet siellä hyödyllistä työtä, jota myös 'lisäarvoksi' kutsutaan. Sitä ei vielä aamulla ollut olemassa, mutta illalla töiden päätteeksi oli, sinun ansiostasi. Juuri siitä lisäarvosta syntyy se jakovara, josta yhteiskunta maksaa Almalle.

Muutamassa vuodessahan tilanne tasoittuu, kun "lakkautetaan kaikki muut tuet ja kela". Työkyvyttömät ja monilapsiset työttömät perheet jätetään hankeen kuolemaan nalkään ja kylmään (kun ei mitään tukia tarvita) ja minä ja mun mies ainakin kuollaan ihan siihen, että ilman kelan lääkekorvausta ei ole varaa ostaa epilepsialääkkeitä eikä sytostaatteja. Kun väkiluku on puolittunut, niin on varaa nostaa sitä perustulon määrää per eloonjäänyt.