Miksi jotkut miehet eivät tajua, että rahalla leveily on pahimman laadun turn-off?

Kyllä sen koko on monelle naiselle se tärkein asia tapailussa.

Naisen seksuaalisten halujen tyydyttämiseen tarvitaan riittävän iso ja hyvässä kunnossa oleva lihaksikas vartalo jolla naiseus avautuu ja puhkeaa hekumaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi naiset eivät myönnä, että ovat miehen rahojen perässä. Rahalla saa naisia. Rikas ja väkivaltainen mies on naisten unelma. Köyhä ja kiltti mies jää yksin.

Koska tavisnainen ei kykene olemaan vastenmielisen miehen kanssa intiimisti, vaikka rahaa olis kuinka paljon. Se vaatii erityisen luonteen. 

Lisäksi en voisi ikinä kunnioittaa miestä, joka on naisen kanssa, vaikka nainen on pelkästään rahan perässä. 

Mulle henk. koht. ihan sama, millä perusteella kukin on toisensa kanssa. Tuollainen raha/huor -liitto on vain sellainen, ettei siinä ole mitään kadehdittavaa. Ei siis mitään. Lisäksi ne harvoin edes kestää. 

Kerro nyt, mitä positiivista itse sellaisessa näet. 

En ole tuo jolta kysyit, mutta olen rikas mies. Ja kyllä, rikkaana todellakin saa naisia!

Saat siis naisia seksiin? Vau. Niinhän kaikki naisetkin saa. Oli meillä rahaa tai ei. Eli...?

No sittenhän kaikki on hyvin! Olettaen tietysti, että seksi on se, mitä miehistä haette, kuten minä naisista. 

Vierailija kirjoitti:

Raha on naiselle tärkeintä mutta sitä ei haluta myöntää.

Siksi naiselle tulee kiusallinen olo, jos miehen varallisuus paljastuu heti.

Miehen pitää olla kuin moneen lahjapaperiin kääritty kultaharkko. Päällimmäinen kerros on Jason Momoa-luolamies / barbaari / Gigachad ja sitten kun papereita käärii niin paljastuukin, että mies on kaiken muun ohella miljardööri.

Mikä on sinun tekosyysi olla hankkimatta sitä rahaa? Vuosikausia olet tällä palstalla itkenyt naisen puutettasi, mutta mitään et asian eteen kuitenkaan tee. Oletko kuitenkin kaappihoumo, joka ei kehtaa ääneen asia myöntää, vai onko testosteronitasosi niin matala elämäntavoistasi johtuen, että et jaksa, etkä kykene, eikä oikeastaan kiinnosta.

Sellaista naista ei ole syntynyt joka ei juokse rahan perässä kun sitä on tarpeeksi 

Vierailija kirjoitti:

Totuus kuitenkin on se että hyvin harva rikas mies joka rahoillaan leveilee on sinkku mutta moni köyhä mies jolla ei ole rahaa millä leveillä on sinkku.

Jos puheet ja teot ei kohtaa niin puheet muuttuu valheeksi ja teot määrittelee asian

Rahalla saa ostettua maksullisia asioita. Eipä tuossa mitään uutta kenellekään. Mutta rahalla ei saa ostettua kaikkea tai kaikkia. Tämäkin itsestään selvää normaalilla järjellä varustetuille ihmisille. Surullista tietenkin, että on ihmisiä, jotka tyytyisivät pelkästään siihen mitä voi ostaa, mutta rahaa puuttuu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi naiset eivät myönnä, että ovat miehen rahojen perässä. Rahalla saa naisia. Rikas ja väkivaltainen mies on naisten unelma. Köyhä ja kiltti mies jää yksin.

Koska tavisnainen ei kykene olemaan vastenmielisen miehen kanssa intiimisti, vaikka rahaa olis kuinka paljon. Se vaatii erityisen luonteen. 

Lisäksi en voisi ikinä kunnioittaa miestä, joka on naisen kanssa, vaikka nainen on pelkästään rahan perässä. 

Mulle henk. koht. ihan sama, millä perusteella kukin on toisensa kanssa. Tuollainen raha/huor -liitto on vain sellainen, ettei siinä ole mitään kadehdittavaa. Ei siis mitään. Lisäksi ne harvoin edes kestää. 

Kerro nyt, mitä positiivista itse sellaisessa näet. 

En ole tuo jolta kysyit, mutta olen rikas mies. Ja kyllä, rikkaana todellakin saa naisia!

Yleensä minun ei edes tarvitse käyttää rahaa naisiin, heille riittää tietoisuus siitä että rahaa on. En tosin hae parisuhdetta vaan ainoastaan lyhytaikaista seuraa. On siis aivan yhdentekevää, kunnioitatko sinä tai nuo kumppaninaiseni minua. 

Positiivista on se, että minä saan seksiä. Naiset taas saavat elää hetken unelmissaan, että pääsisivät rikkaisiin naimisiin. 

Ihan mielenkiinnosta, miten suhtaudut naiseen joka ei ole kiinnostunut rahoistasi tai halua sinun maksavan itselleen mitään, mutta haluaa sinulta jotain muutakin kuin seksiä? Enkä puhu mistään avioliitosta, vaan ihan normaalista parisuhdetoiminnasta. Pistäisitkö jutun poikki heti, kerrotko naiselle ettet halua häneltä muuta kuin seksiä, vai mitä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi naiset eivät myönnä, että ovat miehen rahojen perässä. Rahalla saa naisia. Rikas ja väkivaltainen mies on naisten unelma. Köyhä ja kiltti mies jää yksin.

Koska tavisnainen ei kykene olemaan vastenmielisen miehen kanssa intiimisti, vaikka rahaa olis kuinka paljon. Se vaatii erityisen luonteen. 

Lisäksi en voisi ikinä kunnioittaa miestä, joka on naisen kanssa, vaikka nainen on pelkästään rahan perässä. 

Mulle henk. koht. ihan sama, millä perusteella kukin on toisensa kanssa. Tuollainen raha/huor -liitto on vain sellainen, ettei siinä ole mitään

Oikea käsite tällaisessa tapauksessa on bi. Lepakko tai homo ei kykene sekssiin vastakkaisen kanssa. Tunnetko heitä yhtään?

Koska lainaukset on nykyään liian hankalia yksinkertaisimmalle kansanosalle, oletan että kysymys oli homoista, jotka solmivat heteroavioliiton. Kyllä, tunnen kaksi miestä ja yhden naisen, jotka ovat olleet avioliitossa vastakkaisen sukupuolen edustajan kanssa, ja identifioituvat nykyään täysin homoseksuaalisiksi. Julkisuudessa on ollut lukuisia vastaavia esimerkkejä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se leveily toimii osaan naisista. 

Naisena esitän aina köyhempää. Tai siis vaatimatonta. En halua tuhlata aikaa vääriin ihmisiin. Haluan, että mies kiinnostuu minusta, koska pitää minua viehättävänä ja hauskana. Ei ammatin tai varallisuuden takia. 

Sama homma näin miehenä. Esim. autona on aina (ennen vakavaa parisuhdetta siis) ollut joku ns. tonnin romu. On kai karsinut tehokkaasti pois kaikki kullankaivajat. Toki en nyt sanan varsinaisessa merkityksessä edes rikas ole, mutta kuitenkin yli keskituloinen ja sijoitusvarallisuuttakin on kertynyt hieman.

Pointtina ehkä enemmänkin se, että jos joku musta kiinnostuu, vaikka vaikutan köyhemmältä kuin olen, niin sellaiseen ihmiseen minäkin halusin tutustua.

Sinulla on oikeansuuntaiset ajatukset. Noin löydät tosi rakkauden ja se on kultaakin kalliimpaa. 

Minulla ei ole merkkilaukkuja tai merkkivaatteita. Huonekalut Ikeasta ja auto on 14 vuotta vanha. Jos johonkin laitan rahaa, niin matkusteluun. Olen matkoilla hyvissä hotelleissa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi naiset eivät myönnä, että ovat miehen rahojen perässä. Rahalla saa naisia. Rikas ja väkivaltainen mies on naisten unelma. Köyhä ja kiltti mies jää yksin.

Koska tavisnainen ei kykene olemaan vastenmielisen miehen kanssa intiimisti, vaikka rahaa olis kuinka paljon. Se vaatii erityisen luonteen. 

Lisäksi en voisi ikinä kunnioittaa miestä, joka on naisen kanssa, vaikka nainen on pelkästään rahan perässä. 

Mulle henk. koht. ihan sama, millä perusteella kukin on toisensa kanssa. Tuollainen raha/huor -liitto on vain sellainen, ettei siinä ole mitään kadehdittavaa. Ei siis mitään. Lisäksi ne harvoin edes kestää. 

Kerro nyt, mitä positiivista itse sellaisessa näet. 

En ole tuo jolta kysyit, mutta olen rik

Ihan mielenkiinnosta, miten suhtaudut naiseen joka ei ole kiinnostunut rahoistasi tai halua sinun maksavan itselleen mitään, mutta haluaa sinulta jotain muutakin kuin seksiä? Enkä puhu mistään avioliitosta, vaan ihan normaalista parisuhdetoiminnasta. Pistäisitkö jutun poikki heti, kerrotko naiselle ettet halua häneltä muuta kuin seksiä, vai mitä?

Useimmat naiseni ovat juuri tuollaisia. Leikin parisuhdetta sen aikaa, kunnes naiset alkavat vaatia jotain vakavampaa, minkä jälkeen panen homman poikki.

Tiedän useamman tapauksen, jossa nainen on lähtenyt pitkäaikaisesta liitosta kun mies on menettänyt rahansa. Eli on se ihan kukkupuhetta, ettei raha olisi naisille tärkeä parisuhteessa.

Vierailija kirjoitti:

Totuus kuitenkin on se että hyvin harva rikas mies joka rahoillaan leveilee on sinkku mutta moni köyhä mies jolla ei ole rahaa millä leveillä on sinkku.

Jos puheet ja teot ei kohtaa niin puheet muuttuu valheeksi ja teot määrittelee asian

Miksi rahoilla pitää leveillä? Varakas tapaa kaltaisiaan ja pariutuu ilman mitään leveilyä.  Rahoilla leveily on todella typerää 

Kun mies aloittaa tutustumisen luettelemalla mitä omistaa niin en kyllä innostu. Juttelu, toiseen keskittyminen, yhteinen  tekeminen tehoaa, ihmisyys..

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se leveily toimii osaan naisista. 

Naisena esitän aina köyhempää. Tai siis vaatimatonta. En halua tuhlata aikaa vääriin ihmisiin. Haluan, että mies kiinnostuu minusta, koska pitää minua viehättävänä ja hauskana. Ei ammatin tai varallisuuden takia. 

Sama homma näin miehenä. Esim. autona on aina (ennen vakavaa parisuhdetta siis) ollut joku ns. tonnin romu. On kai karsinut tehokkaasti pois kaikki kullankaivajat. Toki en nyt sanan varsinaisessa merkityksessä edes rikas ole, mutta kuitenkin yli keskituloinen ja sijoitusvarallisuuttakin on kertynyt hieman.

Pointtina ehkä enemmänkin se, että jos joku musta kiinnostuu, vaikka vaikutan köyhemmältä kuin olen, niin sellaiseen ihmiseen minäkin halusin tutustua.

Sinulla on oikeansuuntaiset ajatukset. Noin löydät tosi rakkauden ja se on kultaakin kalliimpaa. 

Minulla ei ole merkkilaukkuja tai merkkivaatteita. Huonekalut Ikeasta ja auto on 14 vuotta vanha. Jos johonkin laitan rahaa, niin matkusteluun. Olen matkoilla hyvissä hotelleissa. 

Muuten ok, mutta Ikean kalusteet on ehdoton no-no. Kodissa pitää voida olla mukavasti, se pitää sisällään myös esteettisen mukavuuden. Varsinkin muutaman vuoden käytön jälkeen Ikean rojut on järkyttäviä. 

-eri-

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Totuus kuitenkin on se että hyvin harva rikas mies joka rahoillaan leveilee on sinkku mutta moni köyhä mies jolla ei ole rahaa millä leveillä on sinkku.

Jos puheet ja teot ei kohtaa niin puheet muuttuu valheeksi ja teot määrittelee asian

Miksi rahoilla pitää leveillä? Varakas tapaa kaltaisiaan ja pariutuu ilman mitään leveilyä.  Rahoilla leveily on todella typerää 

Kun mies aloittaa tutustumisen luettelemalla mitä omistaa niin en kyllä innostu. Juttelu, toiseen keskittyminen, yhteinen  tekeminen tehoaa, ihmisyys..

Joo, leveilyä ei tietenkään pidä tehdä tökerösti. Tulee hienovaraisin vihjauksin paljastaa, että rahaa on. Esim. valokuvien taustalla näkyvät asiat deittiapeissa on hyvä keino. 

Vierailija kirjoitti:

Totuus kuitenkin on se että hyvin harva rikas mies joka rahoillaan leveilee on sinkku mutta moni köyhä mies jolla ei ole rahaa millä leveillä on sinkku.

Jos puheet ja teot ei kohtaa niin puheet muuttuu valheeksi ja teot määrittelee asian

Eli varattu mies leveilee rahoillaan saadakseen naisia? Vielä kuvottavampaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Raha on naiselle tärkeintä mutta sitä ei haluta myöntää.

Siksi naiselle tulee kiusallinen olo, jos miehen varallisuus paljastuu heti.

Miehen pitää olla kuin moneen lahjapaperiin kääritty kultaharkko. Päällimmäinen kerros on Jason Momoa-luolamies / barbaari / Gigachad ja sitten kun papereita käärii niin paljastuukin, että mies on kaiken muun ohella miljardööri.

Käsi sydämellä, kuinka monta tällaista paria tunnet?

No eiku kaverit ovat kertoneet. Ne tietää kyllä.

#Ihan mielenkiinnosta, miten suhtaudut naiseen joka ei ole kiinnostunut rahoistasi tai halua sinun maksavan itselleen mitään, mutta haluaa sinulta jotain muutakin kuin seksiä? Enkä puhu mistään avioliitosta, vaan ihan normaalista parisuhdetoiminnasta. Pistäisitkö jutun poikki heti, kerrotko naiselle ettet halua häneltä muuta kuin seksiä, vai mitä?#

#Useimmat naiseni ovat juuri tuollaisia. Leikin parisuhdetta sen aikaa, kunnes naiset alkavat vaatia jotain vakavampaa, minkä jälkeen panen homman poikki.#

Miten tämä tukee ajatusta siitä, että kaikki naiset ovat vain rahan perässä? Miksi haluat vedättää ja nöyryyttää nimenomaan niitä naisia, jotka olisivat olleet kiinnostuneita sinusta ihan omana itsenäsi, vaikka varmasti olisi löytynyt pelkkää rahaakin halajavia? Et taida arvostaa itseäsi ihmisenä kovinkaan paljoa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi naiset eivät myönnä, että ovat miehen rahojen perässä. Rahalla saa naisia. Rikas ja väkivaltainen mies on naisten unelma. Köyhä ja kiltti mies jää yksin.

Koska tavisnainen ei kykene olemaan vastenmielisen miehen kanssa intiimisti, vaikka rahaa olis kuinka paljon. Se vaatii erityisen luonteen. 

Lisäksi en voisi ikinä kunnioittaa miestä, joka on naisen kanssa, vaikka nainen on pelkästään rahan perässä. 

Mulle henk. koht. ihan sama, millä perusteella kukin on toisensa kanssa. Tuollainen raha/huor -liitto on vain sellainen, ettei siinä ole mitään kadehdittavaa. Ei siis mitään. Lisäksi ne harvoin edes kestää. 

Kerro nyt, mitä positiivista itse sellaisessa näet. 

Toiset haluaa vain seksiä, toiset elämänkumppanin... Onko tämä uutta tietoa? Vähän tiedät naisista mitään. 

Miksi naiset eivät tajua, että toisen rahoilla siipeily on pahimman laadun turn-off?

Vierailija kirjoitti:

Sellaista naista ei ole syntynyt joka ei juokse rahan perässä kun sitä on tarpeeksi 

Mistä sinä tämän tiedät, kun itselläs sitä rahaa/niitä naisia ei ole? Olet lenkkipolulla nähnyt naisten ja miesten juoksevan...?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi naiset eivät myönnä, että ovat miehen rahojen perässä. Rahalla saa naisia. Rikas ja väkivaltainen mies on naisten unelma. Köyhä ja kiltti mies jää yksin.

Koska tavisnainen ei kykene olemaan vastenmielisen miehen kanssa intiimisti, vaikka rahaa olis kuinka paljon. Se vaatii erityisen luonteen. 

Lisäksi en voisi ikinä kunnioittaa miestä, joka on naisen kanssa, vaikka nainen on pelkästään rahan perässä. 

Mulle henk. koht. ihan sama, millä perusteella kukin on toisensa kanssa. Tuollainen raha/huor -

"Koska lainaukset on nykyään liian hankalia yksinkertaisimmalle kansanosalle, oletan että kysymys oli homoista, jotka solmivat heteroavioliiton." 

Miten nää liittyy toisiinsa?

Mutta kyllä he silloin ovat bi, jos viehättyvät molemmista sukupuolista. Mutta tämähän ei ollut jutun pointti. Jos ei olisi tarvetta tuolle tahalliselle väärinymmärrykselle, voisi täälläkin olla keskustelua, eikä jankkausta.

Se nykyään homoksi identifioituva tuskin kokee sekssiä vastakkaisen sukupuolen kanssa mitenkään hyväksi, vaikka sillä olis rahaa. Kokisi sen erittäin vastenmieliseksi. Tunnen myös näitä lepakoita, jotka eivät ikinä ole olleet bi. Vaikka heillä se teknisesti onnistuis, olisi kyseessä kuitenkin rai s kaus, koska mikään ulkoinen, kuten raha, ei saa toista tuntumaan riittävän viehättävältä. 

Tätä on miesten selvästi vaikea ymmärtää, kun tämä sama juttu (harha) näissä ketjuissa elää.