Miksi jotkut miehet eivät tajua, että rahalla leveily on pahimman laadun turn-off?

Vierailija kirjoitti:

Yyhhoo Nainen on kuin käytetty ja kolmeen kertaan uudelleen kasattu ikean kaluste.

Kulahtanut,epävakaa ja muutama ruuvikin puuttuu.

Sellaisenhan nyt jokainen rahamies itselleen haluaa. 

 

Itse tiedän paljonkin yhteishuoltajia mutta en montakaan yh:ta. Onko Suomessa todella niin paljon yksinhuoltajia kuin mitä palstan vihaviesteistä voisi päätellä? Jos on, mitä se kertoo suomalaisista miehistä miehinä, kumppaneina ja isinä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

ap999 kirjoitti:

Monelle naiselle raha on se tärkein, toisille Pituus ja miehekkyys, kolmannelle vaikka herkkyys ja kiltteys. 

Sun mieltymykset ei palvele koko kansaa. 

 

Raha tärkein? Sellaiselle naiselle on nimi.

Se nimi on yyhhoo.

 

Mut nyt tilalnne on harvinaisen yksinkertainen. Jos yh:t ovat sun (heh heh)rahojen perässä, älä tapaile niitä! Ongelma ratkaistu!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi naiset eivät tajua, että toisen rahoilla siipeily on pahimman laadun turn-off?

Mitä väliä sillä on, tajuuko naiset tuon vai ei? Varakas mies laittaa kaikki naiset kiertoon kuitenkin. Johan yks tällainen täällä siitä on kertonut. Ei halua naisia kuin sekssiin ja rahalla niitä siihen saa.

Jostain kumman syystä se rehvastelee keräilevänsä nimenomaan niitä naisia, joita ei kiinnosta raha vaan ihminen siellä materian takana. Jokin paha lapsuusiän tunne-elämän trauma pitänee olla taustalla. Terapia olisi varmaan parempi vaihtoehto kuin muiden ihmisten rikkominen. Näitä tunnevammaisia ihmisiä on paljon ja terapioihin on tunkua, mutta rahallahan sitä saisi. Vaan kun se sairudentunto puuttuu, niin minkäs teet.

 

Tämähän se on. Sikäli surullista, että varakkaalla olisi varaa mihin terapiaan tahansa. Voisi tehdä itsestään ehjemmän. Ja sitten tavata vaikka toisen varakkaan sitä hyvää elämää jakamaan. 

Vierailija kirjoitti:

Tuo on usein itsellänikin ollut tavallaan ongelma.joskus kun vielä viitsin käydä treffeillä minulle oli luonnollista maksaa itse koko ilta, ravintola ruuat,juomat ym mitä treffeihin yleensäkin kuuluu. Olen ihan hyvätuloinen,enkä muulloinkaan laske joka välissä rahojani edes yksin ruokaillessani tai ostoksilla käydessäni, enkä siis mitenkään brassaile rahoillani saatikka edes toisin raha asioita esille missään keskustelun yhteydessä. Kuitenkin joidenkin pienituloisimpien naisten harhaisessa mielessä kaiken tarjoaminen ilmeisesti vaikuttaa siltä, että leveilisin rahoilla? Se mikä minulle on normaalia rahan käyttöä ja itselleni luontaista toimintamallia ei välttämättä ole sitä tuolle toiselle joten ehkä tuollainen harhakuva lienee mahdollista, mutta onko vika silloin minussa, vaiko treffikumppanin tavasta ajatella? Olisiko nyyttikesti treffit silloin parempi vaihtoehto?

Ymmärrän pointtisi. Ja hienoahan tuo kaikki on, että noin haluat toimia. Ketjua lukiessas ehkä ymmärrät, että nää naiset eivät halua vaikuttaa siltä, että rahojesi perässä ovat. Se kun on hyvin tuomittavaa. 

Toisessa ketjussa joku sanoi, että mies tarjoaa silloin, kun on oikeasti kiinnostunut naisesta jatkossakin. Ja nainen antaa tarjota, jos itse on kiinnostunut. En tiedä, kun en ole kauheasti treffaillut. 

Kannattanee jatkossa alkuun hoitaa maksamiset itse. Jos homma jatkuu, ehdit vielä tarjota vaikka ja mitä.

"Nyt olet erehtynyt ikean kalusteista(jopa minä osasin olla hiljaa) Miniäni suusta kuultua: kuvitteleeko, ihmiset oikeasti, että laattapisteeltä tai vepsäläiseltä ostetut tavarat olisivat parempia kuin ikean tai jyskin."

Lainaus ei näy, eli en tiedä, kuka on erehtynyt. Jos tarkoitat minua, niin:

En voi sanoa, etten tykkää Ikean kalusteista, vaan haluan ostaa omani vaikka Vepsäläiseltä. Koska jos en halua Ikeasta, vaikutan snobilta.

En ole montaa huonekalua elämässäni ostanut. Meillä paljon perintönä saatua. Vain yksi lasihyllykaappi, jossa kaikkien kypärät. Kypäriä vaikea saada piiloon, niin samantien näkyvät kunnolla.

Vierailija kirjoitti:

Miten nämä palstan naiset antavatkin aina itsestään niin halvan ja maksullisen kuvan?

"Miehen kuuluu maksaa treffit"

" Miehen kuuluu maksaa laskut ja vuokrat"

Jne jne.. kokoajan joka ketjussa samaa laulua.

Kuka vähänkään järjissään oleva omillaan toimeentuleva mies tuollaisia edes haluaa?

Millä palstalla hengailet, kun en ole koskaan mitään tuollaista nähnyt? Miehet tosin tuota väitettä viljelee. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kelle miehelle kelpaa sellainen nainen, joka haluaa lähinnä vain rahaa?

 

Sellaiselle miehelle, jota kiinnostaa vain seksi ja joka suostuu maksamaan seksistä, ehkä siksi, että se on helppo tapa hoitaa seksitarpeet.

Eli lähes jokaiselle miehelle...

 

Onneksi en tunne tällaisia miehiä. Muuten voisin kuvitella heidän olevan todella ikäviä ihmisiä yleisesti.

Vierailija kirjoitti:

Yhdelläkään rakkaista ystävistäni ei ole rahamiestä. Eniten kiinnostaisi täällä kirjoittavien miesten rehellinen vastaus siihen miksi heillä on pakkomielle yrittää tuputtaa tätä "naiset haluavat vain rahaa" -provoaan. Mistä tällaisen misinformaation ja disinformaation luukuttamisen tarve tulee? Vaikka oikealla ja vasemmalla on esimerkkejä aivan muusta. Miksi käytätte aikaanne tähän samaan päivästä toiseen?

Tämä ! 

Siinähän leveilevät jos kerran ON sitä rahaa millä leveillä. Mutta sitten kun sillä leveilee sellaisetkin jolla sitä on korkeintaan omassa mielikuvituksessa. Ja se 4000e brutto ei ole leveilyn aihe. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yyhhoo Nainen on kuin käytetty ja kolmeen kertaan uudelleen kasattu ikean kaluste.

Kulahtanut,epävakaa ja muutama ruuvikin puuttuu.

Sellaisenhan nyt jokainen rahamies itselleen haluaa. 

 

Itse tiedän paljonkin yhteishuoltajia mutta en montakaan yh:ta. Onko Suomessa todella niin paljon yksinhuoltajia kuin mitä palstan vihaviesteistä voisi päätellä? Jos on, mitä se kertoo suomalaisista miehistä miehinä, kumppaneina ja isinä?

Tämä myös ihmetyttäny. Miksi saada lapsi sellaisen kanssa, jonka kanssa perhe-elämä ei kiinnosta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yyhhoo Nainen on kuin käytetty ja kolmeen kertaan uudelleen kasattu ikean kaluste.

Kulahtanut,epävakaa ja muutama ruuvikin puuttuu.

Sellaisenhan nyt jokainen rahamies itselleen haluaa. 

 

Itse tiedän paljonkin yhteishuoltajia mutta en montakaan yh:ta. Onko Suomessa todella niin paljon yksinhuoltajia kuin mitä palstan vihaviesteistä voisi päätellä? Jos on, mitä se kertoo suomalaisista miehistä miehinä, kumppaneina ja isinä?

 

Yhteishuoltajia? eli siis normaali perhe? Yh tarkoittaa että toinen vanhemmista ei ole samassa osoitteessa ja arjessa läsnä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi naiset eivät myönnä, että ovat miehen rahojen perässä. Rahalla saa naisia. Rikas ja väkivaltainen mies on naisten unelma. Köyhä ja kiltti mies jää yksin.

Koska tavisnainen ei kykene olemaan vastenmielisen miehen kanssa intiimisti, vaikka rahaa olis kuinka paljon. Se vaatii erityisen luonteen. 

Lisäksi en voisi ikinä kunnioittaa miestä, joka on naisen kanssa, vaikka nainen on pelkästään rahan perässä. 

Mulle henk. koht. ihan sama, millä perusteella kukin on toisensa kanssa. Tuollainen raha/huor -liitto on vain sellainen, ettei siinä ole mitään kadehdittavaa. Ei siis mitään. Lisäksi ne harvoin

Ei hetero mies voi esiintyä homopornossa koska silloin hän on homo. vähän rajaa näihin juttuihin😅

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja sitten nämä samat miehet valittaa, kun naiset on heidän rahojensa perässä. Jännä juttu, mistähän johtuu että heistä kiinnostuu just ne rahan perässä olevat 🤔

Koska ovat suomalaisia.

Ketkä? En usko että suomalaiset miehet on sen innokkaampia rahoilla leveilijöitä kuin muutkaan, ja naiset nyt ainakin on keskimääräistä vähemmän rahojen perässä kun on helppo tienata itsekin ja valtio tukee tarvittaessa.

Suomessa naiset on rahan perässä eikä parisuhteen. Näkyyhän se arvomaailma ihan synnytys ja avioliitto tilastoissa.

Vierailija kirjoitti:

Sellaista naista ei ole syntynyt joka ei juokse rahan perässä kun sitä on tarpeeksi 

Nunnat?

Vierailija kirjoitti:

"Nyt olet erehtynyt ikean kalusteista(jopa minä osasin olla hiljaa) Miniäni suusta kuultua: kuvitteleeko, ihmiset oikeasti, että laattapisteeltä tai vepsäläiseltä ostetut tavarat olisivat parempia kuin ikean tai jyskin."

 

Lainaus ei näy, eli en tiedä, kuka on erehtynyt. Jos tarkoitat minua, niin:

En voi sanoa, etten tykkää Ikean kalusteista, vaan haluan ostaa omani vaikka Vepsäläiseltä. Koska jos en halua Ikeasta, vaikutan snobilta.

En ole montaa huonekalua elämässäni ostanut. Meillä paljon perintönä saatua. Vain yksi lasihyllykaappi, jossa kaikkien kypärät. Kypäriä vaikea saada piiloon, niin samantien näkyvät kunnolla.

Totta. Ikea on arvostettua laatua. Enemmän ulkomailla kuin Suomessa. Olen kuullut tämän muutamankin sisustussuunnittelijan suusta. 

Ikean omistaja on maailman rikkain mies ja syystä. 

Ikean halpa / huono maine johtuu siitä, että kalusteet pitää koota itse. Välillä vääntämistä. Mutta suunnittelijat ovat maailman parhaita ja Ikea kokeilee innovatiivisia ratkaisuja. Niinkuin kasauspalvelu 30 € / h. (Norjalainen alihankintayritys). Ikea tekee myös yhteistyötä kehitysmaiden yritysten kanssa, joille maksaa reilua hintaa työstä. 

Nykyään Ikeassa on kierrätyspalvelu myöskin. 

Ikea on ajan hermoilla ja pystyy nopeasti uudistumaan. 

Olen yh. ja tarkan markan vartija. Siksi olen onnistunut keräämään pienen omaisuuden. Äskettäin tein omistamaani sijoitusasuntoon keittiöremontin. Kilpailutin kalusteet kolmesta paikasta, kalusteet vastaavat. Ikean 4600 €, ruotsalainen keittiöfirma 6500 €, iso rakennusalan tavaratalo 8000 €, kotimainen kalusteyritys 11000 €. 

Arvaa minkä valitsin? 

Ap, ihmisissäkin katson mitä paketti sisältää. Haluan rahalleni ja ajalleni vastinetta. 

Voit haukkua minua yh:ta. Minä kuitenkin maksan omat lounaani. 

 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Nyt olet erehtynyt ikean kalusteista(jopa minä osasin olla hiljaa) Miniäni suusta kuultua: kuvitteleeko, ihmiset oikeasti, että laattapisteeltä tai vepsäläiseltä ostetut tavarat olisivat parempia kuin ikean tai jyskin."

 

Lainaus ei näy, eli en tiedä, kuka on erehtynyt. Jos tarkoitat minua, niin:

En voi sanoa, etten tykkää Ikean kalusteista, vaan haluan ostaa omani vaikka Vepsäläiseltä. Koska jos en halua Ikeasta, vaikutan snobilta.

En ole montaa huonekalua elämässäni ostanut. Meillä paljon perintönä saatua. Vain yksi lasihyllykaappi, jossa kaikkien kypärät. Kypäriä vaikea saada piiloon, niin samantien näkyvät kunnolla.

Totta. Ikea on arvostettua laatua. Enemmän ulkomailla kuin Suomessa. Olen kuullut tämän muutamankin sisustussuunnittelijan suusta. 

Ikean omistaja on maailman rikkain mies ja syystä. 

Ikean halpa / huono maine johtuu siitä, että kalusteet pitää koota itse. Välillä vääntämistä. Mutta suunnittelijat ovat maailman parhaita ja Ikea kokeilee innovatiivisia ratkaisuja. Niinkuin kasauspalvelu 30 € / h. (Norjalainen alihankintayritys). Ikea tekee myös yhteistyötä kehitysmaiden yritysten kanssa, joille maksaa reilua hintaa työstä. 

Nykyään Ikeassa on kierrätyspalvelu myöskin. 

Ikea on ajan hermoilla ja pystyy nopeasti uudistumaan. 

Minulle ainoa merkitsevä asia on, kuinka hyvin tuotteet kestävät. On aivan sama, kuinka innovatiivista muotoilu on, jos materiaalien laatu ja kestävyys jättävät toivomisen varaa. Ja kokemus (ei omasta kodista) kertoo, että 30 vuoden kuluttua ikean lastulevyryönä on todellakin tiensä päässä. Olen eri kuin jolle vastasit, mutta myöskään minä en ole joutunut ostamaan juuri mitään kalusteita, sillä lähes kaiken olen saanut perintönä, suuri osa 1800-luvulta. Vaikea kuvitella, että 100 vuoden päästä kukaan haluaisi mitään nyt uutta Ikean huonekalua.   

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Raha on naiselle tärkeintä mutta sitä ei haluta myöntää.

Siksi naiselle tulee kiusallinen olo, jos miehen varallisuus paljastuu heti.

Miehen pitää olla kuin moneen lahjapaperiin kääritty kultaharkko. Päällimmäinen kerros on Jason Momoa-luolamies / barbaari / Gigachad ja sitten kun papereita käärii niin paljastuukin, että mies on kaiken muun ohella miljardööri.

Mikä on sinun tekosyysi olla hankkimatta sitä rahaa? Vuosikausia olet tällä palstalla itkenyt naisen puutettasi, mutta mitään et asian eteen kuitenkaan tee. Oletko kuitenkin kaappihoumo, joka ei kehtaa ääneen asia myöntää, vai onko testosteronitasosi niin matala elämäntavoistasi johtuen, että et jaksa, etkä kykene, eikä oikeastaan kiinnosta.

Aamen. 

ap999 kirjoitti:

Monelle naiselle raha on se tärkein, toisille Pituus ja miehekkyys, kolmannelle vaikka herkkyys ja kiltteys. 

Sun mieltymykset ei palvele koko kansaa. 

 

Kukaan nainen ei kelpuuta rikasta mutta ällöttävää miestä. Köyhien miesten ulinaa. 

Vierailija kirjoitti:

Raha on naiselle tärkeintä mutta sitä ei haluta myöntää.

Siksi naiselle tulee kiusallinen olo, jos miehen varallisuus paljastuu heti.

Miehen pitää olla kuin moneen lahjapaperiin kääritty kultaharkko. Päällimmäinen kerros on Jason Momoa-luolamies / barbaari / Gigachad ja sitten kun papereita käärii niin paljastuukin, että mies on kaiken muun ohella miljardööri.

+ vapaa-ottelussa hakkaa tarvittaessa tonihalmeet mennen tullen, mutta sisimmältään herkkä runopoika ja syvästi tunteva maailmaa syleilevä sielu (+ tietysti hyväntekijä-lahjoittaja-rescuekoiramies-rokkari.)