Lue keskustelun säännöt.
Tekoäly vyöryy korkeakoulutettujen ja hyvätuloisten työpaikoille
11.01.2024 |
Tekoälyn läpimurto mullistaa työmarkkinoita lähitulevaisuudessa. Hyvätuloisten työttömyys tulee lisääntymään enenemässä määrin.
Kommentit (122)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hmh... tutustukaa ensin näiden suurten kielimallien toimintaperiaatteeseen ennen kuin innostutte. Vasara on huono mikroskooppi.
Ne, joiden työpaikoille tämä juurikin nyt vyöryy on keskiportaan pikkupomot, hallinnon ihmiset ja kaikki mahdolliset sisällöntuotantoon liittyvät ammatit (copyt, AD:t, graafikot, kääntäjät jne. jne.)
Juridiikka, tietty osa hoitotyötä, opetustyö, onhan noita lisääkin.
Juridiikassa tekoäly voi korvata ainoastaan sihteeritason hommia koska muu on juridisesti mahdotonta. Tämä jo pelkästään hallusinaatio-ongelman takia, jota ei nykyisessä teknologiassa pystytä korjaamaan, koska se on tämän teknologian toimintaperiaatteesta johtuva ominaisuus.
Opetustyössä ainoastaan itseopiskeluun sopiva väline.
Hoitotyössä ainoastaan terveyskeskuksen portinvartijan
Nyt olet valitettavasti pihalla. Nimenomaan juridiikkaan JO NYT olemassaolevat kielimallit soveltuvat kuin nenä päähän, kunhan niitä käytetään kuin googlea/kirjastoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hmh... tutustukaa ensin näiden suurten kielimallien toimintaperiaatteeseen ennen kuin innostutte. Vasara on huono mikroskooppi.
Ne, joiden työpaikoille tämä juurikin nyt vyöryy on keskiportaan pikkupomot, hallinnon ihmiset ja kaikki mahdolliset sisällöntuotantoon liittyvät ammatit (copyt, AD:t, graafikot, kääntäjät jne. jne.)
Juridiikka, tietty osa hoitotyötä, opetustyö, onhan noita lisääkin.
Juridiikka vaatii ihmisen ainakin tarkistamaan tulokset huolellisesti. USA:ssa on jo muutaman kerran oikeudessa jääty kiinni siitä, että kielimalli käytti perusteluina olemattomia ennakkotapauksia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Haluaisitko, että silta on tekoälyn vai ihmisen suunnittelema? Haluaisitko, että sinut leikkaa ihminen vai robotti? Nautitko musiikista enemmän, jos tiedät sen tekoälyn eikä ihmisen tekemäksi?
Tutkimusten mukaan robotti kykenee lääketieteellisiin leikkauksiin vähintään samalla tarkkuudella kuin ihminen, mutta nopeammin ja tehokkaammin, elikkäs...
Minkä tutkimusten? Tehdääs tässä nyt pikatutkimus:
Sinulla todetaan eturauhassyöpä. Saat kutsun leikkaukseen. Sinulta kysytään, haluatko tekoälyrobotin vai elävän kirurgin ohjaamaan leikkausrobottia. Kumman valitset?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ole huolissani. Joskus 1980-luvulla kerrottiin, että ATK tekee tuon, eipä tehnyt. kävi päinvastoin eli korkeakoulutettujen työpaikkoja tuli lisää ATK:n ansiosta.
Nyt on sellanen homma, että insinöörifyysikkotaiteilija-analyytikon koulutuksella hommia tulee riittämään, muilla voi olla vähän hiljaisempaa.
Samaa on sanottu noin 40 vuotta ja edelleen meillä on runsaasti tehtäviä, joita muinainen automaattinen tietojenkäsittely ei kadottanut maailmankartalta.
Se on taas av:n johtava AI asiantuntija linjoilla. Sieltä on sitten ilmeisesti tulossa amistyyppien tekoäly, kun se noin vain tulee eikä tarvitse ketään ei suunnitteluun eikä käyttöönottoon.
Digityökalut ovat kehittyneet kaiken aikaa ja tämän seurauksena osaamisvaatimukset ovat nousseet. Ja palkkaerot kasvaneet.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Haluaisitko, että silta on tekoälyn vai ihmisen suunnittelema? Haluaisitko, että sinut leikkaa ihminen vai robotti? Nautitko musiikista enemmän, jos tiedät sen tekoälyn eikä ihmisen tekemäksi?
Tietokone ei tee virhettä.
Miten niin ei? Totta kai voi tehdä. Sehän on ihmisen luomus, ja ihminen tekee aina virheitä.
Tässä menee nyt iloisesti sekaisin robotiikka ja tekoäly vaikka ne eivät ole mitenkään sama asia.
Aika harvalla taitaa olla mitään käsitystä esimerkiksi siitä mitä ChatGPT:n pyörittäminen maksaa. Hinta on 700 000 $/päivä ja toiminta on tappiollista ainakin vielä.
Jos katsotaan vaikka noita lattiatason hommia muuttuvissa ympäristöissä (toimistosiivoukset, lumen luonnit jne. jne) niin ihminen on halvempi kuin robotti ja se on siinä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hmh... tutustukaa ensin näiden suurten kielimallien toimintaperiaatteeseen ennen kuin innostutte. Vasara on huono mikroskooppi.
Ne, joiden työpaikoille tämä juurikin nyt vyöryy on keskiportaan pikkupomot, hallinnon ihmiset ja kaikki mahdolliset sisällöntuotantoon liittyvät ammatit (copyt, AD:t, graafikot, kääntäjät jne. jne.)
Juridiikka, tietty osa hoitotyötä, opetustyö, onhan noita lisääkin.
Juridiikka vaatii ihmisen ainakin tarkistamaan tulokset huolellisesti. USA:ssa on jo muutaman kerran oikeudessa jääty kiinni siitä, että kielimalli käytti perusteluina olemattomia ennakkotapauksia.
Tarkistaja on tosiaan sihteeritason tekijä. Tuomari varmaan vielä säilyy.
Pointsina se, että varovasti arvioiden 99% juridiikasta automatisoituu.
Vierailija kirjoitti:
Haluaisitko, että silta on tekoälyn vai ihmisen suunnittelema? Haluaisitko, että sinut leikkaa ihminen vai robotti? Nautitko musiikista enemmän, jos tiedät sen tekoälyn eikä ihmisen tekemäksi?
Esim jonkun Tommi Kinnusen romaanit pystyy tekoäly täydellisesti kirjoittamaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ole huolissani. Joskus 1980-luvulla kerrottiin, että ATK tekee tuon, eipä tehnyt. kävi päinvastoin eli korkeakoulutettujen työpaikkoja tuli lisää ATK:n ansiosta.
Nyt on sellanen homma, että insinöörifyysikkotaiteilija-analyytikon koulutuksella hommia tulee riittämään, muilla voi olla vähän hiljaisempaa.
Samaa on sanottu noin 40 vuotta ja edelleen meillä on runsaasti tehtäviä, joita muinainen automaattinen tietojenkäsittely ei kadottanut maailmankartalta.
Se oli se muinainen atk se.
Tekokikkelit ovat vallanneet naisten pimpsat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Haluaisitko, että silta on tekoälyn vai ihmisen suunnittelema? Haluaisitko, että sinut leikkaa ihminen vai robotti? Nautitko musiikista enemmän, jos tiedät sen tekoälyn eikä ihmisen tekemäksi?
Tutkimusten mukaan robotti kykenee lääketieteellisiin leikkauksiin vähintään samalla tarkkuudella kuin ihminen, mutta nopeammin ja tehokkaammin, elikkäs...
Minkä tutkimusten? Tehdääs tässä nyt pikatutkimus:
Sinulla todetaan eturauhassyöpä. Saat kutsun leikkaukseen. Sinulta kysytään, haluatko tekoälyrobotin vai elävän kirurgin ohjaamaan leikkausrobottia. Kumman valitset?
Tk-lääkäri ei ikinä diagnosoi sitä syöpää. Tekoäly kyllä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hmh... tutustukaa ensin näiden suurten kielimallien toimintaperiaatteeseen ennen kuin innostutte. Vasara on huono mikroskooppi.
Ne, joiden työpaikoille tämä juurikin nyt vyöryy on keskiportaan pikkupomot, hallinnon ihmiset ja kaikki mahdolliset sisällöntuotantoon liittyvät ammatit (copyt, AD:t, graafikot, kääntäjät jne. jne.)
Juridiikka, tietty osa hoitotyötä, opetustyö, onhan noita lisääkin.
Juridiikassa tekoäly voi korvata ainoastaan sihteeritason hommia koska muu on juridisesti mahdotonta. Tämä jo pelkästään hallusinaatio-ongelman takia, jota ei nykyisessä teknologiassa pystytä korjaamaan, koska se on tämän teknologian toimintaperiaatteesta johtuva ominaisuus.
Opetustyössä ainoastaan itseopiskeluun sopiva väline.
Hoito
Niin, sihteerin hommissa. Ei lakimiehen hommissa. Jenkeissä ollut jo useampi tilanne, jossa laiska lakimies on esitellyt oikeudessa tekoälyn keksimiä olemattomia ennakkotapauksia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tässä menee nyt iloisesti sekaisin robotiikka ja tekoäly vaikka ne eivät ole mitenkään sama asia.
Aika harvalla taitaa olla mitään käsitystä esimerkiksi siitä mitä ChatGPT:n pyörittäminen maksaa. Hinta on 700 000 $/päivä ja toiminta on tappiollista ainakin vielä.
Jos katsotaan vaikka noita lattiatason hommia muuttuvissa ympäristöissä (toimistosiivoukset, lumen luonnit jne. jne) niin ihminen on halvempi kuin robotti ja se on siinä.
Mutta onko tuhat ihmistä halvempi kuin 10 robottia? Jos vaikka lasketaan tuotantolaitokselle 20 vuoden pätkissä elinkaari.
Jnejne.
Ainakin chat GPT tuottama teksti on täysin kuin lakimiesten tai valtion virkamiesten tekstiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hmh... tutustukaa ensin näiden suurten kielimallien toimintaperiaatteeseen ennen kuin innostutte. Vasara on huono mikroskooppi.
Ne, joiden työpaikoille tämä juurikin nyt vyöryy on keskiportaan pikkupomot, hallinnon ihmiset ja kaikki mahdolliset sisällöntuotantoon liittyvät ammatit (copyt, AD:t, graafikot, kääntäjät jne. jne.)
Juridiikka, tietty osa hoitotyötä, opetustyö, onhan noita lisääkin.
Juridiikassa tekoäly voi korvata ainoastaan sihteeritason hommia koska muu on juridisesti mahdotonta. Tämä jo pelkästään hallusinaatio-ongelman takia, jota ei nykyisessä teknologiassa pystytä korjaamaan, koska se on tämän teknologian toimintaperiaatteesta johtuva ominaisuus.
Opetustyössä ainoastaan itseopiskeluun sopiva väline.
Hoitotyössä ainoastaan terveyskeskuksen portinvartijan
Ai tekoälyjä on olemassa vain yksi ja se ei voi koskaan kehittyä? ChatGTP:n hallusinaatio pätee joka ikiselle tekoälylle? Mitä ihmettä oikein suollat, kun et selvästi tajua alkeitakaan.
Vierailija kirjoitti:
Ainakin chat GPT tuottama teksti on täysin kuin lakimiesten tai valtion virkamiesten tekstiä.
Eli persoonatonta ja kuolettavan tylsää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hmh... tutustukaa ensin näiden suurten kielimallien toimintaperiaatteeseen ennen kuin innostutte. Vasara on huono mikroskooppi.
Ne, joiden työpaikoille tämä juurikin nyt vyöryy on keskiportaan pikkupomot, hallinnon ihmiset ja kaikki mahdolliset sisällöntuotantoon liittyvät ammatit (copyt, AD:t, graafikot, kääntäjät jne. jne.)
Juridiikka, tietty osa hoitotyötä, opetustyö, onhan noita lisääkin.
Juridiikka vaatii ihmisen ainakin tarkistamaan tulokset huolellisesti. USA:ssa on jo muutaman kerran oikeudessa jääty kiinni siitä, että kielimalli käytti perusteluina olemattomia ennakkotapauksia.
Tarkistaja on tosiaan sihteeritason tekijä. Tuomari varmaan vielä säilyy.
Pointsina se, että varovasti arvioiden 99% juridiika
Lienen oikeassa kun oletan, että kyseessä on sinun oma Stetson-menetelmällä tekemä arvio ja toisekseen et ole ammattisi puolesta missään tekemisissä lakiasioiden kanssa...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä menee nyt iloisesti sekaisin robotiikka ja tekoäly vaikka ne eivät ole mitenkään sama asia.
Aika harvalla taitaa olla mitään käsitystä esimerkiksi siitä mitä ChatGPT:n pyörittäminen maksaa. Hinta on 700 000 $/päivä ja toiminta on tappiollista ainakin vielä.
Jos katsotaan vaikka noita lattiatason hommia muuttuvissa ympäristöissä (toimistosiivoukset, lumen luonnit jne. jne) niin ihminen on halvempi kuin robotti ja se on siinä.
Mutta onko tuhat ihmistä halvempi kuin 10 robottia? Jos vaikka lasketaan tuotantolaitokselle 20 vuoden pätkissä elinkaari.
Jnejne.
No jos olisi kaikissa "helpoissa" hommissa noin, niin ne olisivat tuolla jo. Ei tämä ole mikään ideologinen kysymys vaan kannattavuuskysymys.
Paitsi satunnaisesti kosmisen säteilyn tms. vaikutuksesta. Mutta tietokoneen ohjelmoija tekee virheitä useinkin. Samoin se, joka määrittelee ohjelmalle speksit.