Treffinaiseni kahvilan ostot, kahden vaiheilla nyt

Palstan lainaustoiminto takkuilee, mutta tässä alkuperäinen kommentti:

Miksi jankutat budjetista, kun eihän siitä ole kyse, olisi se kahvi voinut maksaa 1,90 tai 5,20, ei se ole pointti. Pointti on, että tarjottiin KAHVIT. Ei pullaa, ei pitkoa, ei paninia eikä viinilasillista.

Kyllä minä ymmärrän, että kahvit on kuppi juomaa. Ei muuta. En tiedä, onko tämä sitten kuin yhdyssanat, että tietyn sukupolven jälkeen on lakattu ymmärtämästä suomen kieltä.

Ja minun vastaukseni:

Mutta kun näin ei ole. Kahvit tarkoittaa kaikkea muutakin mitä siellä kahvilassa tarjotaan. Se on vain yksinkertaisempaa sanoa kahvit kuin alkaa erittelemään mitä muuta siihen voisi kuulua. Ajattele vaikka jos kutsut ystävän kylään kahville niin etkö tosiaan laita siihen tarjolle muuta kuin sen kupin kahvia? Tarjoan sinulle KUPIN kahvia voisi kenties jo tulkita niin, että se tosiaan on vain se yksi kupillinen kahvia eikä muuta, mutta sekin on tulkinnanvaraista. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

" Paninin tarjoaminen kahvilassa on jo kuiviin pumppaamista :D On joo 15eur ihan rahaa, mutta ei ole kyse satasista, tonneista tai Tesloista, että hieman perspektiiviin nyt asioita.

Toisaalta, p uukotteleehan deekutkin toisiaan pullopanttirahojen takia, että kaipa se rupinen kahvilaleipä on joillekin jäätävä ryöstö, kaakaon tilaaminen lisäksi sitten jo henkistä ja taloudellista väkivaltaa. 

Miten koskaan voi olla parisuhteessa ja asua saman katon alla, jos on noin tarkkaa. Mitataanko sähkönkulutuskin sitten sentilleen, ettei vahingossakaan maksa toisen kännykän latausta... "

 

Monta kertaa ollaan sanottu, että tarjoaminen tuntemattomalle ei ole sama asia kuin tarjoaminen omalle naiselle. Ensitreffeillä ei todellakaan ole vielä varmaa tuleeko nainen olemaan sinun naisesi.

 

Miksi jankutat budjetista, kun eihän siitä ole kyse, olisi se kahvi voinut maksaa 1,90 tai 5,20, ei se ole pointti. Pointti on, että tarjottiin KAHVIT. Ei pullaa, ei pitkoa, ei paninia eikä viinilasillista.

Kyllä minä ymmärrän, että kahvit on kuppi juomaa. Ei muuta. En tiedä, onko tämä sitten kuin yhdyssanat, että tietyn sukupolven jälkeen on lakattu ymmärtämästä suomen kieltä.

Missään kahvittelukulttuurissa ei lyödä kupillista mustaa kahvia nokan eteen ilman minkäänlaisia muita tarjottavia. Kahvitteluun nimenomaan kuuluu perinteisestikin kahvileipää tai pullaa. 

Vierailija kirjoitti:

Palstan lainaustoiminto takkuilee, mutta tässä alkuperäinen kommentti:

Miksi jankutat budjetista, kun eihän siitä ole kyse, olisi se kahvi voinut maksaa 1,90 tai 5,20, ei se ole pointti. Pointti on, että tarjottiin KAHVIT. Ei pullaa, ei pitkoa, ei paninia eikä viinilasillista.

Kyllä minä ymmärrän, että kahvit on kuppi juomaa. Ei muuta. En tiedä, onko tämä sitten kuin yhdyssanat, että tietyn sukupolven jälkeen on lakattu ymmärtämästä suomen kieltä.

 

 

 

Ja minun vastaukseni:

Mutta kun näin ei ole. Kahvit tarkoittaa kaikkea muutakin mitä siellä kahvilassa tarjotaan. Se on vain yksinkertaisempaa sanoa kahvit kuin alkaa erittelemään mitä muuta siihen voisi kuulua. Ajattele vaikka jos kutsut ystävän kylään kahville niin etkö tosiaan laita siihen tarjolle muuta kuin sen kupin kahvia? Tarjoan sinulle KUPIN kahvia voisi kenties jo tulkita niin, että se tosiaan on vain se y

Pointti on, että tilannetta seurataan ja toimitaan sen mukaan ihan riippumatta siitä, mitä missäkin on tarjolla tai mitä itse tarjoaisin. Se on nyt se toinen, joka tarjoaa ja hänen indikoimansa mukaan mennään. Jos ystäväni sanoo, että poikkea kahville ja menen, eikä siellä todellakaan ole muuta kuin kahvia tarjolla, en minä ala kyselemään, että eikös täällä muuta tarjottavaa ole. On pyydetty kahville ja kahvia tarjotaan. Sillä, mitä minä tarjoaisin ei ole asian kanssa mitään tekemistä.

Sama juttu, jos ystäväni sanoo, että tarjoan kahvit ja vain ottaa kahvikupillisen kahvilassa, eikä kehoita minua ottamaan syötävää, kyllä se on minulle merkki, että hän tarjoaa vain kahvit. Ja otan vain kahvin/teen tms.

Minusta on aivan pöyristyttävää, että ihmiset eivät tätä tajua, vaan kinaavat kuin kolmivuotiaat karkkihyllyn edessä, että mutta kun siellä tarjotaan muutakin ja joskus aunetätikin sanoi kahvit vaikka tarjosi piirakankin!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hei sinä pro*stituu*tio-huutelija. Ymmärrätkö sinä onneton ollenkaan mikä ero on TARJOTA jollekin jotakin, kuin OSTAA jotakin?

Sinä tarjoat lapselle tikkarin jasen jälkeen hän onkin sinulle maksu**llinen? Mietipä vähän mitä huutelet. 

Olet itsekin siis pro*stituo*itu, jos olet joskut ottanut vastaan jotakin TARJOTTUA.

Tasa-arvokysymyksen tästä tekee se, että on olettamus, että jollakulla on odotusarvoinen velvollisuus tarjota jotakin. Otetaan esimerkki sinun hengessäsi:

lapsellesi saapuu kylään kaveri, jonka vanhemmat oletusarvoisesti odottavat, että sinä tarjoat hänelle ruokaa, vaikka tiedät, että hänen vanhempansa eivät tarjoa koskaan sinun lapsellesi ruokaa.

Missä hengessä käsittelisit asiaa lapsen vanhempien kanssa, et varmaankaan toteamalla, että ei ole oikein tasa-arvoista, että meillä odotetaan teidän lapsen saavan ruokaa,

Maailma on modernisoitunut aika paljon, joten niin laajaa olettamusta miesten velvollisuudesta tarjota treffeillä ei ole enää, kuin kymmeniä vuosia sitten. Toisaalta olettamus, että naisen tulee suostua seksiin tarjotun illallisen tai drinkin jälkeen, elää vahvana edelleen ja tässäkin aloituksessa on voivoteltu treffailun "tehottomuutta, huonoa hyötysuhdetta". 

Moni hyvä ihminen varmasti ruokkisi nälkäisen lapsen miettimättä saako siltä nälkäiseltä lapselta vastapalvelukseksi jotain. 

Pointti on, että tilannetta seurataan ja toimitaan sen mukaan ihan riippumatta siitä, mitä missäkin on tarjolla tai mitä itse tarjoaisin. Se on nyt se toinen, joka tarjoaa ja hänen indikoimansa mukaan mennään.

Siis just näin! Monet täällä hokee, että onpa pienestä kiinni, ei ole mulla noin pienestä kiinni, kyllä mulla olis varaa...no niinpä, mutta mitä kuuluu tähän.

Mulla on tosi vähävarainen ystävä, joka usein sanoo, että tarjoaa kahvit, koska hänkin haluaa tarjota joskus kun mä tarjoan aika usein etenkin kotona. Niin olisi todella törkeää mennä ottamaan vitriinistä 15 e ostokset oletuksella, että täähän on kahvila ja kyllä kahvitteluun kuuluu pikkusyömiset ja mitäs et kieltänyt. Ei hänkään varmaan kieltää kehtaisi, jos mulla olis pokkaa tarjottimelle latoa.

Ja ihan pidän arvossa sitä 2,90 e tarjousta, jota täällä ivaillaan. Tässäkin tapauksessa ottaja tiesi, että toinen on opiskelija.

Vierailija kirjoitti:

lapsellesi saapuu kylään kaveri, jonka vanhemmat oletusarvoisesti odottavat, että sinä tarjoat hänelle ruokaa, vaikka tiedät, että hänen vanhempansa eivät tarjoa koskaan sinun lapsellesi ruokaa.

Missä hengessä käsittelisit asiaa lapsen vanhempien kanssa, et varmaankaan toteamalla, että ei ole oikein tasa-arvoista, että meillä odotetaan teidän lapsen saavan ruokaa,

 

Mun vanhemmat tarjosivat aina ruokaa kaverilleni ja kaverilla ei ikinä tarjottu minulle. Eivät ne vanhemmat sitä asiaa esille nostaneet. Tekivät sen siksi, että olivat hyväsydämisiä ihmisiä ja halusivat tarjotat sille mun kaverille olivat ne vanhemmat sitten minkälaisia ihmisiä tahansa. 

 

Ja tämä on se näköjään niin monille ihmisille käsittämätön asia. Että tarjota jotain jollekin vaikka siitä ei ole mitään hyötyä itselle. Minkälaisia ihmisiä täällä oikein on?

Täällä väitetään, että naiset haluavat miesten maksavan naisten ajasta. Mutta kyllä se on miehet jotka tarjoamisesta vinkuvat, jos eivät siitä hyödy automaattisesti jotain. He siis itse haluavat tehdä treffeistä kaupantekotilanteen. Täällä on ihmisiä, jotka haluavat ostaa toisia ihmisiä mahdollisimman halvalla. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

" Paninin tarjoaminen kahvilassa on jo kuiviin pumppaamista :D On joo 15eur ihan rahaa, mutta ei ole kyse satasista, tonneista tai Tesloista, että hieman perspektiiviin nyt asioita.

Toisaalta, p uukotteleehan deekutkin toisiaan pullopanttirahojen takia, että kaipa se rupinen kahvilaleipä on joillekin jäätävä ryöstö, kaakaon tilaaminen lisäksi sitten jo henkistä ja taloudellista väkivaltaa. 

Miten koskaan voi olla parisuhteessa ja asua saman katon alla, jos on noin tarkkaa. Mitataanko sähkönkulutuskin sitten sentilleen, ettei vahingossakaan maksa toisen kännykän latausta... "

 

Monta kertaa ollaan sanottu, että tarjoaminen tuntemattomalle ei ole sama asia kuin tarjoaminen omalle naiselle. Ensitreffeillä ei todellakaan ole vielä varmaa tuleeko nainen olemaan sinun naisesi.

 

Miksi jankutat budjetista, kun eihän siitä ole kyse, olisi se kahvi voinut maksaa 1,90 tai 5,20, ei se ole pointti. Pointti on, että tarjottiin KAHVIT. Ei pullaa, ei pitkoa, ei paninia eikä viinilasillista.

Kyllä minä ymmärrän, että kahvit on kuppi juomaa. Ei muuta. En tiedä, onko tämä sitten kuin yhdyssanat, että tietyn sukupolven jälkeen on lakattu ymmärtämästä suomen kieltä.

Kahvittelu, kahvitarjoilu tai kahvinjuonti (ruots. fika) on erityisesti Suomessa ja Ruotsissa yleinen sosiaalinen instituutio, jossa kokoonnutaan juomaan kahvia sekä syömään makeita ja suolaisia leivonnaisia ja samalla keskustelemaan.

Kahvittelu on enemmänkin yhdessäoloa korostava sosiaalinen tapahtuma ja virkistäytymiseen tarkoitettu tauko kuin varsinainen ruokailuhetki.[2] Pohjoismaisessa kahvikulttuurissa pelkän kahvin juonti ei kuitenkaan yleensä riitä, vaan perinteisesti kahvin kanssa tarjotaan kahvileipää (ruots. fikabröd) eli pullaa, viinereitä, kakkuja, keksejä tai pikkuleipiä. Ruokaisampi kahvitarjoilu syntyy suolaisista leivonnaisista, kuten karjalanpiirakoista, pasteijoista, voileivistä tai voileipäkakusta.

https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Kahvittelu

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

" Paninin tarjoaminen kahvilassa on jo kuiviin pumppaamista :D On joo 15eur ihan rahaa, mutta ei ole kyse satasista, tonneista tai Tesloista, että hieman perspektiiviin nyt asioita.

Toisaalta, p uukotteleehan deekutkin toisiaan pullopanttirahojen takia, että kaipa se rupinen kahvilaleipä on joillekin jäätävä ryöstö, kaakaon tilaaminen lisäksi sitten jo henkistä ja taloudellista väkivaltaa. 

Miten koskaan voi olla parisuhteessa ja asua saman katon alla, jos on noin tarkkaa. Mitataanko sähkönkulutuskin sitten sentilleen, ettei vahingossakaan maksa toisen kännykän latausta... "

 

Monta kertaa ollaan sanottu, että tarjoaminen tuntemattomalle ei ole sama asia kuin tarjoaminen omalle naiselle. Ensitreffeillä ei todellakaan ole vielä varmaa tuleeko nainen olemaan sinun

Hienoa, saatiin oikein wikipedia selostus sille, miksi joillakin on oikeus maksattaa vähävaraisella ihmisellä mielitekonsa! Komppaan itse paria aiempaa, jotka olivat sitä mieltä, että asia on tilannekohtainen ja sitä liidaa se, joka on sanonut tarjoavansa, ei se, joka haluaa mässyttää mahaansa ruokaa.

Eikö noissa tilanteissa voi antaa teköälyn ratkaista tilanteen? Kirjoittaa tekoälylle kuinka ratkaista tilanne, jossa mies haluasi treffit mahdollimman halvalla ja nainen taas kuluttaa maksimaalisesti rahaa.

Vierailija kirjoitti:

Pointti on, että tilannetta seurataan ja toimitaan sen mukaan ihan riippumatta siitä, mitä missäkin on tarjolla tai mitä itse tarjoaisin. Se on nyt se toinen, joka tarjoaa ja hänen indikoimansa mukaan mennään.

Siis just näin! Monet täällä hokee, että onpa pienestä kiinni, ei ole mulla noin pienestä kiinni, kyllä mulla olis varaa...no niinpä, mutta mitä kuuluu tähän.

Mulla on tosi vähävarainen ystävä, joka usein sanoo, että tarjoaa kahvit, koska hänkin haluaa tarjota joskus kun mä tarjoan aika usein etenkin kotona. Niin olisi todella törkeää mennä ottamaan vitriinistä 15 e ostokset oletuksella, että täähän on kahvila ja kyllä kahvitteluun kuuluu pikkusyömiset ja mitäs et kieltänyt. Ei hänkään varmaan kieltää kehtaisi, jos mulla olis pokkaa tarjottimelle latoa.

Ja ihan pidän arvossa sitä 2,90 e tarjousta, jota täällä ivaillaan. Tässäkin tapauksessa ottaja tiesi, että toinen on opiskelij

Sä olet täällä se kiltti ja ystävällinen ihminen! Ei välttämättä ne, joiden mielestä aina kuuluu olla lompsa auki ja tarjoamassa, vaan yhtä tärkeää on muistaa, että hyvä antaa vähästäänkin ja arvostaa sitä, että toinen tarjoaa niillä resursseilla, mitä on. Ihan yhtä arvokas on tarjota kahvit kuin koko vitriini, kun sen sydämestään tekee ja hienoa, että sä osaat sitä arvostaa.

Vierailija kirjoitti:

kaks pässiä käyneet treffeillä, toinen on pihi ja toinen ei ymmärrä käytöstapoja.

Se joka ei ymmärtänyt käytöstapoja oli vielä pihimpi. Siltähän ei kulunut senttiäkään.

Vierailija kirjoitti:

Palstan lainaustoiminto takkuilee, mutta tässä alkuperäinen kommentti:

Miksi jankutat budjetista, kun eihän siitä ole kyse, olisi se kahvi voinut maksaa 1,90 tai 5,20, ei se ole pointti. Pointti on, että tarjottiin KAHVIT. Ei pullaa, ei pitkoa, ei paninia eikä viinilasillista.

Kyllä minä ymmärrän, että kahvit on kuppi juomaa. Ei muuta. En tiedä, onko tämä sitten kuin yhdyssanat, että tietyn sukupolven jälkeen on lakattu ymmärtämästä suomen kieltä.

 

 

 

Ja minun vastaukseni:

Mutta kun näin ei ole. Kahvit tarkoittaa kaikkea muutakin mitä siellä kahvilassa tarjotaan. Se on vain yksinkertaisempaa sanoa kahvit kuin alkaa erittelemään mitä muuta siihen voisi kuulua. Ajattele vaikka jos kutsut ystävän kylään kahville niin etkö tosiaan laita siihen tarjolle muuta kuin sen kupin kahvia? Tarjoan sinulle KUPIN kahvia voisi kenties jo tulkita niin, että se tosiaan on vain se y

Itse asiassa meillä päin aika harva olettaa edes kylässä käydessään saavansa muuta, kuin sen kupin kahvia. Esim. meillä ei ole kahvipullaa tarjolla automaattisesti. Jos on tiedossa, että vieras on tulossa, niin sitten varaudutaan. Yleensä lyhyellä varoitusajalla kylään tuleva tuo mukanaan pullaa, jos sellaista haluaa. Ihan samoin kauramaidon käyttäjät ja gluteenittomat - eivät ne meillä päin odota, että olisi varauduttu asioilla, mitä talonväki ei itse käytä. 

 

Minä olisin niin hölmö, että ymmärtäisin kahvin vain kahvina. Jos luvattaisiin tarjota pullakahvit, niin puhutaan jo eri asiasta. Jos välipalaa, niin sitten panniini olisi jo ok. 

 

Tosin - jos kukaan muu seurueesta ei ota muuta, kuin kahvin ottaisin minäkin vain sen kahvin. 

Hienoa, saatiin oikein wikipedia selostus sille, miksi joillakin on oikeus maksattaa vähävaraisella ihmisellä mielitekonsa! Komppaan itse paria aiempaa, jotka olivat sitä mieltä, että asia on tilannekohtainen ja sitä liidaa se, joka on sanonut tarjoavansa, ei se, joka haluaa mässyttää mahaansa ruokaa.

Olisin muuten samaa mieltä, MUTTA koska aloittaja antoi ymmärtää, että hän OLETTI toisen ottavan pelkästään kahvin/teen. Ja toki tarjoaja voisi "liidata", mutta silloin toki olisi suotavaa myös liidata ja antaa selkeät raamit tilanteelle, eikä ajatella, että toinen tietää sanomatta mitä tarkoitetaan. Ehkäpä on toisaalta hyvä, että noin aikaisessa vaiheessa käy ilmi, ettei toinen ole ajatustenlukija, niin voi jatkaa matkaa ja yrittää löytää moisen.

Minusta on siis kohtuutonta tuollainen 15 euron loppulasku, mutta toisaalta on myös naurettavaa ajatella, etteikö kahvitteluun olisi voinut sisältyä jotain pullanpuolta. Eli vaikka kaakao + pulla tai pasteija ja joku 7-8 euroa olisi ihan ok, mutta kyllä tuo 15 euroa on jo opiskelijabudjetilla operoiville melkoista ajattelemattomuutta ja suhteellisuuden tajun puutetta. 

Vierailija kirjoitti:

Hienoa, saatiin oikein wikipedia selostus sille, miksi joillakin on oikeus maksattaa vähävaraisella ihmisellä mielitekonsa! Komppaan itse paria aiempaa, jotka olivat sitä mieltä, että asia on tilannekohtainen ja sitä liidaa se, joka on sanonut tarjoavansa, ei se, joka haluaa mässyttää mahaansa ruokaa.

Olisin muuten samaa mieltä, MUTTA koska aloittaja antoi ymmärtää, että hän OLETTI toisen ottavan pelkästään kahvin/teen. Ja toki tarjoaja voisi "liidata", mutta silloin toki olisi suotavaa myös liidata ja antaa selkeät raamit tilanteelle, eikä ajatella, että toinen tietää sanomatta mitä tarkoitetaan. Ehkäpä on toisaalta hyvä, että noin aikaisessa vaiheessa käy ilmi, ettei toinen ole ajatustenlukija, niin voi jatkaa matkaa ja yrittää löytää moisen.

Minusta on siis kohtuutonta tuollainen 15 euron loppulasku, mutta tois

Silloin jos operoidaan akselilla "olisi voinut sisältyä" fiksu ihminen, etenkin tietäessään olevansa tekemisissä vähävaraisen opiskelijan kanssa ei ala laskeskelemaan todennäköisyyksillä, voisiko tähän sisältyä 5 tai 7 e pullia vai ei, vaan ymmärtää toisen hienovaraisen,  pienen liidin, eli aha, otti vain kahvin, otan siis mäkin vaan kahvin.

Sillä lailla kyllä hyvä, että jos ap etsii tilannetajuista, toisen hienovaraisiakin vinkkejä ymmärtävää ihmistä, niin ei kannata jäädä ihmisen kanssa, joka miettii kyllä todennäköisiä konventionaalisuuksia, mutta ei tajua, mitä tässä nyt tapahtuu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

" Paninin tarjoaminen kahvilassa on jo kuiviin pumppaamista :D On joo 15eur ihan rahaa, mutta ei ole kyse satasista, tonneista tai Tesloista, että hieman perspektiiviin nyt asioita.

Toisaalta, p uukotteleehan deekutkin toisiaan pullopanttirahojen takia, että kaipa se rupinen kahvilaleipä on joillekin jäätävä ryöstö, kaakaon tilaaminen lisäksi sitten jo henkistä ja taloudellista väkivaltaa. 

Miten koskaan voi olla parisuhteessa ja asua saman katon alla, jos on noin tarkkaa. Mitataanko sähkönkulutuskin sitten sentilleen, ettei vahingossakaan maksa toisen kännykän latausta... "

 

Monta kertaa ollaan sanottu, että tarjoaminen tuntemattomalle ei ole sama asia kuin tarjoaminen omalle naiselle. Ensitreffeillä ei todellakaan ole vielä varmaa tuleeko nainen olemaan sinun naisesi.

Monta kertaa on sanottu,että se ei ole mikään pakko. Käsi sydämelle, kuinka moni oikesti tajuaa, että toinen lupaa tarjota  jotakin ja sitten budjetin ylärajana onkin 2,90e ?

Tässä ap yritti selvästi esittää rahakkaampaa/reilumpaa ihmistä, mitä oikeasti on ja sai nenilleen, kun tyttö ei tajunnut, että oliskin saanut tilata vain vajaalla kolmella eurolla. Kanntattaa vaan olla rehellinen alusta asti ja olla lupaamatta sellaista, mitä ei pysty pitämään. Tässähän mies yritti tehdä kauniiseen naiseen vaikutuksen oikeastaan suoranaisesti valehtelemalla/petkuttamalla, että tarjoaa, vaikka oikeasti ei halunnut tarjota. 

Tämä. Ei pidä lupautua tarjoamaan, jos ei ole valmis tarjoamaan mitä se toinen tilaa. Jos on rahasta tarkka tai budjetti on tiukka, niin ei silloin mennä julistamaan että mä tarjoon. Sitten ollaan naama nutturalla, kun oletti toisen ottavan jääveden 1,90e, mutta niin ei käynytkään ja tietysti se oli sen toisen vika, kun ei lukenut ajatuksia että se tarjoaminen koski vain sitä jäävettä. 

Minusta ap ja tämä nainen ei nyt vaan ole tarkoitettu toisilleen. Ihan turhaan väännetään siitä, onko 15e liikaa ja nainen häpeämätön hyväksikäyttäjä vai ei, sillä ap kertoo kaiken olennaisen tässä lauseessa: "Mutta ei sekään hyvää kerro rahatalouden hoidosta vaikka olisi itse maksanut." Eli jos nainen olisi halunnut paninin ja kaakaon treffeillä, niin millään tavalla hän ei olisi voinut ap:ta miellyttää. Rahankäyttötottumukset ovat selvästi liian erilaiset ja niistä tulisi mielipahaa puolin ja toisin, jos ap ja nainen jatkavat tapailua.

Silloin jos operoidaan akselilla "olisi voinut sisältyä" fiksu ihminen, etenkin tietäessään olevansa tekemisissä vähävaraisen opiskelijan kanssa ei ala laskeskelemaan todennäköisyyksillä, voisiko tähän sisältyä 5 tai 7 e pullia vai ei, vaan ymmärtää toisen hienovaraisen,  pienen liidin, eli aha, otti vain kahvin, otan siis mäkin vaan kahvin.

Sillä lailla kyllä hyvä, että jos ap etsii tilannetajuista, toisen hienovaraisiakin vinkkejä ymmärtävää ihmistä, niin ei kannata jäädä ihmisen kanssa, joka miettii kyllä todennäköisiä konventionaalisuuksia, mutta ei tajua, mitä tässä nyt tapahtuu.

 

 

 

Jos olisit malttanut sisäistää kommentin kunnolla, niin ei siinä sanota mitään "olisi voinut sisältyä" akselilla operoinnista. Siinähän sanotaan suoraan, että kommentoijan mielestä pasteija/pulla kylkeen ja yhteensä 7-8 euroa on ihan ok ja on naurettavaa ajatella, ettei se sisälly kahvitteluun. Toki se on vain yksi mielipide muiden joukossa, mutta varsinaisesti mistään todennäköisyyslaskelmasta ei ole kyse.

Vierailija kirjoitti:

Hienoa, saatiin oikein wikipedia selostus sille, miksi joillakin on oikeus maksattaa vähävaraisella ihmisellä mielitekonsa! Komppaan itse paria aiempaa, jotka olivat sitä mieltä, että asia on tilannekohtainen ja sitä liidaa se, joka on sanonut tarjoavansa, ei se, joka haluaa mässyttää mahaansa ruokaa.

Olisin muuten samaa mieltä, MUTTA koska aloittaja antoi ymmärtää, että hän OLETTI toisen ottavan pelkästään kahvin/teen. Ja toki tarjoaja voisi "liidata", mutta silloin toki olisi suotavaa myös liidata ja antaa selkeät raamit tilanteelle, eikä ajatella, että toinen tietää sanomatta mitä tarkoitetaan. Ehkäpä on toisaalta hyvä, että noin aikaisessa vaiheessa käy ilmi, ettei toinen ole ajatustenlukija, niin voi jatkaa matkaa ja yrittää löytää moisen.

Minusta on siis kohtuutonta tuollainen 15 euron loppulasku, mutta tois

Onhan ap tuonut sen pariinkin kertaan ketjussa esiin että teki selväksi että käydään ottamaan ne KAHVIT. Siksi vain kun jossain täytyy istua ja jutella eikä kahvilassa voi olla tilaamatta mitään. 2,90 on sen verran iso hinta tavis kahvista että kyllä sillä summalla on katsottu että saa istua kahvilassa. 

Lukekaa ketjua niin ei tarvitse samaa jankuttaa puolin ja toisin. 

Köyhä opiskelija tarjosi kahvin vieraalle ihmiselle, en pidä moukkana. Moukka oli tyttö joka härskisti käytti toista hyväksi. Ja ap oli todellakin ekana kassalla ja lausunut KAHVI niin tyttö ei osannut lukea tilannetta että nyt ei tilata 15€ tilausta toisen piikkiin.

Alkaako mennä jo perille tämä asetelma? 

Onhan ap tuonut sen pariinkin kertaan ketjussa esiin että teki selväksi että käydään ottamaan ne KAHVIT. Siksi vain kun jossain täytyy istua ja jutella eikä kahvilassa voi olla tilaamatta mitään. 2,90 on sen verran iso hinta tavis kahvista että kyllä sillä summalla on katsottu että saa istua kahvilassa. 

Lukekaa ketjua niin ei tarvitse samaa jankuttaa puolin ja toisin. 

Köyhä opiskelija tarjosi kahvin vieraalle ihmiselle, en pidä moukkana. Moukka oli tyttö joka härskisti käytti toista hyväksi. Ja ap oli todellakin ekana kassalla ja lausunut KAHVI niin tyttö ei osannut lukea tilannetta että nyt ei tilata 15€ tilausta toisen piikkiin.

Alkaako mennä jo perille tämä asetelma?

 

Myönnän etten lukenut koko ketjua, mutta on jos aloittaja on todella tehnyt selväksi, että otetaan pelkät kahvit, niin miksi hän aloituksessa miettii, ottiko nainen tahallaan kaakaon ja paninin? Ja miksi hän aloituksessa myös puhuu jostain tilanteen lukemisesta, jos kerran tilanne on tehty selväksi, eikä siinä ole mitään luettavaa.

Ei mulle tämä asetelma kyllä ihan perille mene. Ihan turha kysellä jos kerta kaikki on ollut selväksi tehtynä. Laskee 1+1=2 ja miettii, onko pään ulkopuoli tärkeämpi kuin sisäpuoli.  

Vastaus viestiin 2218

Jos vieras tulee kutsumatta niin on ymmärrettävää, että kotona ei ole välttämättä vieraalle sopivaa tarjottavaa. Mutta jos itse kutsun vieraan kahville niin kyllä varaudun tarjoamaan hänelle sellaista tarjottavaa, joka sopii hänen ruokavaliolleen ja sellaista josta uskon hänen pitävän. En ikimaailmassa kehtaisi pyytää vierasta tuomaan omaa maitoa mukanaan.