Vihervasemmisto lakkautti 1700MW varavoimaa

Vierailija kirjoitti:

" Tarvitaan lisää toimivaa ydinvoimaa!"

Siitä vaan rakentamaan. Valitettavasti  kustannukset lasketaan miljardeissa ja aikataulu vuosikymmenissä. Sehän on se syy miksi ydinvoimaa ei ole nykyistä enemmän. Ei siis joku kuvitteellinen vihreiden vastustus vaan se että ydinvoimainvestoinnit ovat niin suuria että Suomen kokoisessa maassa on hankala saaada kasaan sitä joukkoa yrityksiä jotka lähtisivät moiseen urakkaan.

Fennovoiman kaatunut Hanhikivikin oli moneen kertaan vaakalaudalla ja kaatumassa rahan puutteeseen ja se saatiin alulle vain ottamalla toimittajaksi halvin tarjokas eli venäläinen Rosatom. No loppu on historiaa.

OL3:n rakennusaikataulu meni poskelleen siksi, että saatiin lupa toisaalta rakentaa yksi (1) laitos, mutta 1600 MW kapasiteettia. Se tietenkin johti siihen, että ahneuksissaan päätettiin rakentaa yksi 1600 MW:n laitos, vaikkei sellaisia ollut edes olemassa. Toisenlaisella luvalla olisi voitu rakentaa vaikkapa kaksi 800- tai 1200-megawattista laitosta, joista oli nolkytluvulla runsaasti kokemuksia.

Tämä ei ole mikään varsinainen salaisuus, että kyllä sinunkin tämä pitäisi tietää. Ei noita laitoksia rakennettu pelkästään kapitalistisen voitontavoittelun optimoimina, vaan sen mukaan mitä *sai* rakentaa.

Vierailija kirjoitti:

"Silti Vihervasemmisto on ollut tyrkyttämässä energiaratkaisujaan muille. Mikä on tarkoittanut, että ei ydinvoimalle ja sen tilalle tuulivoimaa."

Mikä siinä onkin että vihreät on onnistunut 40 vuotta torppaamaan koko ydinvoiman Suomesta alle 10 prosentin kannatukselle mutta te persut ette tunnu saavan mitään radikaalia aikaan tuplakannatuksella?

Vai voisiko olla niin että ydinvoimaa on kuitenkin tehty tai oltu tekemättä meille ihan riippumatta siitä onko vihreät vastustanut?

Vihreät ei yksin olisi pystynyt tällaista vahinkoa Suomelle tekemään. Se hangaround -porukka (muut vihvas naiset) joka on antanut niiden tehdä tuhotyötään pysäyttämättä niitä on todellinen syyllinen nykyiseen tilanteeseen.

"Tämä ei ole mikään varsinainen salaisuus, että kyllä sinunkin tämä pitäisi tietää. Ei noita laitoksia rakennettu pelkästään kapitalistisen voitontavoittelun optimoimina, vaan sen mukaan mitä *sai* rakentaa."

Ja vihreät tai paha "vihervasemmisto" oli siis se joka pakotti rakentamaan mahdollisimman ison ydinvoimalan? Hieman ristiriitaista kyllä nyt kun ydinvoimaa tiukasti vastustava taho on jo syypää siihen että tehdäänkin tosi iso ydinvoimala.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Silti Vihervasemmisto on ollut tyrkyttämässä energiaratkaisujaan muille. Mikä on tarkoittanut, että ei ydinvoimalle ja sen tilalle tuulivoimaa."

Mikä siinä onkin että vihreät on onnistunut 40 vuotta torppaamaan koko ydinvoiman Suomesta alle 10 prosentin kannatukselle mutta te persut ette tunnu saavan mitään radikaalia aikaan tuplakannatuksella?

Vai voisiko olla niin että ydinvoimaa on kuitenkin tehty tai oltu tekemättä meille ihan riippumatta siitä onko vihreät vastustanut?

Vihreät ei yksin olisi pystynyt tällaista vahinkoa Suomelle tekemään. Se hangaround -porukka (muut vihvas naiset) joka on antanut niiden tehdä tuhotyötään pysäyttämättä niitä on todellinen syyllinen nykyiseen tilanteeseen.

Vielä kun listaat kaikki ne lukuisat ydinvoimahankkeet jotka tämä keksimäsi klikki on kaatanut. Jään odottelemaan.

"Toisenlaisella luvalla olisi voitu rakentaa vaikkapa kaksi 800- tai 1200-megawattista laitosta, joista oli nolkytluvulla runsaasti kokemuksia."

Montako megawattia sähköä meillä olisi tänään enemmän jos olisi tehty yhden 1600MW voimalan sijaan kaksi 800MW voimalaa?

Vierailija kirjoitti:

"Toisenlaisella luvalla olisi voitu rakentaa vaikkapa kaksi 800- tai 1200-megawattista laitosta, joista oli nolkytluvulla runsaasti kokemuksia."

Montako megawattia sähköä meillä olisi tänään enemmän jos olisi tehty yhden 1600MW voimalan sijaan kaksi 800MW voimalaa?

Lupaa ei ollut kahteen voimalaan, joten se olisi sitten jäänyt siihen yhteen 800MWn voimalaan, jollei tuota megavoimalaa olisi rakennettu 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Toisenlaisella luvalla olisi voitu rakentaa vaikkapa kaksi 800- tai 1200-megawattista laitosta, joista oli nolkytluvulla runsaasti kokemuksia."

Montako megawattia sähköä meillä olisi tänään enemmän jos olisi tehty yhden 1600MW voimalan sijaan kaksi 800MW voimalaa?

 

Lupaa ei ollut kahteen voimalaan, joten se olisi sitten jäänyt siihen yhteen 800MWn voimalaan, jollei tuota megavoimalaa olisi rakennettu 

Niin, entä sitten? Missä tässä nyt oli se kavala vihervasemmiston salaliitto estää ydinvoiman rakentaminen Suomeen?

Vierailija kirjoitti:

"Toisenlaisella luvalla olisi voitu rakentaa vaikkapa kaksi 800- tai 1200-megawattista laitosta, joista oli nolkytluvulla runsaasti kokemuksia."

Montako megawattia sähköä meillä olisi tänään enemmän jos olisi tehty yhden 1600MW voimalan sijaan kaksi 800MW voimalaa?

Etkö ymmärrä lukemaasi. Lupaa kahteen voimalaan ei ollut, joten miten muutut kahdeksi 800MWn voimalaksi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Jo tuo "muutaman päivän takia" -ilmaisu kertoo, ettet ymmärrä tosiasioita. Suomessa on pitkä lämmityskausi ja kova energiantarve, koko talvi on menty ihan rimaa hipoen, että on pärjätty. Kyse ei ole muutamasta päivästä."

Miten niin menty "rimaa hipoen"? Nyt on poikkeuksellisen pitkän ja kovan pakkasjakson melkein viimeisenä päivänä oltu tilanteessa jossa sähkö edelleen riittää vaikka tiukilla ollaan. Eli kyse on todellakin muutamasta päivästä. 

Ei ole poikkeuksellisen pitkä ja kova pakkasjakso, vaan ihan normaali talvikeli. Sähköä tulee ulkomailta ja on tullut koko talven ajan. Suomi ei ole omavarainen ja on idiotismia luottaa, että yhteistyö muiden maiden kanssa toimii saumattomasti. Kun kriisi iskee, jokainen maa (paitsi Suomi tietenkin) tulee suojelemaan omaa kansaansa.

Ethän viitsi! Kun juteltiin kaverin kanssa lämpöpumpuista ja hän oli sitä mieltä, että "ei niillä mitään tee kun on viikkokaupalla 25 asteen pakkasia". No, katsottiin läheisen havaintoaseman lukemat pitkältä ajalta niin niitä -25 ei ollut ollut moneen talveen, -20 oli jäänyt muutamaan päivään vuosittain. Kyse on läntisestä Keski-Suomesta.  

Ei me tarvita saastuttavia voimaloita kun sähköä saa nykyään töpselistä.

Terv. Satu Hassi, DI, Vihreät

En tiedä tästä tapauksesta nimenomaisesti, mutta yleisellä tasolla on kyllä maailmassa nähty nyt miten viherpiiperöinti on oikeasti luksusta, johon ei ole varaa siinä kohtaa kun paska osuu tuulettimeen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Toisenlaisella luvalla olisi voitu rakentaa vaikkapa kaksi 800- tai 1200-megawattista laitosta, joista oli nolkytluvulla runsaasti kokemuksia."

Montako megawattia sähköä meillä olisi tänään enemmän jos olisi tehty yhden 1600MW voimalan sijaan kaksi 800MW voimalaa?

 

Etkö ymmärrä lukemaasi. Lupaa kahteen voimalaan ei ollut, joten miten muutut kahdeksi 800MWn voimalaksi?

Kysyin vain että miten sähköntuotannon tilanne tänään perjantaina olisi erilainen jos meille olisi saanut rakentaan kaksi 800MW laitosta eikä yksi 1600MW? Eli mikä tässä nyt oli se ongelma tämän päivän sähköntuotannon kannalta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Täällä energiatalouden diplomi-insinööri ja Persut jättää eriävän mielipiteensä. Varavoimaloiden purkaminen oli anteeksiantamaton päätös."

Se oli silti taloudellisesti järkevä. Tuotantokapasiteetin seisottaminen verovaroin ei ole nykytaloudessa fiksua.

 

Taloudellisesti järkevää?? Suomi ostaa miljoonilla euroilla tunnissa energiaa ulkomailta näillä keleillä. Kyllä on tosi järkevää.

Silti se on halvempaa kuin seisottaa voimaloita tyhjän panttina muutaman päivän takia. Usko pois, se on kyllä laskettu ihan ekonomistien toimesta.

Vai että oikein ekonomistien. Siinäpä vasta varsinaisia energiatekniikan asiantuntijoita.

Vierailija kirjoitti:

Ei me tarvita saastuttavia voimaloita kun sähköä saa nykyään töpselistä.

Terv. Satu Hassi, DI, Vihreät

Ei ole kauhean suurta älyä osoittavaa keksi sanoja muiden suuhun.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Täällä energiatalouden diplomi-insinööri ja Persut jättää eriävän mielipiteensä. Varavoimaloiden purkaminen oli anteeksiantamaton päätös."

Se oli silti taloudellisesti järkevä. Tuotantokapasiteetin seisottaminen verovaroin ei ole nykytaloudessa fiksua.

 

Taloudellisesti järkevää?? Suomi ostaa miljoonilla euroilla tunnissa energiaa ulkomailta näillä keleillä. Kyllä on tosi järkevää.

Silti se on halvempaa kuin seisottaa voimaloita tyhjän panttina muutaman päivän takia. Usko pois, se on kyllä laskettu ihan ekonomistien toimesta.

Vai että oikein ekonomistien. Siinäpä vasta varsinaisia energiatekniikan asiantuntijoita.

En sanonut niiden olevan sen tekniikan asiantuntijoita vaan asiantuntijoita siinä mitä on taloudellisesti kannattavaa rakentaa. Se raha kun ei tule taikaseinästä kuten tykkäätte sanoa vaan sen pitää tulla kannattavasta liiketoiminnasta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Täällä energiatalouden diplomi-insinööri ja Persut jättää eriävän mielipiteensä. Varavoimaloiden purkaminen oli anteeksiantamaton päätös."

Se oli silti taloudellisesti järkevä. Tuotantokapasiteetin seisottaminen verovaroin ei ole nykytaloudessa fiksua.

 

Taloudellisesti järkevää?? Suomi ostaa miljoonilla euroilla tunnissa energiaa ulkomailta näillä keleillä. Kyllä on tosi järkevää.

Silti se on halvempaa kuin seisottaa voimaloita tyhjän panttina muutaman päivän takia. Usko pois, se on kyllä laskettu ihan ekonomistien toimesta.

Vai että oikein ekonomistien. Siinäpä vasta varsinaisia energiatekniikan asiantuntijoita.

Huomaa, ettet hallitse kuin oman hiekkalaatikkosi. Jos kukaan ei laskisi minkään kannattavuutta, ei niitä sinun leijupetikattiloitasi tehtäisi. Vaikka olisi minkälainen hieno tekniikka, hankkeella pitää olla pitävä taloudellinen, yhteiskunnallinen ja ekologinenkin pohja.

Vierailija kirjoitti:

Juuri näin! vihreässä kiimassa voimaloita purettiin ennen aikojaan. Käyttöikä olisi ehdottomasti pitänyt ajaa loppuun! olisi antanut myös hieman aikaa pohtia tätä energiapolitiikka mutta ei, vihreällä unelmalla vaan kohti sähköpulaa ja kalliita hintoja!

Mutta Suomi voi pelastaa maailman ja olla esikuva kaikille. Maksoi mitä maksoi. Rahaa kuulema on... Tai oli siis neljä vuotta sitten.

Vierailija kirjoitti:

En tiedä tästä tapauksesta nimenomaisesti, mutta yleisellä tasolla on kyllä maailmassa nähty nyt miten viherpiiperöinti on oikeasti luksusta, johon ei ole varaa siinä kohtaa kun paska osuu tuulettimeen.

Mitä ilmastoon tulee, paska ei ole vielä kunnolla edes osunut tuulettimeen, joten luksusta ei tulla näkemään pitkään aikaan.

Vierailija kirjoitti:

Jos ei viherhöperöt olisi 70-80 luvuilla vastustelleet ydinvoiman rakentamista, niin mitään ongelmaa ei olisi. Täällä oltaisiin oltu sähkön nettoviejiä jo vuosikymmeniä. Nyt sitten ajoivat säätövoiman (kaasu, hiili ja TURVE) alas tuulimylly ja aurinkokenno villityksellään. Tulokset nähdään nyt ja tulevaisuudessa. En usko että oli viimeiset -40 asteen tuulettomat pakkaset.

Pitäisi varmaan pakottaa viherhöperöt ja heidän masinoimat osaajat polkemaan generaattoreihin virtaa, niin saataisiin jotain hyötyä tuostakin porukasta.

Kysy Kekkoselta, sehän oli diktaattorina silloin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Täällä energiatalouden diplomi-insinööri ja Persut jättää eriävän mielipiteensä. Varavoimaloiden purkaminen oli anteeksiantamaton päätös."

Se oli silti taloudellisesti järkevä. Tuotantokapasiteetin seisottaminen verovaroin ei ole nykytaloudessa fiksua.

 

Taloudellisesti järkevää?? Suomi ostaa miljoonilla euroilla tunnissa energiaa ulkomailta näillä keleillä. Kyllä on tosi järkevää.

Silti se on halvempaa kuin seisottaa voimaloita tyhjän panttina muutaman päivän takia. Usko pois, se on kyllä laskettu ihan ekonomistien toimesta.

Vai että oikein ekonomistien. Siinäpä vasta varsinaisia energiatekniikan asiantuntijoita.

Huomaa, ettet hallitse kuin oman hiekkalaatikkosi. Jos kukaan ei laskisi minkään kannattavuutta, ei niitä sinun leijupetikattiloitasi tehtäisi. Vaikka olisi minkälainen hieno tekniikka, hankkeella pitää olla pitävä taloudellinen, yhteiskunnallinen ja ekologinenkin pohja.

Tietenkin niitä lasketaan. Ne jotka tämän nykyisen tilanteen ovat saaneet aikaiseksi, eivät ole ymmärtäneet hevon kukkua mitä ovat olleet tekemässä. Tämä tilanne on ihan suunniteltu - miten sun mielestä meni?