Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Vihervasemmisto lakkautti 1700MW varavoimaa
05.01.2024 |
Fortum ja muut voimalayhtiöt tarjosivat viime hallituskaudella yhteiskunnalle viisi kivihiilivoimalaa, mm. Inkoon ja Meri-Porin voimalat, joita olisi voitu käyttää varavoimana. Hinta olisi ollut hyvin halpa ja ministeriön virkamiehet suhtautuivat asiaan erittäin positiivisesti, mutta homma tyssäsi hallitukseen jossa 'poliittista tahtoa ei ollut'. Ei ollut niin kun kyse oli kivihiilivoimalaitoksista ja kivihiilestä piti päästä eroon. No nyt päästiin, ne täysin toimivat laitokset purettiin.
Yhteenlaskettu sähköteho olisi ollut 1700MW eli yli Olkiluoto 3:n, ja sillä olisi vältetty nykyinen sähköpula ja korkea hinta. Kiitti vaan v tusti vihervasemmisto ja äänestäkää naiset vaan jatkossakin naisia sinne eduskuntaan.
Kommentit (453)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei... Varavoima ei laske hintaa. Sähkö ei meiltä kyllä lopu. Varavoimaa riittää. Mutta nimenomaan kun varavoimaa joudutaan ottamaan käyttöön se maksaa. Sähköverkkoon pystytään syöttämään kokoajan samanverran, normaalioloissa harakoille menee suuri osa koska tuotetaan liikaa, se ei nosta hintaa mutta kun normaali tuotto ei riitä ja joudutaan käynnistämään varavoimaloita hinta nousee.
En ihan ymmärrä miksi nämä varavoimalat eivät ole normaalisti käytössä. Pitäisi sitten nähtävästi sähkön riittää eikä tarvitsisi ihmetellä
Voi yhden kerran... Sähköä on vaikea tuottaa varastoon ja jos nuo varavoimalat pyörisivät koko ajan, olisi sähkön hinta kiinteilläkin sopimuksilla ihan toista. Onko sinulla mitään hajua, mitä voimalan pyörittäminen maksaa? Siellä on porukat kolmessa vuorossa
Niin, samalla tavallahan olisi kiva, että sairaaloissa olisi jatkuva suuronnettomuusvalmius tai poliiseja olisi joka nurkalla passissa ympäri vuorokauden. Maksajaa vaan on vaikeaa löytää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Kysymys sinne grönien puoluetoimistolle: montakohan talvea tätä muutosvaihetta täytyy vielä kestää? "
Se muutos helpottuu heti samalla jos tuo itänaapuri lopettaisi typerän sotansa ja sähköä voitaisiin tuoda myös sieltä. Mutta siihen saakka saat tyytyä siihen että ainoa järkevä ja kestävä tapa lisätä sähkön tuotantoamme on se että se tehdään uudella vihreällä energialla.
Sitä mieltä on muuten ihan koko muu puoluekenttä persuja lukuunottamatta, ei vain joku kamala "vihervasemmisto".
Köyhät sekä sähköautoilijat voivat nyt kiittää vihervasemmistoa.
Juuri näin! vihreässä kiimassa voimaloita purettiin ennen aikojaan. Käyttöikä olisi ehdottomasti pitänyt ajaa loppuun! olisi antanut myös hieman aikaa pohtia tätä energiapolitiikka mutta ei, vihreällä unelmalla vaan kohti sähköpulaa ja kalliita hintoja!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Täällä energiatalouden diplomi-insinööri ja Persut jättää eriävän mielipiteensä. Varavoimaloiden purkaminen oli anteeksiantamaton päätös."
Se oli silti taloudellisesti järkevä. Tuotantokapasiteetin seisottaminen verovaroin ei ole nykytaloudessa fiksua.
Taloudellisesti järkevää?? Suomi ostaa miljoonilla euroilla tunnissa energiaa ulkomailta näillä keleillä. Kyllä on tosi järkevää.
Silti se on halvempaa kuin seisottaa voimaloita tyhjän panttina muutaman päivän takia. Usko pois, se on kyllä laskettu ihan ekonomistien toimesta.
Huh huh, ennennäkemättömät hinnat ja energiapula päällä ja siltikin jotkut jaksaa uskoa ideologiaansa. Jo tuo "muutaman päivän takia" -ilmaisu kertoo, ettet ymmärrä tosiasioita. Suomessa on pitkä lämmityskausi ja kova energiantarve, koko talvi on menty ihan rimaa hipoen, että on pärjätty. Kyse ei ole muutamasta päivästä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Kysymys sinne grönien puoluetoimistolle: montakohan talvea tätä muutosvaihetta täytyy vielä kestää? "
Se muutos helpottuu heti samalla jos tuo itänaapuri lopettaisi typerän sotansa ja sähköä voitaisiin tuoda myös sieltä. Mutta siihen saakka saat tyytyä siihen että ainoa järkevä ja kestävä tapa lisätä sähkön tuotantoamme on se että se tehdään uudella vihreällä energialla.
Sitä mieltä on muuten ihan koko muu puoluekenttä persuja lukuunottamatta, ei vain joku kamala "vihervasemmisto".
Tämähän on ihan sekapäistä ja ristiriitaista puhetta vihreältä. Venäjä-riippuvuudesta piti päästä eroon ja jo nyt olet vinkumassa "sähköä sieltä". Se sähkö on ihan hiilenmustaa, mitä sieltä saadaan, mutta ilmeisesti se muuttuu puhtaan vihreäksi rajan ylittäessään.
"Jo tuo "muutaman päivän takia" -ilmaisu kertoo, ettet ymmärrä tosiasioita. Suomessa on pitkä lämmityskausi ja kova energiantarve, koko talvi on menty ihan rimaa hipoen, että on pärjätty. Kyse ei ole muutamasta päivästä."
Miten niin menty "rimaa hipoen"? Nyt on poikkeuksellisen pitkän ja kovan pakkasjakson melkein viimeisenä päivänä oltu tilanteessa jossa sähkö edelleen riittää vaikka tiukilla ollaan. Eli kyse on todellakin muutamasta päivästä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Tämähän on ihan sekapäistä ja ristiriitaista puhetta vihreältä. Venäjä-riippuvuudesta piti päästä eroon ja jo nyt olet vinkumassa "sähköä sieltä". "
En ole mitään vinkumassa vaan kerron vain kaikille jotka kertovat että vihreää siirtymää ei olisi kannattanut vielä tehdä että siirtymän vaikeus on lisääntynyt aika lailla kun yksi sähkön tuoja on poissa pelistä. Jos joku sanoo että olisi sen arvannut 2 vuotta sitten valehtelee.
Sitäpaitsi vihreä siirtymä on nimenomaan se joka on tehnyt meille muuta Eurooppaa helpommaksi irtautua idästä tuodusta energiasta.
Vierailija kirjoitti:
"Jo tuo "muutaman päivän takia" -ilmaisu kertoo, ettet ymmärrä tosiasioita. Suomessa on pitkä lämmityskausi ja kova energiantarve, koko talvi on menty ihan rimaa hipoen, että on pärjätty. Kyse ei ole muutamasta päivästä."
Miten niin menty "rimaa hipoen"? Nyt on poikkeuksellisen pitkän ja kovan pakkasjakson melkein viimeisenä päivänä oltu tilanteessa jossa sähkö edelleen riittää vaikka tiukilla ollaan. Eli kyse on todellakin muutamasta päivästä.
Ei ole poikkeuksellisen pitkä ja kova pakkasjakso, vaan ihan normaali talvikeli. Sähköä tulee ulkomailta ja on tullut koko talven ajan. Suomi ei ole omavarainen ja on idiotismia luottaa, että yhteistyö muiden maiden kanssa toimii saumattomasti. Kun kriisi iskee, jokainen maa (paitsi Suomi tietenkin) tulee suojelemaan omaa kansaansa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Tämähän on ihan sekapäistä ja ristiriitaista puhetta vihreältä. Venäjä-riippuvuudesta piti päästä eroon ja jo nyt olet vinkumassa "sähköä sieltä". "
En ole mitään vinkumassa vaan kerron vain kaikille jotka kertovat että vihreää siirtymää ei olisi kannattanut vielä tehdä että siirtymän vaikeus on lisääntynyt aika lailla kun yksi sähkön tuoja on poissa pelistä. Jos joku sanoo että olisi sen arvannut 2 vuotta sitten valehtelee.
Sitäpaitsi vihreä siirtymä on nimenomaan se joka on tehnyt meille muuta Eurooppaa helpommaksi irtautua idästä tuodusta energiasta.
Tuota näkemystäsi suurin osa kansasta ei jaa, koska se on mielettömyyttä. Siksipä ette istukaan enää hallituksessa, montako niitä paikkaa nyt lähtikään? 7?
Vihervasemmiston ansiosta sähkö on tänään 235 snt/kWh. Tämä on seurausta, kun vihervasemmisto ei ymmärrä energian tuotannosta eikä taloudesta mitään. Silti Vihervasemmisto on ollut tyrkyttämässä energiaratkaisujaan muille. Mikä on tarkoittanut, että ei ydinvoimalle ja sen tilalle tuulivoimaa.
Vihervasemmisto luuli että sähkö on ilmaista, kun se tuotetaan tuulella, koska tuulikin on ilmaista. Totuus on nähtävissä sähkön hinnassa.
Caruna Pekka Haavisto on vastustanut ydinvoimaa jo 40 vuotta ja nyt on nähtävissä 40 vuoden uurastuksen tulos, kun saamme palella ja maksaa tuulisähköstä markkinahinnan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Jo tuo "muutaman päivän takia" -ilmaisu kertoo, ettet ymmärrä tosiasioita. Suomessa on pitkä lämmityskausi ja kova energiantarve, koko talvi on menty ihan rimaa hipoen, että on pärjätty. Kyse ei ole muutamasta päivästä."
Miten niin menty "rimaa hipoen"? Nyt on poikkeuksellisen pitkän ja kovan pakkasjakson melkein viimeisenä päivänä oltu tilanteessa jossa sähkö edelleen riittää vaikka tiukilla ollaan. Eli kyse on todellakin muutamasta päivästä.
Ei ole poikkeuksellisen pitkä ja kova pakkasjakso, vaan ihan normaali talvikeli. Sähköä tulee ulkomailta ja on tullut koko talven ajan. Suomi ei ole omavarainen ja on idiotismia luottaa, että yhteistyö muiden maiden kanssa toimii saumattomasti. Kun kriisi iskee, jokainen maa (paitsi Suomi tietenkin) tulee suojelemaan omaa kansaansa.
No Ilmatieteenlaitos kertoi että tämän kaltaisia koko maata koskevia kovia pakkasjaksoja on noin kerran vuosikymmenessä. Ratkaisevaahan on se että on yli viikon ihan etelää myöten kova pakkanen. Se on harvinaista.
Ja sähköä on Suomeen tuotu vuosikymmeniä. En tiedä mistä on tullut ihmisille ajatus että ennen ei ollut sähkön tuontia. Päinvastoin, vielä muutama vuosi sitten sähköä tuotiin huomattavasti nykyistä enemmän kun tuontia oli myös idästä. Omavaraisuutemme on siis reilusti kasvanut viime vuosina, ei vähentynyt. Nyt olemme jo ensi kertaa koko vuoden kulutuksen osalta omavaraisina vaikka joudumme joinain päivinä tuomaan sähköä. Toisina päivinä sitten voimme myös viedä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Tämähän on ihan sekapäistä ja ristiriitaista puhetta vihreältä. Venäjä-riippuvuudesta piti päästä eroon ja jo nyt olet vinkumassa "sähköä sieltä". "
En ole mitään vinkumassa vaan kerron vain kaikille jotka kertovat että vihreää siirtymää ei olisi kannattanut vielä tehdä että siirtymän vaikeus on lisääntynyt aika lailla kun yksi sähkön tuoja on poissa pelistä. Jos joku sanoo että olisi sen arvannut 2 vuotta sitten valehtelee.
Sitäpaitsi vihreä siirtymä on nimenomaan se joka on tehnyt meille muuta Eurooppaa helpommaksi irtautua idästä tuodusta energiasta.
Tuota näkemystäsi suurin osa kansasta ei jaa, koska se on mielettömyyttä. Siksipä ette istukaan enää hallituksessa, montako niitä paikkaa nyt lähtikään? 7?
Kannatata vilkaista niiden hallituskumppaneittenne ohjelmia. Siellä ei puhuta mitään fossiilisten lisäämisestä vaan päinvastoin siitä ihan samasta vihreästä siirtymästä kuin vihreät puhuu. Hyväksykää nyt vain se fakta että te persut olette nykyään aika yksin energianäkemyksienne kanssa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Silti Vihervasemmisto on ollut tyrkyttämässä energiaratkaisujaan muille. Mikä on tarkoittanut, että ei ydinvoimalle ja sen tilalle tuulivoimaa."
Mikä siinä onkin että vihreät on onnistunut 40 vuotta torppaamaan koko ydinvoiman Suomesta alle 10 prosentin kannatukselle mutta te persut ette tunnu saavan mitään radikaalia aikaan tuplakannatuksella?
Vai voisiko olla niin että ydinvoimaa on kuitenkin tehty tai oltu tekemättä meille ihan riippumatta siitä onko vihreät vastustanut?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomen energiantuotanto on ihan retuperällä. Fingridin mukaan tuotto on nyt jotain 12 000 megawattia luokkaa, josta ydinvoimalla alle 5000 megawattia. Tuulivoiman varaan ei voida rakentaa sähkötaloutta, kun kovilla pakkasilla ei tuule! Tarvitaan lisää toimivaa ydinvoimaa!
Ja kaikki polttolaitokset , entiset, varareserviin! Kiitos.
Kirjoita kansanedustajallesi.
Polttamalla tuotettu energia päätyy ilmakehään lämmittämään sitä. On olemassa muita, paljon kestävämpiä energiantuotantomenetelmiä, joita te vähäjärkispuolueessa olette vimmatusti vastustaneet, koska teillä ei tieto ja äly riitä käsittämään, miten muka auringosta voi saada energiaa.
Olemme muutosvaiheessa, jossa tuota kestävää tuotantokapasiteettia jo on, muttei vielä riittävästi sähkön ja lämmön varastointiin soveltuvia akkulaitoksia. Jos teissä persuleissa olisi puoliksikaan niin paljon insinöörejä kuin harhoissanne kuvittelette, käsittäisitte kyllä, että tämä ohimenevä ongelma on pelkästään ajan ja investoijien ratkaistavissa ja ratkeaa pikemmin kuin luulette. Siihen asti eletään suu säkkiä myöten eikä möyhätä typeryyksiä.
Minä olen energia-alan diplomi-insinööri ja olen työskennellyt mm. Olkiluodon kahdella ensimmäisellä ydinvoimalaitoksella.
Sähköä ei voi varastoida merkittäviä määriä. Tai tavallaan voi, pumppuvoimalaitoksella, mutta niitähän ei tietenkään saa rakentaa, kun vesialtaat pilaavat luonnon. Kemialliset akut taas ovat niin pientä ja kallista piperrystä, ettei niillä tee yhtään mitään suuressa mittakaavassa. Eikä tulla tekemäänkään, ainakaan niin kauan kuin nykyisiä fysiikan ja kemian lakeja noudatetaan.
Lämmön varastointia ei ole vielä osoitettu täysin epäkannattavaksi, että sitä en lähtisi vielä tyrmäämään. Mikään ei kuitenkaan myös puhu sen puolesta, että sen varastointi olisi kannattavaa. Ja siksi toisekseen, lämpö ei ole sähköä, vaikka riittävän suurella lämmöllä voikin keittää vettä. Mutta siihenhän ei lämpövarastoilla edes pyritä.
Sinusta on kiva heitellä tuommoisia "kyllä tekniikka korjaa" -heittoja samalla kun haukut kuvitteellisia poliittisia vastustajia. Mutta kunnon fanaatikon tavoin unohdat sen valitettavan tosiasian, että tässä ihan oikeassa maailmassa on ihan oikeita rajoja, joita ei ihan oikeasti voi ylittää. Sen kuvitteleminen, että tekniikka ratkaisee kaikki ongelmat, ovat yltiöoptimismia jolle ei ole mitään katetta. Eivät asiat muutu tosiksi vain siksi että oikein kovasti tahdot niin. Täällä insinöörimaailmassa sen sijaan pitää pelata sen ihan oikean todellisuuden kanssa, jossa on välillä hyvinkin kovia rajoituksia. Vain tietämätön voi kuvitella, ettei sellaisia rajoituksia ole.
"Mikä on tarkoittanut, että ei ydinvoimalle ja sen tilalle tuulivoimaa."
Ja ne nimenomaan vihreiden kaatamat ydinvoimahankkeet olivat?
Vierailija kirjoitti:
"Tämähän on ihan sekapäistä ja ristiriitaista puhetta vihreältä. Venäjä-riippuvuudesta piti päästä eroon ja jo nyt olet vinkumassa "sähköä sieltä". "
En ole mitään vinkumassa vaan kerron vain kaikille jotka kertovat että vihreää siirtymää ei olisi kannattanut vielä tehdä että siirtymän vaikeus on lisääntynyt aika lailla kun yksi sähkön tuoja on poissa pelistä. Jos joku sanoo että olisi sen arvannut 2 vuotta sitten valehtelee.
Sitäpaitsi vihreä siirtymä on nimenomaan se joka on tehnyt meille muuta Eurooppaa helpommaksi irtautua idästä tuodusta energiasta.
Se, että persut on venäjämielisin puolue, ja samaan aikaan vastustavat sitä energiamuotoa mikä tekee meidät riippumattomaksi Venäjästä... en usko, että on yhteensattuma.
"Minä olen energia-alan diplomi-insinööri ja olen työskennellyt mm. Olkiluodon kahdella ensimmäisellä ydinvoimalaitoksella."
Olet varmaan insinööri mutta et ekonomi. Voimaloita ei rakennella insinöörien iloksi vaan koska ne ovat taloudellisesti kannattavia ja taloudellisesti järkeviä.
Energiaratkaisut eivät siis lopulta synny ensi sijassa insinöörien pöydillä tai poliitikkojen kabineteissa vaan yritysten johdossa jossa katsotaan mitä kannattaa taloudellisesti tehdä ja mitä ei.
Voimme huutaa ydinvoiman tai säätövoiman perään kuinka paljon vain mutta jos kukaan ei niihin halua investoida niin niitä ei synny.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Kysymys sinne grönien puoluetoimistolle: montakohan talvea tätä muutosvaihetta täytyy vielä kestää? "
Se muutos helpottuu heti samalla jos tuo itänaapuri lopettaisi typerän sotansa ja sähköä voitaisiin tuoda myös sieltä. Mutta siihen saakka saat tyytyä siihen että ainoa järkevä ja kestävä tapa lisätä sähkön tuotantoamme on se että se tehdään uudella vihreällä energialla.
Sitä mieltä on muuten ihan koko muu puoluekenttä persuja lukuunottamatta, ei vain joku kamala "vihervasemmisto".
Tämähän on ihan sekapäistä ja ristiriitaista puhetta vihreältä. Venäjä-riippuvuudesta piti päästä eroon ja jo nyt olet vinkumassa "sähköä sieltä". Se sähkö on ihan hiilenmustaa, mitä sieltä saadaan, mutta ilmeisesti se muuttuu puhtaan vihreäksi rajan ylittäessään.
Siitä tulee asylum-sähköä, joka on otettava vastaan oli alkuperä mikä tahansa.
Alue: Aihe vapaa
Silti se on halvempaa kuin seisottaa voimaloita tyhjän panttina muutaman päivän takia. Usko pois, se on kyllä laskettu ihan ekonomistien toimesta.