Sukulaisten ja perheen pitää auttaa köyhiä ja työttämiä ,ei valtion.

Voihan ne sukulaisetkin olla niin köyhiä, ettei ole varaa elättää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ole sukua tai perhettä. 

Miten tällainen tilanne on mahdollinen

Katkaistu välit taattuun palstamamma-tapaan.

ottakaa vastuu itsestänne..outo tapa ajatella että joku  toinen joutuu maksamaan toisen elämisen.

Vierailija kirjoitti:

Nykypäivänä tuet ovat keskimäärin hyvät ja sanon tämän hyvin monessa tilanteessa eläneenä. Pienipalkkainen duunari voi olla tiukimmassa tilanteessa niin miten hän ketään auttaa? 

Duunari jättää työnsä, ottaa ne ruhtinaalliset tuet, joista nykyisin vain haaveilee, ja ryhtyy auttamaan sukulaisiaan. 

Onko muka vaikeaa?

Jaaha. Siellä taas yhdellä vatipäisellä peräröörillä on jäänyt päivän lääkkeet väliin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nykypäivänä tuet ovat keskimäärin hyvät ja sanon tämän hyvin monessa tilanteessa eläneenä. Pienipalkkainen duunari voi olla tiukimmassa tilanteessa niin miten hän ketään auttaa? 

Duunari jättää työnsä, ottaa ne ruhtinaalliset tuet, joista nykyisin vain haaveilee, ja ryhtyy auttamaan sukulaisiaan. 

Onko muka vaikeaa?

Siis miksi ihmeessä duunari tekisi noin, jos hän on haluamassaan työssä ja haluaa elättää itse itsensä? Mikä ihmeen velvollisuus olisi auttaa a)sukulaisiaan b) niitä, jotka pärjää taloudellisesti jopa paremmin 

Niinpä.Jos on pula ruuasta,voisi vaikka tehdä jonkun sukulaisen tai naapurin lumityöt ja saada palkkaa / ruokaa.Mutta ihan mahdoton ajatus nykypäivän mentaliteetilla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nykypäivänä tuet ovat keskimäärin hyvät ja sanon tämän hyvin monessa tilanteessa eläneenä. Pienipalkkainen duunari voi olla tiukimmassa tilanteessa niin miten hän ketään auttaa? 

Duunari jättää työnsä, ottaa ne ruhtinaalliset tuet, joista nykyisin vain haaveilee, ja ryhtyy auttamaan sukulaisiaan. 

Onko muka vaikeaa?

 

Siis miksi ihmeessä duunari tekisi noin, jos hän on haluamassaan työssä ja haluaa elättää itse itsensä? Mikä ihmeen velvollisuus olisi auttaa a)sukulaisiaan b) niitä, jotka pärjää taloudellisesti jopa paremmin 

Mitä nyt sössötät? Tässä ketjussa puhutaan ap:n kaavailemasta maailmasta, jossa kyseinen velvollisuus on,mikäli rahat on loppu ja nälättää. Silloin perheen ja sukulaisten on autettava. Jos duunarilla on vain rikkaita sukulaisia, niin niitä ei tietenkään tarvitse auttaa. 

Opettele lukemaan. 

Eipä ole kumpiakaan.

Mutta nyt onkin ensisijaisesti autettava porvaripoikia joilla on vaikeuksia löytää luonnnikas ja trendikäs hajuvesi. Valtio voisi auttaa edes heitä alentamallla vanhempainsa verotusta

Ap ja hänen kaltaisensa olisivatkin heti valmiita auttamaan! =D

Sori nyt imbesilli ap, kun huomaisit miten paljon kalliimmaksi se sinulle tulisi, olisit äkkiä vaatimassa nykyjärjestelmää takaisin!

Eipä nuo auttaisi. Ovat kokkareita, persuja tai muuten fa s i steja. Eivätkä psykopaatit auta ketään elleivät hyödy siitä itse.

Suku ja varsnkin perhe on usein samanlaisessa taloudellisessa tilanteessa perittyjen arvostustensa kautta.

Itse  taidan olla sisarusteni ja serkusteni köyhin 58000€ vuosituloilla. Ehkä ne vois jeesiä muutamalla tonnilla kuukausittain.

Tämä logiikka nyt ei toimi mitenkään. Mitä jos koko suku on köyhä ja työtön? Ja jos se koko suku on köyhä ja työtön niin miten sieltä kukaan uskaltaa kouluttautua ja hankkia hyvää työpaikkaa jos silloin joutuu palkastaan maksamaan koko suvun menot. Ei oikein houkuttele nousemaan pois sieltä köyhyydestä ja taas köyhyys periytyy eteenpäin. Typerä ap!

Vierailija kirjoitti:

Suku ja varsnkin perhe on usein samanlaisessa taloudellisessa tilanteessa perittyjen arvostustensa kautta.

Itse  taidan olla sisarusteni ja serkusteni köyhin 58000€ vuosituloilla. Ehkä ne vois jeesiä muutamalla tonnilla kuukausittain.

         Sen verran haluaisin korjata tekstiäsi, että tarkoitit varmaankin perittyjen omaisuuksien kautta.

Puhuttiinko tässä nyt koko elatuksesta?Vai pienestä auttamisesta (tuet kattaa asunnon ja vähän ruokarahaa) kun rahat loppu ,esim ullättävän sairaalalaskun vuoksi?Tietenkään tuo eka ei olisi ihan reilua,mutta ihmettelen ettei nykypäivänä tuo toinenkaan onnistu.

Vierailija kirjoitti:

ottakaa vastuu itsestänne..outo tapa ajatella että joku  toinen joutuu maksamaan toisen elämisen.



Sinäpä kova sälli olet, ku haluat lähteä muuttamaan Suomen perustuslakia, jonka varmasti sinua huomattavasti viisaammat ihmiset ovat laatineet.

Ei ole olemassa "valtiota". Valtio ovat ihmiset. Ne samat jotka ensin ehkä maksoivat veroja ja sitten jeille kävi huonosti jostakin syystä ja heistä tuli köyhiä.

Ainoat jotka oikeasti eivät tuota mitään jaettavaa ovat ne jotka elävät veroraoilla, kuten Orpo ja Purra.

Perustuslaki sanoo, jotta kaikille on työtä annettava. Jos ei ole antaa on toimeentulo taattava. 

Ois helpompi hommaa se työ kuin saada ihmiset maksamaan serkkujensa elämää. Kun satut olemaan ainoa hengissä oleva sukulainen joka töissä käy.

Vierailija kirjoitti:

Niin. Valitse haluamasi valtio, jossa näin on ja tutustu miten hienosti menee kansalla ja valtiolla. 

Täysin samaa mieltä. Meillä on demokraattinen pohjoismainen hyvintoimeentuleva toisistamme huolta pitävä valtio jota pyöritetään verovaroin. Aloittajalle sopiva valtio löytyy tosi läheltä. Olen itänaapurissa käynyt melkein sata kertaa, enää en mene ikinä sattuneesta syystä.  Olisi kiva nähdä kun aloittaja siellä asustelee vanhempiensa ja isovanhempiensa, puolison ja lastensa kanssa. Jos sielläkin on vielä liian hyvin asiat niin vielä itään ja etelään, vaikkapa Intiaan mamuksi. Tervemenoa.

Vierailija kirjoitti:

Mistäs Suomen kansa sitten koostuu jos ei suomalaisten sukulaisista ja tutuista?





Mitä te sitten valitatte? Nythän kaikki menee juuri oikein. Kaikki autetaan verojenmuodossa kaikkia, koska ollaan yhtä suurta perhettä täällä Suomessa, jota vielä kuluvan vuoden loppuun asti hyvinvointi valtioksi kutsutaan.