Miksi "yläluokkaiseen tyyliin" kuuluu se että on hyvin hoikka?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oonko ainoa, joka nimenomaan pitää normaalipainoa tyylikkäimpänä? Ja mielestäni 5kg ylipaino naisen kohdalla imartelee enemmän kuin 5kg alipaino, jolloin nainen todella usein näyttää pirin tai kokaiinin väärinkäyttäjältä tai syömishäiriöiseltä. Naiselle sopii, että on rintoja ja lantiota terveellisellä tavalla. Sehän on myös suurin merkki hedelmällisyydestä.

Tämä ei nyt liity aiheeseen, mutta olen aina ihmetellyt miksi sanotaan, että (isot) rinnat ja leveä lantio olisivat merkkejä hedelmällisyydestä. Ihan yhtä lailla pienirintaisetkin ja kapealantioisetkin ovat saaneet lapsia?

No, se on yleinen mielikuva. Minä olen pienirintainen ja kapealanteinen. Tulin raskaaksi heti kun en käyttänyt ehkäisyä puolisoni kanssa. Se oli muutenkin elämän ensimmäinen kerta ilman ehkäisyä eli vertailumahdollisuuksia ei ole ymmärrettävistä syistä johtuen.

Heillä on älyä. Äly tuo rahaa ja ymmärrystä oman kehon ylläpitämisestä. Myös itsekuria löytyy toisin kuin tavan tallaajalta hetikaikkimulle-tyylisesti.

Suurimmaksi osaksi kaikki on geeneistä kiinni. Lyhyestä ja rotevasta ei saa edes rahalla pitkää ja hoikkaa. 

 

Tämän sukupolven muoti-ilmiö. Aiemminhan johtajan kuului olla vähän vankkarakeisempi tai ei ollut uskottava. Nykyisin johtajan pitää olla ajokoiran näköinen.

Erittäin vauraisiin olosuhteisiin syntyneet opetetaan pienestä pitäen huolehtimaan vartalostaan ja kauneudestaan eivätkä he ahmi isoja aterioita vaan syövät sivistyneesti vähän kerrallaan.   

Vierailija kirjoitti:

Erittäin vauraisiin olosuhteisiin syntyneet opetetaan pienestä pitäen huolehtimaan vartalostaan ja kauneudestaan eivätkä he ahmi isoja aterioita vaan syövät sivistyneesti vähän kerrallaan.   

Normaaliälyinen ihminen voi halutessaan opetella tämän myös itse ilman kasvatusta, jos tosissaan haluaa pysyä hoikkana läpi elämän. Ihmiset lihovat, koska eivät arvosta hoikkuutta tarpeeksi. Ei ole vaikeaa, kun tekee sen itsensä takia ja muistaa että hoikkuus tuntuu aina paremmalta kuin mässäily. 

Stressi aiheuttaa erilaisia elämänhallintaongelmia ja se myös muuttaa kehon toimintaa siten, että terveydestä on vaikeampi pitää huolta.

Varakkailla yläluokan ihmisillä on elämässään yleisesti huomattavasti vähemmän stressiä. Heidöt hyväksytään helposti jo lapsuudesta lähtien aivan eri tavalla kuin köyhemmät. Rahalla voi myös ostaa hyväksyntää ja suosiota.

Jos rahan hankinta itsessään ei aiheuta stressiä, elämä on helppoa ja itsestäkin on helppo pitää huolta.

On sitä tosi hoikkia vähävaraisiakin. Varakkuus ei selitä hoikkuutta, vaan se, kuinka tärkeä asia syömisen ja painon hallinta on ihmiselle. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oonko ainoa, joka nimenomaan pitää normaalipainoa tyylikkäimpänä? Ja mielestäni 5kg ylipaino naisen kohdalla imartelee enemmän kuin 5kg alipaino, jolloin nainen todella usein näyttää pirin tai kokaiinin väärinkäyttäjältä tai syömishäiriöiseltä. Naiselle sopii, että on rintoja ja lantiota terveellisellä tavalla. Sehän on myös suurin merkki hedelmällisyydestä.

Tämä ei nyt liity aiheeseen, mutta olen aina ihmetellyt miksi sanotaan, että (isot) rinnat ja leveä lantio olisivat merkkejä hedelmällisyydestä. Ihan yhtä lailla pienirintaisetkin ja kapealantioisetkin ovat saaneet lapsia?

No, se on yleinen mielikuva. Minä olen pienirintainen ja kapealanteinen. Tulin raskaaksi heti kun en käyttänyt ehkäisyä puolisoni kanssa. Se oli muutenkin elämän ensimmäinen kerta ilman ehkäisyä eli vertailu

Muinoisina aikoina ihannointiin rehevämpiä naisia juuri tuon uskomuksen takia. Heitä myös pidettiin vahvoina tekemään maatalon töitä.

Kyllä nälkä pitää laihana. Edustaminen maksaa ja pitää tehdä sijoituksia. Ruoasta on helppo säästää.Pari porkkanaa kauniisti aseteltuna lautasella ja tadaa kurmee annos on valmis.

Vierailija kirjoitti:

Tämän sukupolven muoti-ilmiö. Aiemminhan johtajan kuului olla vähän vankkarakeisempi tai ei ollut uskottava. Nykyisin johtajan pitää olla ajokoiran näköinen.

Tämäpä tämä. Matkustan usein lentämällä euroopassa ja kyllä asia on niin, että yhtään reilusti tai edes vähän plösähtänyttä ja pullukkaa ei niissä loungeissa ja ykkösluokan paikoilla näy. Sekä miehet että naiset näyttää treenatuilta, varsinkin miehet. Lihaksikkaita ja kantavat kroppansa hyvin, hyvässä kunnossa siis. Sitä en kyllä ymmärrä, että missä välissä ne treenaa, kun työviikot on yli 60h? Vai onko niillä juoksumatto toimistossa niinkuin amerikan elokuvissa?

Toinen ääripää on nuo usa:n rikkaat, näännyttävän laihat kääkät. Ne näyttää livenä joltain hyönteiseltä, oikeesti! Aivan olematon, ilman mtn lihaksia kroppa, ei takapuolta ollenkaan, reidet kuin mun ranteet,  ja siihen runkoon isot  pallotissit. Joo siellä pitää olla erittäin laiha jos haluaa olla oikeissa piireissä, mutta nämä näyttää naurettavilta. Katselin kerran samassa lomakohteessa parin tällaisen rouvan lomailua, niin liikunta ei siihen kuulunut millään muotoa. Syöminen oli närppimistä, mutta valkoviiniä ja kaikenlaisien skinny-drinkkien juominen oli kyllä kokopäiväistä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kokaiini pitää laihana.

 

Anoreksiakin auttaa. Ei ole kovin harvinaista ylemmässä keskiluokassa, liittyy itsekuri-ihanteisiin ja muuhun puritaanisuuteen. 

Tätä vasten tuntuu vähän erikoiselta Marinin "luokkanousu". Että näkee sitten tuollaiset asiat tavoiteltavina ja ihailtavina. Tietynlaisen avoimen kyynisen dekadenssin. Kaupataanko tälläistä naisihannetta jossain?

Taidat olla näitä sanna hysteerikkoja joka aina samaa mantraa jauhaa.

Henkiset ominaisuudet älystä luovuuteen ja hengellisyyteen vaativat verenkiertoa kehon yläpäässä eli sydämen yläpuolella. Jos kehon energia menee koko ajan ruuansulatukseen, lihasten rakentamiseen, ja muihin alapääjuttuihin, ei sitä riitä yläluokkaisuuteen tarvittavien ominaisuuksien kehittymiseen

Kyseessä on siis paljon isompi juttu, kuin lihavuus/hoikkuus

Hauskana anekdoottina huomautettakoon, että luokkajako on ihmisyhteisöissä pysynyt samana tuhansia vuosia. Määrällisesti siis. Henkilöt ja suvut luokissa saattavat vaihdella, mutta prosentuaalisesti suunnilleen sama osuus keskittyy aina fyysiseen toimintaan (muistaakseni n. 70%), opiskeluun tai tiedon jalostamiseen (n. 20%) ja hyvin pieni osuus puhtaasti hengelliseen toimintaan. Aasialaisissa kulttuureissa opetetaan, että mihin luokkaan kuuluukin, kannattaa pyrkiä sitoutumaan maksimaalisesti omaan rooliin. Eli jos on scholar-luokassa, luopua turhasta fyysisestä ponnistelusta, ja hengellinen voi luopua myös älyilystä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämän sukupolven muoti-ilmiö. Aiemminhan johtajan kuului olla vähän vankkarakeisempi tai ei ollut uskottava. Nykyisin johtajan pitää olla ajokoiran näköinen.

Tämäpä tämä. Matkustan usein lentämällä euroopassa ja kyllä asia on niin, että yhtään reilusti tai edes vähän plösähtänyttä ja pullukkaa ei niissä loungeissa ja ykkösluokan paikoilla näy. Sekä miehet että naiset näyttää treenatuilta, varsinkin miehet. Lihaksikkaita ja kantavat kroppansa hyvin, hyvässä kunnossa siis. Sitä en kyllä ymmärrä, että missä välissä ne treenaa, kun työviikot on yli 60h? Vai onko niillä juoksumatto toimistossa niinkuin amerikan elokuvissa?

Toinen ääripää on nuo usa:n rikkaat, näännyttävän laihat kääkät. Ne näyttää livenä joltain hyönteiseltä, oikeesti! Aivan olematon, ilman mtn lihaksia kroppa, ei takapuolta ollenkaan, reidet kuin mun ranteet,  ja sii

Yläluokka ei matkustele bisnes-plösöjen kanssa. Et edes näe heitä. Sanonnan mukaan "korkeimmista he eivät ole edes tietoisia". Siinä rahvaalle miettimistä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oonko ainoa, joka nimenomaan pitää normaalipainoa tyylikkäimpänä? Ja mielestäni 5kg ylipaino naisen kohdalla imartelee enemmän kuin 5kg alipaino, jolloin nainen todella usein näyttää pirin tai kokaiinin väärinkäyttäjältä tai syömishäiriöiseltä. Naiselle sopii, että on rintoja ja lantiota terveellisellä tavalla. Sehän on myös suurin merkki hedelmällisyydestä.

Tämä ei nyt liity aiheeseen, mutta olen aina ihmetellyt miksi sanotaan, että (isot) rinnat ja leveä lantio olisivat merkkejä hedelmällisyydestä. Ihan yhtä lailla pienirintaisetkin ja kapealantioisetkin ovat saaneet lapsia?

No, se on yleinen mielikuva. Minä olen pienirintainen ja kapealanteinen. Tulin raskaaksi heti kun en käyttänyt ehkäisyä puolisoni kanssa. Se oli muutenkin eläm

Juu, tuo rehevyyden hedelmällisyys ja vauvan kasvatus on täysi myytti. Rasvaan varastoituu myrkkyjä, ei ravintoaineita. Nopea aineenvaihdunta ja terävä sopeutumiskyky (siis villieläimen kaltaiset ominaisuudet) ovat parhaat myös lapsen kasvatukseen. Rehevä ei vaan pääse juoksemaan pakoon tai ole kovin terävä, ehkä niitä on siksi suosittu :D

Lapsuudesta mistan miten syötiin varakkaamman ystävän vieraina. 

Ensin äiti toi salastti lautaset, jotka me lapset hotkittiin nälkäämme. Perheen äiti oli laittanut lautaset valmiiksi, yleensä jotain raastetta. Enne seuraavaa annosta odotettiin että kaikki ehtivät syödä. 

Sitten tuli erilautasella ruoka, ihan tavallista kotiruokaa, mutta vähän kerrallaan. Äiti laittoi ruuan lautasille samalla kun tarjoili. Taas odotettiin että kaikki olivat syöneet pää ruuaan ennen jälkiruokaa. 

Lasten juomana oli vesi tai maito. 

Jälkiruokaa oli vähän, joku pieni juttu, muttei kukaan tuossa vaiheessa ollut enää nälkäinen. 

Aikuisena en ole enää "ylä-luokan" pöytiin päässyt, mahtaako tapa syödä olla jossakin vielä sama. 

Tottakai ovat hoikkia koska se on statussymboli. Sillä kerrotaan ettei ole mikään alaluokan lottovoittaja vaan vahva itsekurillinen ihminen joka tekee itse lisää omaan omaisuutensa ja pitää sen kurissa. Eli se on viesti vahvuudesta koska sitä ei voi ostaa.

Koska heillä on rahaa ja aikaa pitää itsensä timminä ja aina on haluttu erottua tavallisesta kansasta, milloin olemalla pulleita kun muut kärsi nälkää tai nyt laihuudella.

oon miettinyt että yläluokkaiset ja 'laihageenit' kuuluvat jotenkin yhteen?! : ) 

Suomessa en tiedä mutta esim jenkeissä tilanne on sellainen, että terveellinen ruoka on niin kallista versus roskaruokaan, että aika moni ketkä elää köyhyysrajalla niin esim bigmac ateria maksaa jenkeissä vain 5 dollaria. Viellä 2000 luvun alussa, kun suomessa bicmac ateria maksoi suomessa 7 euroa niin jenkeissä sen sai 2 eurolla suunnilleen. euron juusto maksoi jenkeissä 30-40cnt.