Lue keskustelun säännöt.
Meneekö asunto-osakeyhtiövelkainen asunto kaupaksi? Velaton myyntihinta 280 000 josta velkaosuus 200 000
31.12.2023 |
Onko ihan hullua kuvitella, että muutaman vuoden vanha asunto, jossa vielä rakennusvelkaa rasitteena, menee tänä päivänä kaupaksi? Sijainti on hyvä, asunto on hyväkuntoinen ja kaunis mutta velaton myyntihinta on tyyliin 280 000 euroa, josta yhtiövelkaa 200 000 euroa. Vastike rahoitusosuuksineen on jotain 2300 euroa.
Kommentit (282)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuinkahan moni tuossa talossa mahtaa olla tilanteessa, jossa vastike rahoitusosuuksineen on noin 2300 euroa kuukaudessa ja on sen takia pahoissa maksuvaikeuksissa.
Kova pyykki pusertaa 2300€/kk jostain kaksiosta tai kolmiosta 🥵
Onhan tuo ihan järjetön summa mistä asunnosta tahansa.
Mitäs ajattelit että saa? Meinaatko, että se raha vain katoaa jonnekin eikä omaisuutta kerry?
Tämön takia suomalaiset on ja pysyy köyhinä. Ruotsissa talouksien varallisuus on huomattavasti korkeampi, vaikka siellä ne asumismenot on sellaisia, että lainat 60v. Eivät vain lue siellä vauva-palstaa
Mitä sinä sekoilet?
Kyllä sen kaikki ymmärtää ja se kaikkia hirvittää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten tuossa varmistetaan että ostaja on maksukykyinen ja haluinen? Takavuosina kiviriipaksi muodostuneita golfosakkeita siirrettiin maksukyvyttömille ja luottotietonsa jo valmiiksi menettäneille pientä korvausta vastaan. Voiko tässä käydä samoin?
Nythän on jo nähty ettei löydy halukkaita ottamaan nimiinsä edes pelkällä yhtiölainalla.
Missä on nöhty? Joku tyyliin Kotkan taloyhtiön konkurssi tms josta uutisoitu ei vastaa ihan oikeaa tilannetta.
Tositilanteessa moni alkaa säästää omista menoistaa enemmin kuin luopuu omistusasunnostaan ja muuttaa vuokralle.
Saahan sitä toki elää harhoissaan
Fakta nyt kuitenmin on, että Helsingistä voit huoletta ostaa uudistuotantoa. En itsekään ostaisi kuolevista tuppukylistä..
Et taida seurata uutisia. Helsingissä on valtava määrä ihan uusia asuntoja myymättä. Kokonaisia uusia kerrostaloja tyhjillään. Rahoitukseltaan juuri tällaisia, mistä tässä ketjussa puhutaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten tuossa varmistetaan että ostaja on maksukykyinen ja haluinen? Takavuosina kiviriipaksi muodostuneita golfosakkeita siirrettiin maksukyvyttömille ja luottotietonsa jo valmiiksi menettäneille pientä korvausta vastaan. Voiko tässä käydä samoin?
Nythän on jo nähty ettei löydy halukkaita ottamaan nimiinsä edes pelkällä yhtiölainalla.
Ei se ole mikään pelkkä yhtiölaina, jos käytännössä koko asunnon markkina-arvo on sitä yhtiölainaa. Tällä hetkellä ei asuntokauppa ylipäänsä oikein käy.
Mutta onko kukaan taho kiinnostunut onko ostajalla resurssit maksaa vastike? Jos luovuttaa osakkeen ja 10k euroa bulvaanille, joka jättää vastikkeet heti maksamatta, syyllistyykö myyjä johonkin kiellettyyn?
Ihan sama kelle sen myyt.. Sun tehtävä ole miettiä, onko ostajall varaa vai ei.
Ymmärräthän sen, että jos luovuttaa osakkeen 10k (esim maksettu 150t ja velkaa jäljellä 200t euroa), niin myyjä saa vain sen 10k euroa siitä itselleen ja ostajalle jää tup 200t euroa velkaa.. Taloyhtiö on jo saanut asunnost sen 150t euroa eikä taloyhtiö kiinnosta vaikk ntisit osakkeen ilmaisena, koska taloyhtiölaina ei kato mihinkään.. Et voi myymllä mitätöidä taloyhtiölainaa
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten tuossa varmistetaan että ostaja on maksukykyinen ja haluinen? Takavuosina kiviriipaksi muodostuneita golfosakkeita siirrettiin maksukyvyttömille ja luottotietonsa jo valmiiksi menettäneille pientä korvausta vastaan. Voiko tässä käydä samoin?
Nythän on jo nähty ettei löydy halukkaita ottamaan nimiinsä edes pelkällä yhtiölainalla.
Ei se ole mikään pelkkä yhtiölaina, jos käytännössä koko asunnon markkina-arvo on sitä yhtiölainaa. Tällä hetkellä ei asuntokauppa ylipäänsä oikein käy.
Mutta onko kukaan taho kiinnostunut onko ostajalla resurssit maksaa vastike? Jos luovuttaa osakkeen ja 10k euroa bulvaanille, joka jättää vastikkeet heti maksamatta, syyllistyykö myyjä johonkin kiellettyyn?
Mikä tuollaisen kuvion idea olisi? Maksamattomat vastikkeet jäävät ko. osakkeen rasitteeksi. Loppupeleissä se osake myydään pakkohuutokaupassa vaikka täysin pilkkahintaan, ja uusi omistaja maksaa yhtiölle rästiin jääneet vastikkeet.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten tuossa varmistetaan että ostaja on maksukykyinen ja haluinen? Takavuosina kiviriipaksi muodostuneita golfosakkeita siirrettiin maksukyvyttömille ja luottotietonsa jo valmiiksi menettäneille pientä korvausta vastaan. Voiko tässä käydä samoin?
Nythän on jo nähty ettei löydy halukkaita ottamaan nimiinsä edes pelkällä yhtiölainalla.
Missä on nöhty? Joku tyyliin Kotkan taloyhtiön konkurssi tms josta uutisoitu ei vastaa ihan oikeaa tilannetta.
Tositilanteessa moni alkaa säästää omista menoistaa enemmin kuin luopuu omistusasunnostaan ja muuttaa vuokralle.
Saahan sitä toki elää harhoissaan
Fakta nyt kuitenmin on, että Helsingistä voit huoletta ostaa uudistuotantoa. En itsekään ostaisi kuolevista tuppukylist
Kyllä seuraan. Asun Helsingiasä. Omistan uustuotantoa ja kaikki mitä tälle alueelle rakennetaan menee kauapauksi. Talo omalla tontillaan hyvällä alueella. Ei kiinnosta noi vuokratonttikorttelit huonoilla alueilla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uskaltaisin ostaa aivan hyvin asunnon uudestakin yhtiöstä, jossa kaikki asunnot on jo myyty. Sen sijaan tällä hetkellä en ostaisi asuntoa yhtiöstä, jossa merkittävä osa asunnoista on vielä myymättä eli tyhjillään. Tuossa tapauksessa lienee jonkinlainen riski, että myymättömät asunnot omistava taho ajautuu maksukyvyttömäksi ja ne päätyvät taloyhtiön ongelmaksi. Normiaikoina en näkisi mitään estettä jälkimmäisessäkään tapauksessa.
No, niin kauan kuin ne on myymättömiä, kuluista vastaa rakennuttaja :)
Tietysti, mutta rakennuttaja nimenomaan voi tässä ajassa ajautua maksukyvyttömäksi. Riski on siis siinä, jos yksi taho (rakennuttaja) omistaa useita asuntoja yhtiöstä.
Ei se ole ongelma, että rakennettuja omistaa useamman asunnon. Ongelma se, että rakennettujana on yhtiö, jolla on tuhat myymätöntä asuntoa tällaisia ei ole kuin yksi Suomessa. muut konkurssiin menneet rakennuttajat on olleet pikkutekijöitä alalla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuinkahan moni tuossa talossa mahtaa olla tilanteessa, jossa vastike rahoitusosuuksineen on noin 2300 euroa kuukaudessa ja on sen takia pahoissa maksuvaikeuksissa.
Kova pyykki pusertaa 2300€/kk jostain kaksiosta tai kolmiosta 🥵
Onhan tuo ihan järjetön summa mistä asunnosta tahansa.
Mitäs ajattelit että saa? Meinaatko, että se raha vain katoaa jonnekin eikä omaisuutta kerry?
Tämön takia suomalaiset on ja pysyy köyhinä. Ruotsissa talouksien varallisuus on huomattavasti korkeampi, vaikka siellä ne asumismenot on sellaisia, että lainat 60v. Eivät vain lue siellä vauva-palstaa
Mitä sinä sekoilet? 2300 euron vastike on aivan järjettömän suuri. Ä
Mitä sinä itse sekoilet? Et taida paljoa seurata nykyistä kaupankäytiä. Uusi asuntoja myydään hintaan 50 000e ja velaton hinta on 250 000e. Mutta voi maksaa 250 000e heti tai jotain siltä väliltä, kun uuden asunnon myynti kyseessä. Yhtiövasti on hoitovastike + mahdollinen rahoitusvastike.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uskaltaisin ostaa aivan hyvin asunnon uudestakin yhtiöstä, jossa kaikki asunnot on jo myyty. Sen sijaan tällä hetkellä en ostaisi asuntoa yhtiöstä, jossa merkittävä osa asunnoista on vielä myymättä eli tyhjillään. Tuossa tapauksessa lienee jonkinlainen riski, että myymättömät asunnot omistava taho ajautuu maksukyvyttömäksi ja ne päätyvät taloyhtiön ongelmaksi. Normiaikoina en näkisi mitään estettä jälkimmäisessäkään tapauksessa.
No, niin kauan kuin ne on myymättömiä, kuluista vastaa rakennuttaja :)
Tietysti, mutta rakennuttaja nimenomaan voi tässä ajassa ajautua maksukyvyttömäksi. Riski on siis siinä, jos yksi taho (rakennuttaja) omistaa useita asuntoja yhtiöstä.
Ei se ole ongelma, että rakennettuja omistaa
Ai se ei ole ongelma, jos joku pikkutekijä-rakennuttaja omistaa vaikkapa 60% taloyhtiön osakkeista? En lähtisi itse tässä tilanteessa tuollaiseen kelkkaan.
Helsingin seudun uudet aavetalot
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tämä ketju oli hämmentävintä luettavaa hetkeen. Että joku on myymässä asuntoa noin hatarin tiedoin kuin ap, ja sitten vielä löytyy vielä onnettomampia "tietäjiä", jotka paniikkinappula pohjassa kannustavat suunnilleen antamaan arvoasunnon imaiseksi. Voi isäparkaa, edunvalvoja tulisi tarpeeseen.
Westendiin valmistuvasta uudesta kerrostalosta kaikki asunnot myymättä.
https://www.iltalehti.fi/asumisartikkelit/a/27469bf9-6f86-4fe7-bc2c-b39…
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kyllä se kaupaksi menee, mutta halvemmalla kuin mitä siitä maksoit. Kun täysin uudetkaan eivät mene kaupaksi, niin on selvää että pari vuotta vanhan ostohinnnasta joutuu nyt myydessään pudottamaan vähintään sen 20 000€, sijainnista riippuen.
Uusi asunto on huono sijoitus.
Vierailija kirjoitti:
Westendiin valmistuvasta uudesta kerrostalosta kaikki asunnot myymättä.
https://www.iltalehti.fi/asumisartikkelit/a/27469bf9-6f86-4fe7-bc2c-b39…
Ongelma on tällä hetkellä nimenomaan se, ettei kukaan uskalla ostaa osaketta uudisyhtiöstä jossa kaikki tai lähes kaikki muut asunnot on vielä myymättä. Normiaikoina esimerkinkin asunnot olisi myyty jo kauan ennen yhtiön valmistumista. Kun asuntokauppa jumiutui, jäi nuo kesken olleet uudisyhtiöt hyvin ikävään rakoon. Kyllä tuokin talo tulee toki silti tavalla tai toisella vielä löytämään asukkaat, mutta rakennuttajalle ikävä rasti siihen saakka kun kulut juoksee.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kyllä se kaupaksi menee, mutta halvemmalla kuin mitä siitä maksoit. Kun täysin uudetkaan eivät mene kaupaksi, niin on selvää että pari vuotta vanhan ostohinnnasta joutuu nyt myydessään pudottamaan vähintään sen 20 000€, sijainnista riippuen.
Uusi asunto on huono sijoitus.
Uusi asunto on ollut yleensä erinomainen sijoitus. Toki se saattaa olla sitä tälläkin hetkellä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Westendiin valmistuvasta uudesta kerrostalosta kaikki asunnot myymättä.
https://www.iltalehti.fi/asumisartikkelit/a/27469bf9-6f86-4fe7-bc2c-b39…
Ongelma on tällä hetkellä nimenomaan se, ettei kukaan uskalla ostaa osaketta uudisyhtiöstä jossa kaikki tai lähes kaikki muut asunnot on vielä myymättä. Normiaikoina esimerkinkin asunnot olisi myyty jo kauan ennen yhtiön valmistumista. Kun asuntokauppa jumiutui, jäi nuo kesken olleet uudisyhtiöt hyvin ikävään rakoon. Kyllä tuokin talo tulee toki silti tavalla tai toisella vielä löytämään asukkaat, mutta rakennuttajalle ikävä rasti siihen saakka kun kulut juoksee.
Ei tuolle mitään normiaikaa. Vuodet 2008-2022 olivat lainojen korkojen kannalta hyvin epänormaalia aikaa ja se selittää sen että kauppa kävi.
Vierailija kirjoitti:
Tämä ketju oli hämmentävintä luettavaa hetkeen. Että joku on myymässä asuntoa noin hatarin tiedoin kuin ap, ja sitten vielä löytyy vielä onnettomampia "tietäjiä", jotka paniikkinappula pohjassa kannustavat suunnilleen antamaan arvoasunnon imaiseksi. Voi isäparkaa, edunvalvoja tulisi tarpeeseen.
Täällä on aina noita maailmanlopun manaajia, joiden mielestä asunnon ostaminen ei kannata koskaan, eikä varsinkaan pk-seudulta. Niitä oli silloinkin kun asuntokauppa kävi kuumana, ja nyt kun ei käy, niin ovat tietysti saaneet aivan uutta puhtia. 😂
Vierailija kirjoitti:
Okei en tajunnut, että tilanne on näin kurja, ettei kukaan tätä halua ostaa paitsi sikarikas. Vaikka sen velkaosuuden voisi maksaa pois? Tällöin hän siis maksaa ostohinnan 280 000 ja sen jälkeen hoitovastiketta 350 euroa. Mitä mä en nyt tajua tässä? Olen vain kuullut pelottelua, ettei kukaan osta asunto-osaketta, jossa iso velka. En tajua miksei, jos sen osakevelan kuitenkin voi maksaa pois? Ja minusta tuo hintapyyntö on suorastaan halpa.
Vastaavat asunnot tällä alueella maksavat noin 400 000 euroa.
Ihmiset eivät tajua, että tuo on hyvä kauppa. Se on kallista vain nykyisille asukkaille, koska kyseessä on yhtiölaina. Kun ostaja sen ostaa, hän voi (ja kannattaakin) saman tien maksaa yhtiölainaosuus pois. Asuminen halpenee huomattavasti, ja yksityishenkilöiden lainat ovat huomattavasti järkevämpiä kuin taloyhtiölainat. Esim. vaikeina aikoina voi ottaa lyhennysvapaata, kun taas taloyhtiölainassa tätä vaihtoehtoa ei ole.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Westendiin valmistuvasta uudesta kerrostalosta kaikki asunnot myymättä.
https://www.iltalehti.fi/asumisartikkelit/a/27469bf9-6f86-4fe7-bc2c-b39…
Ongelma on tällä hetkellä nimenomaan se, ettei kukaan uskalla ostaa osaketta uudisyhtiöstä jossa kaikki tai lähes kaikki muut asunnot on vielä myymättä. Normiaikoina esimerkinkin asunnot olisi myyty jo kauan ennen yhtiön valmistumista. Kun asuntokauppa jumiutui, jäi nuo kesken olleet uudisyhtiöt hyvin ikävään rakoon. Kyllä tuokin talo tulee toki silti tavalla tai toisella vielä löytämään asukkaat, mutta rakennuttajalle ikävä rasti siihen saakka kun kulut juoksee.
Ei tuolle mitään normiaikaa. Vuodet 2008-2022 olivat lainojen korkojen kannalta hyvin epänormaalia aikaa ja se selittää sen että kauppa kävi.
Kauppa on käynyt 90-luvun laman jälkeisestä ajasta tähän päivään saakka pk-seudulla suorastaan erinomaisesti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä se kaupaksi menee, mutta halvemmalla kuin mitä siitä maksoit. Kun täysin uudetkaan eivät mene kaupaksi, niin on selvää että pari vuotta vanhan ostohinnnasta joutuu nyt myydessään pudottamaan vähintään sen 20 000€, sijainnista riippuen.
Uusi asunto on huono sijoitus.
Uusi asunto on ollut yleensä erinomainen sijoitus. Toki se saattaa olla sitä tälläkin hetkellä.
Ei pidä paikkaansa: uuden asunnon arvonnousua joutuu odottamaan 20-30 vuotta. Hyvän sijoituksen arvonnousu on nopeaa.
Tietysti, mutta rakennuttaja nimenomaan voi tässä ajassa ajautua maksukyvyttömäksi. Riski on siis siinä, jos yksi taho (rakennuttaja) omistaa useita asuntoja yhtiöstä.