Sinä mies, olisitko valmis tähän saadaksesi 10/10 naisen

Vierailija kirjoitti:

306. Henkisesti tasapainoinen mies ja nainen ovat mielestäni hieman eri tavalla painottuneita sukupuolesta riippuen.

Herkkyydestä olen eri mieltä. Miehet eivät ole biologiasta johtuen yhtä herkkiä kuin naiset, joten hyvin herkkä (naistyyppisesti herkkä) mies ei ole maskuliininen. Transnaiset ovat tästä puhuneet eli päivitelleet sitä miten herkiksi muuttuivat, kun alkoivat syödä naishormoneja.

Tunteista puhuminen taas on aika pitkälti eri asiaa. Johtuen edellisestä pidän suurinta osaa tunteista puhuvista miehistä feikkeinä eli puhuvat vain lämpimikseen, mutta niin kyllä tekevät naisetkin. Se on useimmiten aikamoista diipadaapaa ("pseudopsykologiaa") eikä oikeaa asiaa. Tunteista puhuva mies on aika usein se mies, joka koettaa sillä tavalla manipuloida naista johonkin. Mutta kun mies kertoo itsestään, se on vakava kohta elämässä ja syytä ottaa todella tosissaan.

Herkkyys miehessä on "lisävaruste".



Vahvalla miehellä on lupa olla herkkä, mutta vain oikealla hetkellä eikä missään tapauksessa silloin kun nainen kaipaisi tukea. Jos molemmilla on paha paikka, miehen oletetaan olevan se jonka kainaloon nainen käpertyy. Ei päin vastoin.

319. Ei kumoa, mutta elintasolla voidaan viitata johonkin muuhun kuin katumaasturiin. Nyansseja siis.

kuka pöhköjukka parturoi päänsä muutaman vk:n välein, itse olen käynyt viimeksi n 2 v sitten jA vieläkin mahruu tukka päähän

Vierailija kirjoitti:

Minulla on pari kriteeriä, joita kukaan tapaamani mies ei täytä: osallistu vapaaehtoistöihin ja lahjoita kuukausittain rahaa hyväntekeväisyyteen. Lähes kaikki auttajat ja lahjoittajat ovat aina naisia. Joskus vapaaehtoisten joukkoon tulee harvinainen mies, joka sitten lähinnä haluaa päteä ja alkaa määrätä porukkaa. Auttaminen tuntuu olevan keino pönkittää itseään. Miehet antavat veteraaneille kerran vuodessa 5 euroa ja ajattelevat olevansa hyväntekijöitä. Nettopalkasta jos edes pari prosenttia antaisi hyväntekeväisyyteen niin olisin ihmeissäni.

Naisissa on paljon vikoja, mutta miesten valuvika on itsekkyys. Luultavasti johtuu hormoneista.

Kyllä urheiluseuroissa junnujen valmentajat ja joukkueenjohtajat ovat suurimmaksi osaksi miehiä ja ihan vapaaehtoispohjalta mennään nuoremmissa ikäluokissa.

Mistä tiedät paljonko miehet lahjoittavat hyväntekeväisyyteen? Itse lahjoitan 70 e/kk, mutta en ole kertonut siitä kellekään. Luultavasti suurin osa lahjoittajista ei kerro, sillä tuollaisella asialla leveily olisi mautonta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minulla on pari kriteeriä, joita kukaan tapaamani mies ei täytä: osallistu vapaaehtoistöihin ja lahjoita kuukausittain rahaa hyväntekeväisyyteen. Lähes kaikki auttajat ja lahjoittajat ovat aina naisia. Joskus vapaaehtoisten joukkoon tulee harvinainen mies, joka sitten lähinnä haluaa päteä ja alkaa määrätä porukkaa. Auttaminen tuntuu olevan keino pönkittää itseään. Miehet antavat veteraaneille kerran vuodessa 5 euroa ja ajattelevat olevansa hyväntekijöitä. Nettopalkasta jos edes pari prosenttia antaisi hyväntekeväisyyteen niin olisin ihmeissäni.

Naisissa on paljon vikoja, mutta miesten valuvika on itsekkyys. Luultavasti johtuu hormoneista.

Kyllä urheiluseuroissa junnujen valmentajat ja joukkueenjohtajat ovat suurimmaksi osaksi miehiä ja ihan vapaaehtoispohjalta mennään nuoremmissa ikäluokissa.

Mistä tiedät paljonko miehet lahjoittavat hyväntekeväisyyteen

Ikinä en ole ilmaiseksi valmentanut vaikka olen ihan niitä pieniäkin valmentamut. Pääasiassa kyllä 10-15 vuotiaita. Sen verran kuitenkin ammattitaitoani arvostan, etten ilmaiseksi ala valmentamaan.

Hyväntekeväisyyteen en anna rahas, koska suurin osa rahoista ja hyväntekeväisyysorganisaarion pyörittämiseen ja johtajien isoihin palkkoihin.

Olen sellainen kuin olen eikä minulta voi vaatia mitään erikoista normaalien hyviän käytöstapojen lisäksi. En todellakaan ala leikkimään muuta kuin olen toisen ihmisen vuoksi. Ehkä juuri siksi olenkin löytänyt hyvän naisen elämääni jo nuorella iällä ja jonka vein vihillekin melko nopeaan. Ihan tavallinen suomalainen nainen on. M41v

Mitään 10/10 naisia ei ole olemassakaan.

Ei salipellejä! Se kertoo mielikuvituksettomuudesta jos ei pysty kuntoaan hoitamaan ilman teennäistä ympäristöä.

"Herkkyys miehessä on "lisävaruste".

Vahvalla miehellä on lupa olla herkkä, mutta vain oikealla hetkellä eikä missään tapauksessa silloin kun nainen kaipaisi tukea. Jos molemmilla on paha paikka, miehen oletetaan olevan se jonka kainaloon nainen käpertyy. Ei päin vastoin."

Ihailen minimalistista ja tarkkaa lausettasi ja kirjoitustapaasi. Se on sivumennen sanoen hyvin maskuliininen tapa ilmaista asioita kirjallisesti. 

Itse asia tässä on sellainen, etten pysty vastaamaan muutamalla lauseella. Hyvin kuvattu tuo lisävaruste juuri siitä näkökulmasta, ettei mies ole (kukaan mies) naistyyppisesti herkkä. Muistan aina kun tytär ihmetteli ensimmäistä poikaystäväänsä, josta kertoi, ettei tämä koskaan liikutu, vaikka telkkarista tulisi millaisia surullisia juttuja kaltoinkohdelluista eläimistä tms. Minä siihen, että mietipä liikuttuuko isä. Sanoin, että miehet eivät ole tuolla tavalla herkkiä, koska heillä on erilaiset hormonit. 

Toisaalta herkkkyydellä voidaan tarkoittaa moniakin asioita. Ilmeisesti sinä tarkoitat tilannetta, jossa on surua, murhetta tai masennusta. Mies suree ja itkee siinä missä nainenkin, mutta minun kokemukseni mukaan mies harkitsee tarkkaan kenelle murheitaan kertoo. Voin olla väärässäkin, mutta ihmiset (myös naiset), jotka jatkuvasti pyytävät muilta myötätuntoa omiin asioihinsa tekevät sitä muistakin syistä kuin saadakseen apua ja myötätuntoa. En siis näe tuossa suurta eroa sukupuolten välillä. 

Ja mielestäni sellainen parisuhde ei ole laadullisesti hyvä, missä empatian ja tuen saaminen ei ole vastavuoroista. Mieheni itse sanoo, että hän ei olisi hän ilman minua. Samoin voin sanoa hänestä eli olemme kyllä muokanneet toisiamme todella paljon monissa asioissa nimenomaan tuen antamisen, toisen näkökulman tarjoamisen merkeissä. Se koskee niin suruja ja murheita kuin arkisempia työongelmia tai muita masennuksia. Itse en koe, että avun ja tuen pyytäminen olisi epämaskuliinista, vaan koen sen erittäin suurena luottamuksen osoituksena. Sellainen ihminen, joka ei päästä ketään lähelleen jää hauraaksi, mutta usein se johtuu siitä, ettei hänellä ole koskaan ollut ketään johon olisi voinut luottaa. Kaikki tällainen siis rakentuu pohjimmiltaan varhaisen vuorovaikutuksen ja kiintymyssuhdemallin ympärille, ei niinkään sukupuolen ympärille.

Mutta sitten ovat vielä erilaiset miestyypit. Tunnen muutaman miehen, jotka ovat sillä tavalla herkkiä, että he herkästi kertovat itsestään ja asioistaan muille ja ovat hyviä myös kuuntelemaan. He ovat humanistityyppisiä, useimmiten myös humanistisen koulutuksen saaneita ja oikein mukavia ihmisiä. He hakevat tukea naisilta aivan toisella tavalla kuin minä olen tottunut, jolloin minä itse en hae heiltä tukea, vaan tarjoan sitä, jolloin heistä tulee epäseksuaalisia minulle. Mutta jotkut naiset rakastavat nimenomaan tällaisia miehiä ja kaikki nämä ovat olleet varsin suosittuja naisten keskuudessa (ei taviksia). Se siis ei ole minun mielestäni haitta, että mies on tällä tavalla herkkä, jos ajattelee naisten suosiota, vaikka itse en ole koskaan kiinnostunut tämäntyyppisistä miehistä. He eivät ole jääneet friendzonelle.

Olen jo kaikkia noita, mutta tärkein puuttuu: hyvä ulkonäkö. En ole lähimainkaan riittävän komea kasvoiltani, että 10/10 nainen haluaisi olla tekemisissä kanssani, puhumattakaan siitä että haluaisi parisuhteeseen kanssani. 

Vierailija kirjoitti:

Mitään 10/10 naisia ei ole olemassakaan.

Minusta on, sekä miehiä että naisia, hänessä on kaikki mitä vastakkaiselta sukupuolelta toivoo. Hänen virheensäkin ovat hellyttäviä ja tekevät hänestä ainutlaatuisen eli sitä kutsutaan rakkaudeksi.

Tässä keskustelussa taas käsitellään joko tuollaista naista tai sitten haavekuvien naista, ideaalista naista, jota ei vielä edes kovin hyvin tunneta ja pohdiskellaan millä perusteella hän voisi kiinnostua miehestä.

Tai sitten naista, johon tasoteoriassa viitataan eli hänellä on todella paljon ominaisuuksia, joita useimmat miehet arvostavat korkealle. Ts. naista, jolla on eniten kysyntää. 

Vastaukset tässä ketjussa siis riippuvat siitä mitä itse kukin vastaaja ymmärtää 10/10 naisella. Noiden kolmen määritelmän lisäksi voi olla muitakin ajatuksia siitä mikä 10/10 nainen on.

Vierailija kirjoitti:

Olen jo kaikkia noita, mutta tärkein puuttuu: hyvä ulkonäkö. En ole lähimainkaan riittävän komea kasvoiltani, että 10/10 nainen haluaisi olla tekemisissä kanssani, puhumattakaan siitä että haluaisi parisuhteeseen kanssani. 

Tärkein sulla on, eli hyvä luonne. 

Mikä ihmeen narsisti/sosiopaatti tämä ap on? Minulle kaltaisesi ovat pelkkiä nollia ja olen muuten aika komea kaveri.

T. M34

Menee vähän aiheesta sivuun (tai ehkä ei sittenkään!), mutta kun edellä keskusteltiin hyväntekeväisyydestä, niin mietin, että usein sitä ei arvosteta, minkä saa ilmaiseksi. Suomen ilmainen koulutus ja kouluruokailu otetaan itsestäänselvyyksinä, mennään mäkkärille ja tuhotaan koulusta ilmaiseksi saatuja tarvikkeita. Luontoa tuhotaan, kun sille ei ole laskettu arvoa, vapaaehtoiset öljyntorjujat eivät herätä intohimoja tai niittäjät, jotka ylläpitävät monimuotoisuutta saaristossa.

Paskamainen piirre ihmisissä tuo ja ehkä pätee myös pariutumiseen. Sitä omaa puolisoa joka on saatu helposti ei ehkä arvosteta tarpeeksi, vaan pidetään itsestäänselvänä. Siksi ei pidä olla helppo, ei miehen eikä naisen, mutta ei myöskään vaikeastitavoiteltava. Maassa olevaa rimaa ei tarvitse ylittää.

Vierailija kirjoitti:

Olen jo kaikkia noita, mutta tärkein puuttuu: hyvä ulkonäkö. En ole lähimainkaan riittävän komea kasvoiltani, että 10/10 nainen haluaisi olla tekemisissä kanssani, puhumattakaan siitä että haluaisi parisuhteeseen kanssani. 

Minun ymmärtääkseni miehessä kasvoja tärkeämpää on kehon raamikkuus. Ruma mies raamikkaassa kehossa on monen mielestä se kaikkien komein, omakin suosikkini on karunkomea, ei komea tai söpö.

Mietin onko monen ikisinkun miehen ongelma oikeastaan ihan toinen kuin he itse ajattelevat. Niinhän se usein on kaikissa ongelmissa, että itse ei oivalla sitä kohtaa mistä kaikki kiikastaa. Se voi olla liian vaikea asia itselle (traumapohjainen) tai sitten vain jotain, mitä ei vielä ole ihmissuhteista oivaltanut. Kuten se, että asettuu heti kättelyssä toiselle kynnysmatoksi, jolloin muut kävelevät päältä. Itse ei vain huomaa sitä, että kutsuu puoleensa onnettomuuksia - ja tuota toimintatapaa on kovin monenlaista. Yksi niistä se, ettei ole mitään rimaa ihmissuhteisiin, kaikki käy. Mutta kun kaikki tahtovat olla toiselle ainutlaatuisia. 

Suosituissakin ihmisissä on tällaisiä eli heidän suhteensa lopahtavat heti, koska he ovat liian mukautuvaisia ja riippuvaisia. Sitä ei kuitenkaan voi neuvoilla ratkaista, vaan kyseessä on isompi, kehityshistoriaa koskeva asia. Tällaisia on naisissa huomattavasti paljon enemmän kuin miehissä, koska naisia kasvatetaan mukautuvaisemmiksi. Sen vuoksi tämäntyyppistä käytöstä miehissä mielletään feminiiniseksi, vaikka se ei sitä  ole. Ei lainkaan. Se on traumapohjaista miehissä.

Vierailija kirjoitti:

Olen sellainen kuin olen eikä minulta voi vaatia mitään erikoista normaalien hyviän käytöstapojen lisäksi. En todellakaan ala leikkimään muuta kuin olen toisen ihmisen vuoksi. Ehkä juuri siksi olenkin löytänyt hyvän naisen elämääni jo nuorella iällä ja jonka vein vihillekin melko nopeaan. Ihan tavallinen suomalainen nainen on. M41v

Ei kannata muuttaa itseään sellaiseksi, miksi ei ole, mutta kannattaa pyrkiä olemaan paras versio itsestään. Jos mieluummin elät vaatimatonta elämää metsän keskellä kuin urakiitoelämää, etsi sellainen nainen, joka on kiinnostunut samoista asioista. Sen sijaan oman huonon käytöksen oikeuttaminen sanomalla, että 'mä nyt vaan olen tällainen', ja odottamalla muiden hyväksyvän sen, ei ole oikein. Kuten myös kenenkään ei tarvitse sietää toisen elämäntapaongelmia, kuten alkoholiongelmia tai holtitonta rahankäyttöä, mitkä vaikuttava negatiivisesti koko perheen elämään.

Vierailija kirjoitti:

"Herkkyys miehessä on "lisävaruste".

Vahvalla miehellä on lupa olla herkkä, mutta vain oikealla hetkellä eikä missään tapauksessa silloin kun nainen kaipaisi tukea. Jos molemmilla on paha paikka, miehen oletetaan olevan se jonka kainaloon nainen käpertyy. Ei päin vastoin."

Ihailen minimalistista ja tarkkaa lausettasi ja kirjoitustapaasi. Se on sivumennen sanoen hyvin maskuliininen tapa ilmaista asioita kirjallisesti. 

Itse asia tässä on sellainen, etten pysty vastaamaan muutamalla lauseella. Hyvin kuvattu tuo lisävaruste juuri siitä näkökulmasta, ettei mies ole (kukaan mies) naistyyppisesti herkkä. Muistan aina kun tytär ihmetteli ensimmäistä poikaystäväänsä, josta kertoi, ettei tämä koskaan liikutu, vaikka telkkarista tulisi millaisia surullisia juttuja kaltoinkohdelluista eläimistä tms. Minä siihen, että mietipä liikuttuuko isä. Sanoin, että miehet eivät ole tuolla tavalla herkkiä, koska heillä on erilaiset hor

Mielestäni tuo, että mies uskaltaa kertoa tunteistaan ja näyttää niitä on nimenomaan vahvuus eikä heikkous ja se osoittaa emotionaalista älykkyyttä. Avoin kommunikaatio ja tunteiden ilmaiseminen voivat lisätä luottamusta, parantaa henkilön omaa hyvinvointia ja syventää ihmissuhteita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisissa on paljon vikoja, mutta miesten valuvika on itsekkyys. Luultavasti johtuu hormoneista.

Matalan teston miehet ei kuitenkaan kelpaa koska ei ole miehekkäitä. Kas siinäpä vasta pulma.

Korkean teston miehet erottaa siitä, että ne kaljuuntuvat. Kaljuuntuminen liittyy nimenomaan korkeaan testosteronitasoon. On ns. sukuvika.

337. Hannu Lauerma joskus totesi, että vankiloissa on Suomen tunteellisimmat miehet.

Sarkastinen tapa ilmaista se, ettei tunteiden ilmaisu ole aina hyvä asia. Vankiloissa yleisin pers. häiriökombo on epävakaan ja asosiaalisen pers. häiriön yhdistelmä.

Tunteiden säätelykyky tarkoittaa sitä, ettei sylkäise niitä ilmoille noin vain, vaan ymmärtää ajan, paikan ja kohteen. Lapsekas taas olettaa, että muut ovat aina minua varten ja pelokas pidättää, koska ei luota turvallisiinkaan ihmisiin (ei erota luotettavaa ja epäluotettavaa toisitaan). Impulsiivinen ei oysty harkintaan jne.

Asia siis ei ole kovin yksinkertainen. Tunteilemalla voi myös manipuloida.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisissa on paljon vikoja, mutta miesten valuvika on itsekkyys. Luultavasti johtuu hormoneista.

Matalan teston miehet ei kuitenkaan kelpaa koska ei ole miehekkäitä. Kas siinäpä vasta pulma.

Korkean teston miehet erottaa siitä, että ne kaljuuntuvat. Kaljuuntuminen liittyy nimenomaan korkeaan testosteronitasoon. On ns. sukuvika.

Totta. Siksi kalju lisää maskuliinisuutta. Minä pidän kaljuista miehistä tai niin lyhyestä tukasta kuin mahdollista. Kalju kuitenkin useimmiten paras.