Lue keskustelun säännöt.
Pistää niin vihaksi HS:n päivähoitojuttu taas
07.01.2007 |
Raivostuttaa että toimittajat ovat aloittaneet kampanjansa subjektiivisen päivähoito-oikeuden rajoittamisen puolesta.
Koko hommassahan on vain kyse rahan säästämisestä lasten hyvinvoinnin kustannuksella.
Tuntuu ihan käsittämättömältä että joku voi ajatella ja sanoa olevan lasten parhaaksi sen että heidät revitään pois tutusta päiväkotiryhmästään, tuttujen hoitajien ja kavereiden luota kotiin pienen rääpälevauvan ja mahdollisesti puolikuolleen ja masentuneen äidin " iloksi" .
Kaikkien törkeintä on että kotona hoidetuista lapsista ei normaali ihminen saa edes kotihoidontukea äitiyslomalla.
Kommentit (170)
Vierailija:
ei se ole päiväkotihoidon väärinkäyttöä.Mun mielestä vanhemmille pitäis olla paljon armollisempia ja sallia vaikka satunnainen viikonloppuhoitokin.
Miettikääpä, lapsettomat voi asua pienissä asunnoissa, niiden ei tartte ostaa ruokaa kuin itselleen, saavat kaiken palkan omaan käyttöön ja kaiken työn jälkeen jäävän ajan saavat käyttää miten lystäävät. Öisin ei edes tartte heräillä jossei halua.
Eikö me synnyttäneet olla jo tehty niin paljon enemmän Suomen hyväksi kun ollaan uusia veronmaksajia tehty, ettei niitä enää tartte 100 % itse hoitaa, ainakaan montaa kerralla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Koska eläkepommi ei ollut räjähtämässä käsiin.
kallista lainaa jne ???
Omista valinnoista tässä on kyse! Odotatko tosiaan palkkioita siitä että olet hankkinut lapsia?
Vierailija:
Vierailija:
ei se ole päiväkotihoidon väärinkäyttöä.Mun mielestä vanhemmille pitäis olla paljon armollisempia ja sallia vaikka satunnainen viikonloppuhoitokin.
Miettikääpä, lapsettomat voi asua pienissä asunnoissa, niiden ei tartte ostaa ruokaa kuin itselleen, saavat kaiken palkan omaan käyttöön ja kaiken työn jälkeen jäävän ajan saavat käyttää miten lystäävät. Öisin ei edes tartte heräillä jossei halua.
Eikö me synnyttäneet olla jo tehty niin paljon enemmän Suomen hyväksi kun ollaan uusia veronmaksajia tehty, ettei niitä enää tartte 100 % itse hoitaa, ainakaan montaa kerralla.
hetken " ainoan" lapsen kohtelua jne. Koulukiusaajatyyppiset henkilöt varmasti syyllistävät. t. yhden lapsen äiti, joka hoiti lapsensa 3-vuotiaaksi kotona.
koulukiusaajatyyppejä? Ja onko syyllistämistä ylipäätään, jos sanoo, että myös vanhempien lasten paikka on kotona, jos vanhempikin siellä on ja sisarus? Ei minusta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija:
koulukiusaajatyyppejä? Ja onko syyllistämistä ylipäätään, jos sanoo, että myös vanhempien lasten paikka on kotona, jos vanhempikin siellä on ja sisarus? Ei minusta.
He eivät viitsisi tehdä duuniaan kunnolla. Toki helpottaa heidän duuniaan, kun ei tarvitse niin montaa hoitaa ja mieluiten hoidettaisiin isompia. Ei tarvitse vaihtaa vaippaa jne. Hoitajia tarvitaan vähemmän jne.
ammattilaisia ja minusta päteviä arvioimaan tilanteita. Ja hehän sitten sen arjen työssään näkevät, kun esikoinen ikävöi äitiä ja kotia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miksei päiväkoditkin saisi huolehtia asiakkaistaan?
Vierailija:
Vierailija:
koulukiusaajatyyppejä? Ja onko syyllistämistä ylipäätään, jos sanoo, että myös vanhempien lasten paikka on kotona, jos vanhempikin siellä on ja sisarus? Ei minusta.He eivät viitsisi tehdä duuniaan kunnolla. Toki helpottaa heidän duuniaan, kun ei tarvitse niin montaa hoitaa ja mieluiten hoidettaisiin isompia. Ei tarvitse vaihtaa vaippaa jne. Hoitajia tarvitaan vähemmän jne.
Jos olet töissä, viet lapsesi hoitoon. Jos olet kotona, et vie lastasi hoitoon. Silloin töissäkäyvien lapsille riittää hoitopaikkoja. Ja niille, jotka tarvitsevat hoitoa lastensuojelullisista syistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija:
ammattilaisia ja minusta päteviä arvioimaan tilanteita. Ja hehän sitten sen arjen työssään näkevät, kun esikoinen ikävöi äitiä ja kotia.
miten yksikään äiti voi mennä töihin tms. ja jättää lapsensa edustamiensa laitosten huomaan. Siksi toisekseen päiväkotien johtajat harvoin hoitavat lapsia. Ja itkevät lapset kotonakin. Ei siinä itkemisessä mitään ihmeellistä ole.
Vastaajathan tarkoittivat nimenomaan niitä vanhempia joilla ei ole mitään ongelmia tms. ja vievät sisaruksesn hoitoon vaikka ovat itse vauvan kanssa kotona.
Eiväthän he sanoneet, että eivät halua hoitaa pikkuisia, eli jos vanhemmat ovat esim. töissä,opiskelevat tottakai lapsi on hoidossa.
On se kumma, että niitä lapsia pitää hankkia, jos ei niitä jaksa hoitaa...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
mutta kyllä siellä on päteviäkin. Ja moni tekisi työnsä paremmin, jos resursseja vähänkään olisi. Ja kyllä ne päiväkodinjohtajat sen arjen näkevät, vaikkeivät itse hoidakaan.
Minusta kotona olevien lapset kotona (jos ei ole sairautta tai muuta syytä tai lapsi 4 tai vanhempi, jolloin puolipäivähoito), täyspäiväpaikat täyspäivätyössä tai -opiskelussa oleville. Muita perheiden tukimuotoja lisäksi!
nykyvanhemmat siihen, että yhteiskunta huolehtii kaikesta, jopa heidän tekemistään lapsista."
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sieltä löytyy aina ikäistä seuraa. Tai löytyis jos vanhemmat ei pistäs lapsiaan virikehoitoon.
Kyllä ihmiset lapsiaan rakastavat, vaikkeivät pysty/halua olla heidän kanssaan 24/7. Antaisi nyt tuo " ammattiväkikin" aikuisten ihmisten itse päättää, mikä on heille hyväksi.
Vierailija:
Vastaajathan tarkoittivat nimenomaan niitä vanhempia joilla ei ole mitään ongelmia tms. ja vievät sisaruksesn hoitoon vaikka ovat itse vauvan kanssa kotona.
Eiväthän he sanoneet, että eivät halua hoitaa pikkuisia, eli jos vanhemmat ovat esim. töissä,opiskelevat tottakai lapsi on hoidossa.
On se kumma, että niitä lapsia pitää hankkia, jos ei niitä jaksa hoitaa...
Ihan käsittämätön ajatus että suurperheiden lasten pitäisi olla kotihoidossa eskariin asti vain siksi että äiti sikiää koko ajan.
Uskomaton ajatus että lapsen hoitomuodon määräisi äidin toimeliaisuustilanne.
Tottakai kaikilla lapsilla tulisi olla samanlainen oikeus hoitopaikkaan, riippumatta siitä mitä vanhemmat tekee. Eihän lapset voi pakottaa vanhempiaan töihin vain siksi että he pääsisivät päiväkotiin.
Päiväkoti ON parasta 3-6 vuotiaille! Kysykää vaikka alakoulujen opettajilta.
Todennäköisesti. Silti: jos äiti on puolikuollut rääpälevauvan kanssa kotona, niin eihän hän silloin tarvitse subjektiivista päivähoito-oikeutta, vaan olisi oikeutettu tarveharkinnan perusteella saamaan isommalle lapselleen päivähoito-oikeuden ja toivottavasti muitakin tukitoimia.
Ei ketään tulisi tietenkään syyllistää siitä, että ei jaksa yksin ja on tuen tarpeessa.
Jos ajatellaan ns. tavallista perhettä, joissa lapsilla tai vanhemmilla ei ole erityistuen tarvetta (jaksaminen, kuntoutus tms.), en jaksa uskoa, että päiväkoti voisi tarjota 1-2- vuotiaalle parempaa hoitoa, huolenpitoa ja lämpöä, kuin mitä vanhemmat voisivat itsekin kotona antaa.
Jos työn tai opiskelupaikan tai esim. lapsen kehitykseen tai jaksamiseeni liittyvien seikkojen vuoksi tarvitsisin hoitopaikkaa pienille lapsilleni, toivoisin tietenkin mahdollisimman vähän kuormitettuja työntekijöitä hoivan antajiksi ja hoitopaikkaa mahdollisimman lähelle asuinpaikkaani.
Pääkaupunkiseudulla, jossa on ilmeisesti ainakin ajoittain pulaa päivähoitopaikoista vanhemman työllistyessä tai saadessa opiskelupaikan, on kuitenkin tarjolla runsaasti perhettä tukevia ja lapsille virikkeitä antavia palveluja, kuten avoimia päiväkoteja ja perhekahviloita.
Tietenkin voi keskustella siitäkin, ohjautuvatko yhteiskunnan rahat oikeisiin kohteisiin, mistä pitäisi karsia ja mitä tukea? Nähdäänkö subjektiivinen päivähoito-oikeus jokaiselle perheelle niin tärkeänä asiana, että ollaan valmiita tinkimään jostakin muusta.
Ei tullut mieleenkään että olisin esikoisen vienyt hoitoon ja ollut vauvan kanssa kotona. Nimenomaan se esikoisen läsnäolo on tärkeää, perhe hitsautuu yhteen. Pieni esikoinen " hoiti" ja hoivasi vauvaa yhdessä kanssani. Tuli alkuun viereen istumaan kun vauva söi ja silitteli jalkaa. Sopeutui nopeasti uuteen tulokkaaseen ja elämämme sujui hyvin.
Sydämetöntä olisi ollut laittaa esikoinen päiväkotiin. Luulen että tällaiset henkilöt ovat tunnekylmiä ja jollain tapaa sairaita. Pienelle lapselle riittää tavallinen kotielämä virikkeiden antajaksi. Yhteiset satuhetket ja leikki yksin tai jonkun muun kanssa. Kotona voi järjestää piirustus- ja askarteluhetkiä, lapsi saa toteuttaa itseään.
Jos rakastaa lapsiaan ja välittää heistä haluaa viettää heidän kanssa aikaansa. Neljä-viisi vuotiaana voi miettiä sitä isompien lasten osa-aikaista hoitoa kaverisuhteiden ja sosiaalisten taitojen kehittymiseksi.
Vierailija:
Ihan käsittämätön ajatus että suurperheiden lasten pitäisi olla kotihoidossa eskariin asti vain siksi että äiti sikiää koko ajan.Uskomaton ajatus että lapsen hoitomuodon määräisi äidin toimeliaisuustilanne.
Tottakai kaikilla lapsilla tulisi olla samanlainen oikeus hoitopaikkaan, riippumatta siitä mitä vanhemmat tekee. Eihän lapset voi pakottaa vanhempiaan töihin vain siksi että he pääsisivät päiväkotiin.
Päiväkoti ON parasta 3-6 vuotiaille! Kysykää vaikka alakoulujen opettajilta.
Mutta käsittääkseni kyse oli kokopäivähoidosta. Tarvitseeko isomman lapsen olla hoidossa ma-pe klo 8-16 jos äiti on kotona? Riitäisikö isommalle lapselle vaikka ma-ke klo 8-12? Siiten jonkun toisen perheen lapsi voisi olla klo 12-16 ja kolmannen to-pe klo 8-12 ja neljännen 12-16. Eli sillä yhdellä kokopäiväpaikalla voisi olla neljän perheen lapsi, neljän perheen äidit saisivat hoitaa sitä pienintä kullannuppuaan yksin kotona ja neljän perheen isompi lapsi saisi sosiaalisia kontakteja.
tosi yksin. Varsinkin kaupungeissa. Siihen entisajan maatalounelmaan alkaa olla jo aika pitkä matka. 60 - 90 - luvuilla isommat sisarukset olivat kotona, jos perheeseen tuli vauva. Tää että esikoinen on täyspäivähoidossa ja äiti kotona vauvan kanssa on ihan uusi - ja aika sairas - ilmiö.