Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Yle teki jutun "taloudellisessa ahdingossa" elävästä miehestä, jolla on varaa tupakkaan
27.12.2023 |
Otsikko on "Kädestä suuhun" ja valituksen aiheena se, kuinka epäsäännöllisten töiden palkka riittää kuukaudessa vain kahdeksi viikoksi ja suunnitellut leikkaukset pelottaa. Silti varaa on tietysti "pikku paheisiin", kuten tupakkaan ja alkoholiin, ja kissojakin on huollettavana useampia.
"- Kun elää nippa nappa, pienetkin vastoinkäymiset tuntuvat suurilta. Rahattomana sitä on haavoittuvassa asemassa, hän sanoo."
Kannattaako silti ostaa tupakkaa, alkoholia sun muuta? Elämä on valintoja.
Kommentit (203)
Tuotahan se demarielämä on. On totuttu siihen, että työtätekevät ja itse itsensä elättävät elättävät myös loiset. Ja kuitenkin haukutaan niitä, jotka nämä loiset elättävät. Esimerkiksi yrittäjiä haukutaan, vaikka he juuri tarjoavat näitä työpaikkoja. Typerät loiset ovat vasemmistoharhoissaan sitä mieltä, että yrittäjä ei saa menestyä, vaikka juuri heidän menestyksensä mahdollistaa näiden loisien makoilun avustusrahoin. Turha kuitenkin kuvitella, että nämä kuluerät ymmärtäisivät tätä asiaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kokkareelle kelpaa ainoastaan sellanen köyhä, joka asuu lehtiroskiksessa, kulkee Pelastusarmeijalta saaduissa rääsyissä ja syö köyhän kadulla olevaan pahvikuppiin kokkareen tiputtelemilla kolikoilla...
Tuollainen on oikeasti köyhä, nuo jutussa haastallut eivät ole.
Jos köyhä hymyilee tai nauraa, hän saa liikaa tukia ja niistä on varaa leikata.
Miksi täällä oletetaan, että tuo mies polttaa askin päivässä? Ehkä se polttaa askin kuussa tai vähemmän. Silloin kyse ei ole kovin kalliista paheesta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tupakkiaski maksaa 10€ ja joka päivä menee aski. Siihen ne rahat katoaa.
Ajatelkaa nyt jos aski päivässä niin kuukaudessa 300€ turhuuteen! Vuodessa 3600€ savuna ilmaan ja itketään kun ei rahat riitä!
Ei se raha ilmaan mene. Se menee valtiolle. Miettikää tätä te tupakoinnista vinkuvat, omaan ajatteluun kykenemättömät, taloudesta ymmärtämättömät lampaat.
Siinä taas yksi normaaleja, sinuakin apinaa elättäviä ihmisiä lampaaksi haukkuva ääliö. Elät omaa elämääsi, välittämättä yhteiskunnan normeista? Ääliö. Etkö tajua, kuinka helvetin säälittävä mätisäkki olet? Etpä tietenkään, jos tajuaisit, olisit jakamatta noita elämänkouluneuvojasi tupakansavun ja tatuointiesi keskeltä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nikotiini aiheuttaa hirveän riippuvuuden. Miksi valtio ei tue siitä irti pääsemistä samoin kuin se tukee alkoholisteja? Siksikö, koska se tuo valtavat verotulot?
Jos on omaa tyhmyyttään (usein vielä alaikäisenä) syöpäkääryletutin imemisen aloittanut on lopetettavakin ihan itse.
Jos omaa tyhmyyttään lihottaa itsensä, maksaa sitten terveyshaitat ja laihdutusleikkaukset ihan itse. Tai parempi, jos omaa tyhmyyttään (usein vielä alaikäisenä) on tehnyt lapsia niin kustantantakoot itse.
Mutta mikäs siellä omassa kuplassa ollessa.
Kun on omaa tyhmyyttään omakohtaisesti syöpäkääryleen imemisen aloittanut niin siihen ei auta muiden parjaus.
Eikö sulle opetettu pilkun käyttöä? Vai olitko LIIAN TYHMÄ oppimaan sitä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Enemmän pitäisi leikata ettei viinaan tai tupakkaan olisi varaa. Kaikki voisivat paremmin
Kielletään samantien tupakka ja viina kaikilta, rikkailtakin siis. Kaikki voisivat paremmin.
Kyllä! Kaikki voisivat paremmin! Pitäähän niiden rikkaidenkin voida hyvin, etenkin omasta mielestään ja paremmin kuin köyhempien
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nikotiini aiheuttaa hirveän riippuvuuden. Miksi valtio ei tue siitä irti pääsemistä samoin kuin se tukee alkoholisteja? Siksikö, koska se tuo valtavat verotulot?
Jos ei polta sitä ensimmäistä tupakkaa niin ei tule riippuvuuttakaan . Elämä on valintoja .Lainaa mulle sun aikakonetta.
Hanki ja kehitä oma tai "nauti" (kyvyttömänä lopettamaan) monin tavoin ylikalliista röökistäsi lieveilmiöineen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä jotenkin ajattelen että jos elämä on täyttä pssskakärsimystä niin se tupakka saattaa olla ainoa ilo. Itse en tupakoi joten en tiedä mutta tiedän että hyvin koukuttava tapa.
Silloin ei valita siitä, kuinka tuet eivät riitä ruokaan. Jutun henkilöllä tuntui olevan muitakin iloja: kumppani, monta lemmikkiä, alkoholi, kahvi, musisointi, runsaasti vapaa-aikaa, ystäviä, perheenjäseniä.
Ilmeisesti nämä ilot puuttuvat teiltä omahyväisiltä varakkaammilta. Ja sillähän te oikeutatte köyhimpien vihaamisen ja lyömisen.
No saatko artikkelista sen kuvan, että päähenkilöllä ei ole ilonaiheita elämässään? Saatko sen käsityksen, että ainoa ilo elämään tulee tupakasta? En minäkään. Siksikin on kohtuutonta ko. henkilön julkisesti valittaa, kuinka tuet eivät riitä ruokaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Onhan köyhillä naisillakin aina varallisuutta panostaa pelkkään ulkonäköön vaikka samaan aikaan vinkuu että ei ole rahaa ruokaan
Juuri näin. Usein heillä on myös lemmikkejä tai useampi. Nyt vaan lyödään kuin vierasta sikaa kun kyse on miehestä. Miehillä ei ole helppoa tässä yhteiskunnassa. Jos sinulla menee hyvin niin olet patriarkaattista eliittiä joka on menestynyt pelkästään koska on mies. Ja jos olet pohjalla niin olet siihen itse syyllinen koska miehen pitää aina ottaa itseään niskasta kiinni ja järjestää asiansa ihan itse.
Pitäköön jokainen elämäntapa intiaani itsellään ihan mitä elukoita vaan, ryypätköön ihan mitä vaan ja poltelkoot ihan mitä vaan.
Voivat myös tehdä töitä silloin kun huvittaa.
Mutta, älkööt VALITTAKO sitten että ovat köyhiä, ja vielä julkisesti.
Älkööt VALITTAKO siitä, että se on meidän muiden vika, kun oman elämänsä asenteet on päin persettä.
Älkööt kuvitelko, että meidän täytyy enää näitä luusereita elättää.
En taatusti halua elättää, enkä sääli, näitä on Suomi pullollaan.
Oksettavaa itsensä asettamista uhrin asemaan kaljahuurujen, ja sosialistien aina "kädet toisten taskulla" vinkumista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nikotiini aiheuttaa hirveän riippuvuuden. Miksi valtio ei tue siitä irti pääsemistä samoin kuin se tukee alkoholisteja? Siksikö, koska se tuo valtavat verotulot?
Jos on omaa tyhmyyttään (usein vielä alaikäisenä) syöpäkääryletutin imemisen aloittanut on lopetettavakin ihan itse.
Totta. Jos se yhtään lohduttaa niin helpompaa ainakin mulle oli lopettaminen mitä aikoinaan oli aloittaminen. Sehän haisi ja maistui juuttaan pahalle eikä tullut tosiaan ainakaan hyvä olo, mutta sinnikkäästi sitä vaan jatkoi.
Tuohon nähden se lopettaminen oli helppoa. Toki itsellä jeesasi se, että olin saanut hieman jo aiemmin tarpeekseni alkoholin käytöstä vaikka en mikään alkoholisti ollutkaan eli mulle ei tullut sitä kiusausta, että tekisikin mieli polttaa, kun juo kaljaa vaikka selvinpäin ei enää rööki maistukaan.
Jostain syystä kahvi ei tehnyt samaa vaikka useinhan sitä kahvin kanssa röökiä veti vaan oikeastaan oli aika kivaakin huomata kuinka hyvää se kahvi onkaan (kunhan ei ole juhlamokkaa). Mä en siis aiemmin ollut edes tajunnut kuinka paljon kahvimerkeillä on eroa vaan sen röökin kanssa kaikki oli maistunut suht samalta eikä erityisen hyvältä mikään.
Vierailija kirjoitti:
Mitä sitten. Elättekö te rikkaat silkkiperseet sitten niin hienosti ja terveellisesti. Kyllä se hieno punkkupullo päivässä tuhoaa ihan samoin se halpisviini.
Omilla rahoillaan on vara valita tyhmästikin. Jos tyhmäilee, ei valita siitä, ettei ruokaa ole riittävästi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tuollaisille tyypeillä menee tupakkiin ja alkoholiin 150 euroa kk. 150 eurolla saisi ruokaa 3 viikoksi. Niimpä niin ihmiset on vaan tyhmiä ja valittavat omasta tilanteesta muille vaikka ovat itse syyllisiä ahdingoon. Itse en ole koskaan polttanut. Olen varmaan säästänyt 50 euroa joka kk viimeisen 10 vuoden aikana.
Enemmän tuo juttu kertoo Ylestä kuin köyhyydestä. Ei mitään lähdekritiikkiä kun haastateltavana on vihervasemmistolainen hampuusi jolla kyllä riittää satoja euroja kuussa pelkkään tupakkaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nikotiini aiheuttaa hirveän riippuvuuden. Miksi valtio ei tue siitä irti pääsemistä samoin kuin se tukee alkoholisteja? Siksikö, koska se tuo valtavat verotulot?
Jos on omaa tyhmyyttään (usein vielä alaikäisenä) syöpäkääryletutin imemisen aloittanut on lopetettavakin ihan itse.
Jos omaa tyhmyyttään lihottaa itsensä, maksaa sitten terveyshaitat ja laihdutusleikkaukset ihan itse. Tai parempi, jos omaa tyhmyyttään (usein vielä alaikäisenä) on tehnyt lapsia niin kustantantakoot itse.
Mutta mikäs siellä omassa kuplassa ollessa.
Kun on omaa tyhmyyttään omakohtaisesti syöpäkääryleen imemisen aloittanut n
Osaat, siis, nus***...köhköh... ylikäyttää, PILKKUA, tupakoida, herjata. Mikä multitalentti rivipilkkukorsteeni!
Vierailija kirjoitti:
Eli juttua ei voi tehdä köyhistä jos ne ei suurinpiirtein ole pukeutunut olkaimilla varustettuun puutynnyriin?
Järjestään köyhillä on lemmikkejä ja joillain jopa lapsia. Mutta kyllä nyt hyökätään vastaan kommenteissä kun kyseessä on tupakoiva mies?
Luitko jutun? Tuet eivät henkilön mukaan riitä ruokaan. Mutta ne riittää tupakkaan, useaan lemmikkien, alkoholiin.
Mitä sanoisit, jos jutun tulokulma olisikin: tuet riittävät hyvin ruokaan, mutta sillä saan katettua vain puolen kuun tupakat ja viinat. Hirvittää päihteiden hinnannousu. Miten jatkossa selviän? Vaadin lisää rahaa yhteiskunnalta, jotta jatkossa saan enemmän päihteitä. Töiden tekoa kuitenkin vähennän ja hankin lisää kissoja.
Vierailija kirjoitti:
Seurustelin kerran tällaisen tapauksen kanssa. Ei ollut rahaabussilippuun että olisi päässyt katsomaan minua mutta tupakkaan oli rahaa jokaikinen päivä.
..Asiat tärkeysjärjestykseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tupakkiaski maksaa 10€ ja joka päivä menee aski. Siihen ne rahat katoaa.
Ajatelkaa nyt jos aski päivässä niin kuukaudessa 300€ turhuuteen! Vuodessa 3600€ savuna ilmaan ja itketään kun ei rahat riitä!
Huhhei. Ihan vaan röökinpolton lopettamalla voisi hakea joka toinen päivä noutopizzan ja joka toinen päivä sitten söisi sitä kotiruokaa "johon ei ole varaa".
Tai pistäisi rahat säästöön ja olisi jatkossakin syömättä ja lähtisi sitten vuoden päästä vaikka cancunin allinclusiveen..
Mä olen polttanut itsekin eli tiedän kyllä tuon tavan, mutta ei se kyllä ihan sen arvoista ollut että olisin ennemmin ollut syömättä. (mulla siis oli työssäkäyvänä ihmisenä varaa molempiin, mutta ei cancunin matkoihin, nyt taas olisi mutta, enää ei kiinnosta reissaus eli mun olisi kantsinut nuorena reissata ja olla polttamatta)
Alue: Aihe vapaa
Ei se raha ilmaan mene. Se menee valtiolle. Miettikää tätä te tupakoinnista vinkuvat, omaan ajatteluun kykenemättömät, taloudesta ymmärtämättömät lampaat.