Yle teki jutun "taloudellisessa ahdingossa" elävästä miehestä, jolla on varaa tupakkaan

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nikotiini aiheuttaa hirveän riippuvuuden. Miksi valtio ei tue siitä irti pääsemistä samoin kuin se tukee alkoholisteja?  Siksikö, koska se tuo valtavat verotulot?  

Jos ei polta sitä ensimmäistä tupakkaa niin ei tule riippuvuuttakaan . Elämä on valintoja . 

Se on kuitenkin täysin vapaasti ruokakaupassa myytävä voimakkaasti addiktoiva huumausaine. 

Voisiko sen myynnin lakkauttaa kokonaan, niin vielä harvempi nuori lähtisi sitä edes kokeilemaan ja jäämään siihen koukkuun 

Vierailija kirjoitti:

On vain ihmisiä joille ei mikään raha riitä. Vaikka sais 3000€/kk niin olis yhtälailla perseauki kun ei osaa hillitä kulutusta. 

Ironisesti köyhät on joskus itse asiassa parempia rahankäyttäjiä kuin hyvätuloiset. Heidän on pakko saada vähät rahat riittämään, ihan sama meneekö se ruokaan vai tupakkaan. Tunnen hyvätuloisia, jotka shoppailevat palkkansa menemään ja sitten itkevät, kun ei ole varaa maksaa asuntolainan lyhennystä.. 

Vierailija kirjoitti:

Mitä sitten. Elättekö te rikkaat silkkiperseet sitten niin hienosti ja terveellisesti. Kyllä se hieno punkkupullo päivässä tuhoaa ihan samoin se halpisviini.

ei työssäkäyvät vedä pullollista viiniä päivässä..eikä viikossakaan, siinä on ero että tekee valintoja milloin juhlitaan ja milloin tehdään töitä. Toisille se on yhtä "juhlaa".

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nikotiini aiheuttaa hirveän riippuvuuden. Miksi valtio ei tue siitä irti pääsemistä samoin kuin se tukee alkoholisteja?  Siksikö, koska se tuo valtavat verotulot?  

Jos ei polta sitä ensimmäistä tupakkaa niin ei tule riippuvuuttakaan . Elämä on valintoja . 

 

Se on kuitenkin täysin vapaasti ruokakaupassa myytävä voimakkaasti addiktoiva huumausaine. 

Voisiko sen myynnin lakkauttaa kokonaan, niin vielä harvempi nuori lähtisi sitä edes kokeilemaan ja jäämään siihen koukkuun 

Amerikan intiaaneille tupakka on yksi pyhistä yrteistä ja tärkeä lääke. Miksi meillä on täällä Suomessa pakkomielle kieltää kaikki kiva? 

Vierailija kirjoitti:

Eli juttua ei voi tehdä köyhistä jos ne ei suurinpiirtein ole pukeutunut olkaimilla varustettuun puutynnyriin?

Järjestään köyhillä on lemmikkejä ja joillain jopa lapsia. Mutta kyllä nyt hyökätään vastaan kommenteissä kun kyseessä on tupakoiva mies?

Vierailija kirjoitti:

Mitä sitten. Elättekö te rikkaat silkkiperseet sitten niin hienosti ja terveellisesti. Kyllä se hieno punkkupullo päivässä tuhoaa ihan samoin se halpisviini.

Monen rikkaan perseestä on kuule silkit kaukana. Se on työnteosta ruvella. Ei vaivaa makuuhaavat niin kuin patjalle ruokittavilla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yle ostanut sellaisenaan kritiikittä tuon ihmisen oman kertomuksen köyhyydestään. Jolla on varaa tupakoida ei ole köyhä. 

Ylen toimintaan ei kuulu nykyään minkäänlainen kritiikki tai laatu. Jatkuvasti julkaisevat näitä uhritarinoita yksittäisistä ihmisistä. Jos muusikon hommat ei elätä, niin eikö silloin pitäisi olla itsestään selvää että hankkiudutaan muihin töihin. Musisoinnin voi pitää harrastuksena. 

Oma 27-vuotias poikani käy kokopäivätyössä, samoin vaimonsa. Kumpikaan ei polta eikä käytä lainkaan alkoholia. Hyvin pärjäävät  ja arki sujuu haukkumatta hallitusta ja vanhempia sukupolvia.

Niin niin, se sama 27-vuotias joka oli 27-vuotias 20 vuotta sitten. Ollaan me, Hönö, sun tarinoita luettu jo vuosikymmeniä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nikotiini aiheuttaa hirveän riippuvuuden. Miksi valtio ei tue siitä irti pääsemistä samoin kuin se tukee alkoholisteja?  Siksikö, koska se tuo valtavat verotulot?  

Luonteen heikkoutta. Moni on lopettanut ihan "seinään". Pikku hiljaa vähentämällä se on vielä helpompaa. Ei ne viekkarit niin mahdottomia ole, etteikö niistä kuka tahansa selviä,kun vaan jättää kylmästi ostamatta tupakkaa. Eikä pummaa muilta.

Minä lopetin joskus ihan "seinään". Nyt tällä hetkellä se ei ole edes vaihtoehto, masennuksesta kärsivänä. Minulla on ollut niin rankka vuosi ettette uskoisikaan. 

Nikotinistit ovat usein moniongelmaisia ja tupruttelu ongelmavyyhtiään ratkaisemattoman vätyksen hätähuuto/oire?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nikotiini aiheuttaa hirveän riippuvuuden. Miksi valtio ei tue siitä irti pääsemistä samoin kuin se tukee alkoholisteja?  Siksikö, koska se tuo valtavat verotulot?  

 

Jos on omaa tyhmyyttään (usein vielä alaikäisenä) syöpäkääryletutin imemisen aloittanut on lopetettavakin ihan itse.

Jos omaa tyhmyyttään lihottaa itsensä, maksaa sitten terveyshaitat ja laihdutusleikkaukset ihan itse. Tai parempi, jos omaa tyhmyyttään (usein vielä alaikäisenä) on tehnyt lapsia niin kustantantakoot itse.

Mutta mikäs siellä omassa kuplassa ollessa.

Itsekin poltin nuorempana, mutta laskeskelin että aivan naurettavaa heitää savuna ilmaan tuommoinen summa rahaa joka kuukausi. Siispä lopetin tupakoinnin ja ostin uuden auton. Tupakkirahoilla rahoitin auton kuukausilyhennykset ja keho kiittää. En ole katunut päivääkään. Tästä on nyt aikaa noin 20v.

Vierailija kirjoitti:

Itsekin poltin nuorempana, mutta laskeskelin että aivan naurettavaa heitää savuna ilmaan tuommoinen summa rahaa joka kuukausi. Siispä lopetin tupakoinnin ja ostin uuden auton. Tupakkirahoilla rahoitin auton kuukausilyhennykset ja keho kiittää. En ole katunut päivääkään. Tästä on nyt aikaa noin 20v.

Mitalinko haluat?

Vierailija kirjoitti:

Ei se mun vika ole että lehdet tekevät aina sellaisesta tyypistä juttuja tai jonkun mielestä jotain ostavasta, jossain ok-talossa asuvasta parista tai muu. Tehkööt jostakin joka ei polta tms. Nuoret polttavat yleisimmin tai hermostuneet.

Nuoret joo tyhmyyksissään herkästi aloittaa röökinpolton, mutta se kustannetaan kyllä vielä vanhempien lompakosta. Tai joo, voihan ne vanhemmat elää tukien varassa..

Ja tuo hermostuneisuus. Itse poltin röökiä toistakymmentä vuotta (ihan itse työllä ansaitusta palkalla sen tapani maksoin) ja se rööki teki ainakin minusta hermoheikon. Ei sitä siis silloin tajunnutkaan vaan sehän päin vastoin oli ihan normaalia, että pidempi tauko röökien välissä sai ihan luvan kanssa aiheuttaa huono tuulisuutta, rai voa ym ja tällä myös tuli seliteltyä, että pakko lähteä röökille kun on niin nikat..

Sitten lopetin (yksi syy oli yli 5 euroon noussut askin hinta) ja yllättäen mitään jättinikkoja ei tullutkaan eikä tehnyt mieli ottaa enää hatsin hatsia. Se vikaksi jäänyt röökikin jäi polttamatta eli sytytin ja otin pari hatsia kun totesin, että hyinytvitttu ja tein stögön. Ja tuo stögön vielä työnsin puolillaan olleeseen röökiaskiin, koska eihän sitä siinä vaiheessa tiennyt että polttaminen on loppu nyt. Se kyllä lensi nopeasti veks koska katkusi niin pahalta, mutta se avattu röökiaski oli varmaan kuukauden käsilaukussa kunnes sitten jätin sen lipaston laatikkoon.

Sori, eksyin aiheesta mutta enää en ole hermostunut yhtään kun en röökiä polta. Muutenkin tuntuu kummalta että osa oikeuttaa tyhmän/kalliin tapansa sillä, että ilman ei pärjää eikä voi olla. What! Harvempi sitä syntyy röökinpolttajana vaan kyllä se tapa pitää opetella. Silloin siitä voi myös opetella pois jos ei käy yhtä onnekkaasti kuin mulle, tuo nimittäin oli ylläri että lopettaminen voi olla noin helppoa. Olisinpa lopettanut jo aiemmin..

Itseäni nauratti kohta jossa haastatellulla nuorellamiehellä ei ollut varaa pesuaineisiin (2 eur / Lidl) mutta tupakkaan (8, 9, 10 euroa aski?) kyllä. Tupakoitsijoilla kyllä huononee hajuaisti mutta harmillisesti meillä muilla ei.

Sitruunamehulla hinkatut tupakanhajuiset kirppisvaatteet ei käsittääkseni myöskään hirveästi edistä työnhakua.

Vierailija kirjoitti:

Näiden juttujen pohjalta kuulostaa että leikkausta ovat paikallaan.Yhtään todellisessa ahdingossa olevaa ei ole haastateltu.Varmasti heitäkin toki on...Mutta jos myös päättäjät on Näiden juttujen varassa niin ymmärrän täysin halutaan leikata tukia.

Sen takia näitä höpöjuttuja tehdäänkin, että sun kaltaiset puupäät ajattelisi, että köyhiltä voidaan leikata vaikka kaikki tuet.

Olen tahtomattani työtön maisteri ja täytyy sanoa, että ihan sama. Leikatkaa vain tukia. Jokainen leikattu euro on suoraan pois kulutuksesta eli lähistön yrittäjiltä ja tuleepahan lisää työttömiä kortistoon. Tuskin haittaa, kun on kuulemma helppoa ja kivaa olla työtön. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nikotiini aiheuttaa hirveän riippuvuuden. Miksi valtio ei tue siitä irti pääsemistä samoin kuin se tukee alkoholisteja?  Siksikö, koska se tuo valtavat verotulot?  

Luonteen heikkoutta. Moni on lopettanut ihan "seinään". Pikku hiljaa vähentämällä se on vielä helpompaa. Ei ne viekkarit niin mahdottomia ole, etteikö niistä kuka tahansa selviä,kun vaan jättää kylmästi ostamatta tupakkaa. Eikä pummaa muilta.

Minä lopetin joskus ihan "seinään". Nyt tällä hetkellä se ei ole edes vaihtoehto, masennuksesta kärsivänä. Minulla on ollut niin rankka vuosi ettette uskoisikaan. 

Nikotinistit ovat usein moniongelmaisia ja tupruttelu ongelmavyyhtiään ratkaisemattoman vätyksen hätähuuto/oire?

En mä kutsuisi itseäni vätykseksi siksi että minulla on esimerkiksi kuollut hiljattain eräs tärkeä läheinen ja muitakin isoja vaikeita elämäntapahtumia ollut. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vähävaraisuus on usein tuota.

Ja sen te vähälahjaiset vähävaraiset persulit tiedätte omakohtaisesti. Onko käynyt kertaakaan mielessä, että ensi vuonna kolahtaa teidänkin sohvavetoista elämäänne ikävästi leikkaavat Purran säästöt samalla kun miljonääreille tehdään tulonsiirto kaikkein köyhimmiltä verotuksen keinoin?

Ja lisäksihän Purra ottaa 10-12 miljardia lisää velkaa joka vuosi, jonka Orpon hallitus istuu. Muistelen että ennen vaaleja persusilla oli kova huoli kotimaan työttmistä.

Paljonko arvelisit leikkausten olevan, jos ei otettaisi lisää velkaa.

Pidetään nyt vielä olettamuksena, että työssäkäyntikuluja enemmän pitäisi työssäkävälle maksaa palkkaa. Koska hän istuus siellä maksajan pallilla velan lisäksi.

Tämänhetkinen velkamme on alle 150 miljardia, eli vaalikausi tuo yli 50 mrd (yli 25%) lisävelkaa, kun velan piti muistaakseni taittua. No, taittuuhan se ylöspäin!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nikotiini aiheuttaa hirveän riippuvuuden. Miksi valtio ei tue siitä irti pääsemistä samoin kuin se tukee alkoholisteja?  Siksikö, koska se tuo valtavat verotulot?  

 

Jos on omaa tyhmyyttään (usein vielä alaikäisenä) syöpäkääryletutin imemisen aloittanut on lopetettavakin ihan itse.

Jos omaa tyhmyyttään lihottaa itsensä, maksaa sitten terveyshaitat ja laihdutusleikkaukset ihan itse. Tai parempi, jos omaa tyhmyyttään (usein vielä alaikäisenä) on tehnyt lapsia niin kustantantakoot itse.

Mutta mikäs siellä omassa kuplassa ollessa.

Kun on omaa tyhmyyttään omakohtaisesti syöpäkääryleen imemisen aloittanut niin siihen ei auta muiden parjaus.

Onhan köyhillä naisillakin aina varallisuutta panostaa pelkkään ulkonäköön vaikka samaan aikaan vinkuu että ei ole rahaa ruokaan

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nikotiini aiheuttaa hirveän riippuvuuden. Miksi valtio ei tue siitä irti pääsemistä samoin kuin se tukee alkoholisteja?  Siksikö, koska se tuo valtavat verotulot?  

Luonteen heikkoutta. Moni on lopettanut ihan "seinään". Pikku hiljaa vähentämällä se on vielä helpompaa. Ei ne viekkarit niin mahdottomia ole, etteikö niistä kuka tahansa selviä,kun vaan jättää kylmästi ostamatta tupakkaa. Eikä pummaa muilta.

Minä lopetin joskus ihan "seinään". Nyt tällä hetkellä se ei ole edes vaihtoehto, masennuksesta kärsivänä. Minulla on ollut niin rankka vuosi ettette uskoisikaan. 

Nikotinistit ovat usein moniongelmaisia ja tupruttelu ongelmavyyhtiään ratkaisemattoman vätyksen hätähuuto/oire?

Mikä pakkomielle teillä palstatädeillä on yrittää yleistää yhdestä henkilöstä, kun olette kuitenkin aina niin raivokkaasti naisten yleistämistä vastaan? 

Jutun kuvituksessa Kalle istuu pysäkkikatoksessa ja haahuilee ulkona ikään kuin olisi asunnoton. Tarkoitushakuista mielikuvan luomista Yleltä.