Pidätkö eläkejärjestelmäämme hyvänä?

Vierailija kirjoitti:

Ap,

jotenkin noin sen pitäisi mennä, moni ekonomistikin on sitä mieltä. Siirtymävaihe on ongelma. Jonkun ikäluokan pitäisi pystyä maksamaan sekä nykyeläkeläisille että itselleen. 

Itse en usko saavani eläkettä koskaan. Olen vähän yli 40-vuotias.

En minäkään ja olen sinua kymmenen vuotta vanhempi. Eläkejärjestelmä romahtaa seuraavan kymmenen vuoden sisällä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos töitä on tehty koko ikä, niin kai silloin on olemassa se omakin eläkekertymä, ettei tarvitse puolison eläkkeen varaan kaikkea laskea?

Ei ole, jos on tehnyt pienipalkkaista työtä. Vai tuletko itse tonnilla toimeen? Köyhien eläkeläisnainen määrä tulee huimasti lisääntymään, eritoten kun leskeneläkekin viedään heiltä. Lisää elättejä yhteiskunnalle.

On se leskeneläkettä nauttiva ihan yhtä lailla yhteiskunnan elätti. Kaikki eläkeläiset ovat.

Työeläkkeen maksaa pääosin eläkeyhtiö.

 

Mutta rahat tulevat pääosin työssäkäyvien eläkemaksuista. Ei eroa maksajan kannalta mitenkään siitä, että rahat kiertävät verottajan kautt

Siitä potista tulee aika suuri osuus myös eläkeyhtiöiden sijoitusten kautta, eli äläpäs valehtele.

Vierailija kirjoitti:

Sitäpaitsi maksamasi eläkemaksut ovat tavallaan sinun omaisuuttasi mutta et siihen kuitenkaan pääse niihin käsiksi, jos kuolet ei perillisesikään saa niitä vaan ne jää eläkekassaan muiden törsättäväksi

Maksamasi eläkemaksut käytetään lähes kokonaan vanhempiesi eläkkeiden maksamiseen. Sinne menivät! Ei siellä ole mitään sinun maksamaasi pottia odottamassa sinun vanhuuttasi. Omat lapsesi maksavat suurimman osan eläkkeestäsi.

Onkin erittäin hyvä kysymys, onko reilua antaa lapsettomalle yhtä hyvä tai parempi eläke kuin niille, jotka kasvattivat maksajat eläkkeille.

Vierailija kirjoitti:

Olen tyytyväinen. Sairastuin nuorena ja ehdin tehdä vain 15v uraa mutta tk-eläke silti kohtuullinen, yli 2t netto. Toisenlaisessa järjestelmässä asuisin nyt kadulla. Mielummin toki olisin terve.

Itse hakemalla hakeuduin tk eläkkeelle alle viiskymppisenä että kerkiäisi ennen kuolemaansa saada maksetut eläkemaksut takaisin tai ainakin on suurempi todennäköisyys sille.😊

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sitäpaitsi maksamasi eläkemaksut ovat tavallaan sinun omaisuuttasi mutta et siihen kuitenkaan pääse niihin käsiksi, jos kuolet ei perillisesikään saa niitä vaan ne jää eläkekassaan muiden törsättäväksi

Maksamasi eläkemaksut käytetään lähes kokonaan vanhempiesi eläkkeiden maksamiseen. Sinne menivät! Ei siellä ole mitään sinun maksamaasi pottia odottamassa sinun vanhuuttasi. Omat lapsesi maksavat suurimman osan eläkkeestäsi.

Onkin erittäin hyvä kysymys, onko reilua antaa lapsettomalle yhtä hyvä tai parempi eläke kuin niille, jotka kasvattivat maksajat eläkkeille.

Eläkkeissä on omaisuudensuoja mutta et pääse omisuuteen käsiksi

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sitäpaitsi maksamasi eläkemaksut ovat tavallaan sinun omaisuuttasi mutta et siihen kuitenkaan pääse niihin käsiksi, jos kuolet ei perillisesikään saa niitä vaan ne jää eläkekassaan muiden törsättäväksi

Maksamasi eläkemaksut käytetään lähes kokonaan vanhempiesi eläkkeiden maksamiseen. Sinne menivät! Ei siellä ole mitään sinun maksamaasi pottia odottamassa sinun vanhuuttasi. Omat lapsesi maksavat suurimman osan eläkkeestäsi.

Onkin erittäin hyvä kysymys, onko reilua antaa lapsettomalle yhtä hyvä tai parempi eläke kuin niille, jotka kasvattivat maksajat eläkkeille.

Eläkkeissä on omaisuudensuoja mutta et pääse omisuuteen käsiksi

Muuten kuin jäämällä eläkkeelle

Vierailija kirjoitti:

Leskeneläke on outo. Sitä saa loppuelämänsä ajan, vaikka menee uusiin naimisiinkin.  Oma äitini sai puolet isän työeläkkeestä, tämä selvisi minulle vasta kun äiti ei enää itse voinut hoitaa pankkiasioitaan. Ehkä siinä syy miksi jotkut vanhat ihmiset kituuttaa avioliitossa, koska erotessa menettää oikeuden leskeneläkkeeseen.  Jotkut asuu jopa eri osoitteissa naimisissa.

 

Se perustuu ajatukseen, että leskellä olisi muuten riittämätön eläke SIKSI, että leski on hoitanut yhteisiä lapsia ja hänen palkkatulonsa ovat kärsineet siitä. Ja vainaja on puolestaan voinut olla enemmän töissä ja tienata paremman eläkkeen SIKSI, että leski on hoitanut enemmän lapsia ja kotia. Tämän vuoksi leskelle on annettu osittain oikeutta puolisonsa eläkkeeseen, puolison kuoltua siis. Tämä lesken pienempi eläkekertymä ei nimittäin korjaannu sillä, vaikka leski menisi uusiin naimisiin.

Nyt kun lapsia syntyy vain harvoihin perheisiin, tuo leskeneläke ei ole enää perusteltu. Lapseton nainen voi tienata oman eläkkeensä siinä missä perinteinen perheenisäkin.  Olisi kuitenkin hyvä antaa eläkekertymään kunnollinen korotus niille, jotka ovat hoitaneet ja kasvattaneet lapsia, koska jos lapsia on, se kyllä jättää jäljen eläkekertymään. Korotuksen voisi jakaa vanhempien kesken käytettyjen perhevapaiden suhteessa.

Sinänsä lapset tietysti vaikuttavat heistä vastuuta kantavan aikuisen tuloihin vielä pitkään perhevapaiden jälkeenkin. Perhevapaiden käyttäminen kertoo kuitenkin aika hyvin puolisoiden työnjaosta. Jos äiti käytti kaikki perhevapaat yksin, on harvinaista, että isä olisi myöhemmin se, jonka ura kärsii lasten hoidosta. Jos taas vapaat on jaettu tasan, on uskottavampaa, että myös tarhaan viennit ja hakemiset, ruoanlaitot koululaisille, harrastuskuskaamiset ja ihan yksinkertaisesti se tarvittava vanhemman läsnäolo kotona jakautuvat tasaisemmin. 

Minä olen sitä mieltä, että TODELLAKIN lapsista pitäisi antaa lisäeläkettä. Itsellä vain kaksi ja lyhyet äitiyslomat pidetty, joten sinänsä en ole omasta toimeentulostani huolissani. Mutta tiedän useamman naisen, jotka kasvattivat fiksuja ja menestyviä lapsia ollen kotiäitinä vuosia, jopa 15 vuotta. Minusta vaikka 200 Euroa/lapsi olisi reilu diili ja tämä tarkoittaisi, että vaikka se neljän lapsen äiti saisi lapsistaan 800 euroa lisää sen normaalin eläkekertymän päälle. Äitini hyvä ystävä sai kuusi lasta, ei pitänyt työssäkäynnistä, mutta oli muuten fiksu ja vastuuntuntoinen ihminen. Hoiti lapsensa viimeisen päälle ja jokainen lapsi elättää nyt itsensä aikuisena. Hänen eläkkeensä on käytännössä minimi, vaikka viisikymppisenä teki pätkätöitä. Hän ansaitsi todellakin sen 1200 lapsistaan lisää. Me maksamme monelle kevyttä työtä, lapsettomana olevalle ihmiselle 2000-3000 eläkettä. Miksei kuuden lapsen äidille sitten edes tuota 2200 Euroa, jos siellä on pohjaa se tonni ja lapsista 1200 lisää?

Tuo on eräänlainen naisvihan ilmentymä. On eläkejärjestelmä, joka perustuu täysin siihen, että lapsia syntyy ja heidät kasvatetaan uusiksi maksajiksi. Kuitenkaan sitä eläkettä ei ollenkaan anneta sille, joka synnyttää ja kasvattaa, vaan oletetaan, että hän on ihan samalla viivalla ansaitsemaan eläkettä työn kautta kuin nekin, jotka eivät synnytä, hoida ja kasvata eläkkeenmaksajia. Jos ei kerrytä työeläkettä, niin jää ilman eläkekertymää, vaikka olosi kuinka suuren työn tehnyt muiden ihmisten eläkkeiden eteen. 

Naisen tekemä työ on edelleen näkymätöntä. Naiselle koituvat haitat ovat edelleen jotain, mikä sysätään hänen omalle vastuulleen: mitäs läksit, oma valinta! Eikä ole mitään estoja sille, että muut kyllä hyötyvät niistä valinnoista. 

Ennen oli sentään tuo leskeneläke, joka vähän jakoi lasten isän eläketurvaa lasten äidille. Nyt ei ole enää oikein sitäkään. 

Jos perhevapaauudistus saa isät tekemään suuremman osan lastenkasvatustyöstä, saa nähdä aletaanko sen työn arvo huomioida paremmin. Kun on sentään miehiä tekemässä ja kaikkea. 

 

Vierailija kirjoitti:

Minä olen sitä mieltä, että TODELLAKIN lapsista pitäisi antaa lisäeläkettä. Itsellä vain kaksi ja lyhyet äitiyslomat pidetty, joten sinänsä en ole omasta toimeentulostani huolissani. Mutta tiedän useamman naisen, jotka kasvattivat fiksuja ja menestyviä lapsia ollen kotiäitinä vuosia, jopa 15 vuotta. Minusta vaikka 200 Euroa/lapsi olisi reilu diili ja tämä tarkoittaisi, että vaikka se neljän lapsen äiti saisi lapsistaan 800 euroa lisää sen normaalin eläkekertymän päälle. Äitini hyvä ystävä sai kuusi lasta, ei pitänyt työssäkäynnistä, mutta oli muuten fiksu ja vastuuntuntoinen ihminen. Hoiti lapsensa viimeisen päälle ja jokainen lapsi elättää nyt itsensä aikuisena. Hänen eläkkeensä on käytännössä minimi, vaikka viisikymppisenä teki pätkätöitä. Hän ansaitsi todellakin sen 1200 lapsistaan lisää. Me maksamme monelle kevyttä työtä, lapsettomana olevalle ihmiselle 2000-3000 eläkettä. Miksei kuuden lapsen äidille sitten edes tuo

 Näin on. 200 lisäeläke per lapsi olisi oikeudenmukaista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eläkerahastot perustuvat sijoittamiseen. Miksi teidän omat sijoitusideanne olisivat parempia?

Sijoittaisin itselleni omaa tukevaisuuttani varten. Nyt kerätyt eläkemaksut menee tällä hetkellä eläkkeellä oleville.

No kuule, niiden nyt eläkkeellä olevien maksut meni silloin eläkkeellä olleille ja niin se jatkuu. Aivan kuten nykyeläkeläisten verot on menneet esimerkiksi sinun koulunkäyntiisi ym. Niin se yhteiskunta toimii, jokainen vuorollaan.

Heidän maksut oli pienemmät ja heille kertyi silti parempaa eläkettä kuin meille kertyy nyt isommilla maksuilla. Sehän tässä juuri on pointti, että järjestelmä ei ole tasapuolinen. 

Varför är ni så korkade att ni går med på det? De är många, de sparade inte och nu får de dubbelt mot det ni kommer att få. Jag skulle aldrig i livet gå med på en så totalt skiten affär,  varför man bor och förtjänar annanstans.