Lue keskustelun säännöt.
Pidätkö eläkejärjestelmäämme hyvänä?
25.12.2023 |
Nykysysteemihän on sen kaltainen, että työssäkäyvät makselevat eläkeläisten eläkkeitä.
Mitäpä jos eläkejärjestelmämme olisikin sellainen, että nykyisten eläkemaksujen suuruinen summa kerättäisiin työntekijältä maailmanlaajuiseen indeksiosakerahastoon hänelle itselleen, joka vuosikymmenet kasvaisi korkoa korolle periaatteella. Eläkkeelle jäätyään hän saisi sitten potin itselleen ja voisi sitä alkaa tuhlaamaan tai vaikka ottamaan rahastosta vain osingot.
Nyt jos ihminen kuolee heti eläkkeelle jäätyään, niin hänelle jäi vain maksaja karu osa. Sen sijaan sijoitusrahasto vaihtoehdossa perijät saisivat varat.
Kommentit (231)
181/231
|
01.01.2024 |
Vastaa
Lainaa
Ilmoita asiattomaksi
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Verkossa on monia korkoa korolle laskuria. Sinne kun syöttää kuukausittaisen eläkemaksun, siis sen minkä palkansaaja ja palkanmaksaja yhteensä maksaa, ja laittaa koroksi vaikka 7 ja ajaksi 40 vuotta, niin voidaan todeta että maamme pitäisi olla täynnä todella varakkaita eläkeläisiä.
Maailmanlaajuinen osakeindeksirahasto olisi sen vuoksi hyvä, että siinä sijoitettaisiin osakkeisiin ja osakkeet tuottaa pitkässä juoksussa parhaiten. Indeksirahasto halpojen kulujen vuoksi ja siksi ettei sitä jonkin henkilön toimesta hoidetut rahastot monestikkaan voita. Maailman laajuinen pitäisi olla taas hajautussyistä, mikä vähentää riskiä.
Monissa länsimaissa on ihmisten varallisuus ihan toisella tasolla. Ehkä he tekevät asioita meitä fiksummin.
Niin, ongelmahan onkin siinä, ettei tuo 7% tuotto ole todellinen, vaan se on ainoastaan luku, jonka sinä päätit syöttää las
No sehän riippuu sijoittajasta itsestään. Esim minä viime vuonna pääsin suunnilleen 18% sijoitetun pääoman tuottoon. Pari aikaisempaa vuotta on ollut jopa parempia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos riippuisikin sijoittajasta itsestään. Mutta oikeasti riippuu paljon myös siitä, miten pörssikurssit kehittyvät.
Vierailija kirjoitti:
Lisäksi osakkeiden vuosituottoon sisältyy matemaattinen harha:
Sijoitan 100 €. Vuoden kuluttua sijoitukseni on tappiolla 50%. Minulla on siis 50€.
Seuraavana vuonna sijoitukseni tuotto on 100%. Minulla on taas 100€.
Sijoitukseni keskimääräinen tuotto on 25% vuodessa. Mahtavaa, eikö vaan!
Ei ole. Sitä EI LASKETA noin.
Huomaa että sinä et ole ainakaan sijoittaja.
Vierailija kirjoitti:
Jos riippuisikin sijoittajasta itsestään. Mutta oikeasti riippuu paljon myös siitä, miten pörssikurssit kehittyvät.
EI RIIPU vaan miten SALKUSSA olevien YHTIÖIDEN pörssikurssi kehittyvät REAALITUOTTOJEN lisäksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos riippuisikin sijoittajasta itsestään. Mutta oikeasti riippuu paljon myös siitä, miten pörssikurssit kehittyvät.
EI RIIPU vaan miten SALKUSSA olevien YHTIÖIDEN pörssikurssi kehittyvät REAALITUOTTOJEN lisäksi.
Ja sijoittaja valitsee ne yhtiö salkkuunsa -> riippuu sijoittajasta itsestään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lisäksi osakkeiden vuosituottoon sisältyy matemaattinen harha:
Sijoitan 100 €. Vuoden kuluttua sijoitukseni on tappiolla 50%. Minulla on siis 50€.
Seuraavana vuonna sijoitukseni tuotto on 100%. Minulla on taas 100€.
Sijoitukseni keskimääräinen tuotto on 25% vuodessa. Mahtavaa, eikö vaan!
Ei ole. Sitä EI LASKETA noin.
Huomaa että sinä et ole ainakaan sijoittaja.
Kyllä se mainospuheissa usein lasketaan juuri noin. Ja sitä ajattelua tuo omilla viimeisimmillä tuottoprosenteillaan kehuskellut myös edustaa.
Sitten toinen ilmiö. Jos käytät omia osakesäästöjäsi eläkkeenäsi, joudut realisoimaan vakiosummaa kursseista riippumatta. Silloin päädyt nostamaan valtaosan säästöistäsi huonolla kurssilla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos riippuisikin sijoittajasta itsestään. Mutta oikeasti riippuu paljon myös siitä, miten pörssikurssit kehittyvät.
EI RIIPU vaan miten SALKUSSA olevien YHTIÖIDEN pörssikurssi kehittyvät REAALITUOTTOJEN lisäksi.
Ja sijoittaja valitsee ne yhtiö salkkuunsa -> riippuu sijoittajasta itsestään.
Ja kun pörssissä menee huonosti, yleensä kaikki on sitten halpaa. Osa laskee enemmän ja toiset vähemmän, mutta yleinen nousu- tai laskutrendi määrää tunnelman ja se on pitkälti kaikille sama. Valitsit miten omasta mielestäsi taitavasti hyvänsä, jos pörssi romahtaa, varallisuutesi sulaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lisäksi osakkeiden vuosituottoon sisältyy matemaattinen harha:
Sijoitan 100 €. Vuoden kuluttua sijoitukseni on tappiolla 50%. Minulla on siis 50€.
Seuraavana vuonna sijoitukseni tuotto on 100%. Minulla on taas 100€.
Sijoitukseni keskimääräinen tuotto on 25% vuodessa. Mahtavaa, eikö vaan!
Ei ole. Sitä EI LASKETA noin.
Huomaa että sinä et ole ainakaan sijoittaja.
Kyllä se mainospuheissa usein lasketaan juuri noin. Ja sitä ajattelua tuo omilla viimeisimmillä tuottoprosenteillaan kehuskellut myös edustaa.
Sitten toinen ilmiö. Jos käytät omia osakesäästöjäsi eläkkeenäsi, joudut realisoimaan vakiosummaa kursseista riippumatta. Silloin päädyt nostamaan valtaosan säästöistäsi huonolla kurssilla.
Muistutukseksi vielä, miten prosentit sijoittamisessa toimivat.
Jos osake laskee 25 %, täytyy sen nousta 33 %, jotta pääset nollille
Jos osake laskee 50 %; täytyy sen nousta 100 %, jotta pääset nollille.
Jos osake laskee 75 %, täytyy sen nousta 300 %, jotta pääset nollille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lisäksi osakkeiden vuosituottoon sisältyy matemaattinen harha:
Sijoitan 100 €. Vuoden kuluttua sijoitukseni on tappiolla 50%. Minulla on siis 50€.
Seuraavana vuonna sijoitukseni tuotto on 100%. Minulla on taas 100€.
Sijoitukseni keskimääräinen tuotto on 25% vuodessa. Mahtavaa, eikö vaan!
Ei ole. Sitä EI LASKETA noin.
Huomaa että sinä et ole ainakaan sijoittaja.
Kyllä se mainospuheissa usein lasketaan juuri noin. Ja sitä ajattelua tuo omilla viimeisimmillä tuottoprosenteillaan kehuskellut myös edustaa.
Sitten toinen ilmiö. Jos käytät omia osakesäästöjäsi eläkkeenäsi, joudut realisoimaan vakiosummaa kursseista riippumatta. Silloin päädyt nostamaan valtaosan säästöistäsi huonolla kurssilla.
MIKSI PITÄISI. etkö tiedä että sijoituksista voi saada REAALITUOTTOA. Yleensä osinkoa tai korkoa. Kun elää osingoilla ei pääomaan tarvitsisi koskea ollenkaan.
Jos minä olisin saanut ne eläkemaksut 20 vuoden ajalta itselleni sijoitettavaksi olisi minun osinkotuottoni jo nyt reilusti korkeampi kuin ennakoitu tuleva eläkkeeni tällä palkalla tulee olemaan.
Eli jo nyt häviän joka ikinen kuukausi enemmän tuotoissa (pääoman lisäksi) kuin tulen joskus EHKÄ saamaan eläkettä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Osinkotuotto ei ole varmaa, eläke on. Viime vuosina on maksettu historiallisen korkeita osinkoja. On iso virhe laskea ruokarahansa sen varaan, että osingot ovat aina jatkossakin hyviä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Leskeneläke on outo. Sitä saa loppuelämänsä ajan, vaikka menee uusiin naimisiinkin. Oma äitini sai puolet isän työeläkkeestä, tämä selvisi minulle vasta kun äiti ei enää itse voinut hoitaa pankkiasioitaan. Ehkä siinä syy miksi jotkut vanhat ihmiset kituuttaa avioliitossa, koska erotessa menettää oikeuden leskeneläkkeeseen. Jotkut asuu jopa eri osoitteissa naimisissa.
Jos on täyttänyt 65 v niin ei enää saa leskeneläkettä tai ole alle 18 vuotiaita lapsia joten kiristynyt on sekin
Kelan leskeneläkettä ei saa, mutta työeläkeestä saa leskeneläkettä kuolemaan saakka. Paitsi ylläri pylläri vuonna 1975 ja sen jälkeen syntyneiltä on leskeneläke lyhennetty kymmenvuotiseksi. Ei muuta kuin katuojaan kuolemaan vanhuksena takuueläkkeen suuruisella eläkkeellä, vaikka töitä on tehty koko ikä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tämän takiahan nykyjärjestelmä on luotu. Se pyrkii osaltaan varmistamaan sen, että niillekin joilla työuran työtulot ovat olleet pienet, on jonkinlainen vanhuudenturva. Pienipalkkaiset tuskin muuten pystyisivät varautumaan eläkepäiviinsä.
Ja toisaalta nykyjärjestelmä varmistaa takuueläkkeen myös niille, jotka eivät syystä tai toisesta ole töitä kyenneet tekemään työttömyyden, sairauden, vammaisuuden tai vastaavan syyn takia.
Nykyjärjestelmä on melko toimiva, mutta eläkevakuutusmaksuja olisi tullut korottaa jo muutamia vuosikymmeniä sitten, jotta maksupaine ei olisi niin kova (liki neljännes palkasta) nykyisillä työssäkäyvillä.
Vaihtoehto, jossa jokainen säästäisi eläkettä työuransa aikana, johtaisi helposti siihen, että ne jotka eivät sitä kykene syystä tai toisesta tekemään, olisivat sukulaistensa hoivissa vanhuudenpäivät tai pahimmassa tapauksessa asunnottomina.
T. Keskipalkkainrn mies vuosimallia -82.
Vierailija kirjoitti:
Osinkotuotto ei ole varmaa, eläke on. Viime vuosina on maksettu historiallisen korkeita osinkoja. On iso virhe laskea ruokarahansa sen varaan, että osingot ovat aina jatkossakin hyviä.
minulla onkin salkussa yhtiöitä jotka ovat vasta vähän yli 100 vuotta maksaneet yhtäjaksoisesti osinkoa. Korottaneetkin vuosikausia osinkoa vuosittain.
Ja eläke EI OLE varma, ei ole varmaa tuleeko nykytyöntekijät sitä ollenkaan saamaan. Samat riskit siinä on kuin osinkojen suhteen. Mikään ei takaa etteikö ponzi kaatuisi..
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos töitä on tehty koko ikä, niin kai silloin on olemassa se omakin eläkekertymä, ettei tarvitse puolison eläkkeen varaan kaikkea laskea?
Vierailija kirjoitti:
Tämän takiahan nykyjärjestelmä on luotu. Se pyrkii osaltaan varmistamaan sen, että niillekin joilla työuran työtulot ovat olleet pienet, on jonkinlainen vanhuudenturva. Pienipalkkaiset tuskin muuten pystyisivät varautumaan eläkepäiviinsä.
Ja toisaalta nykyjärjestelmä varmistaa takuueläkkeen myös niille, jotka eivät syystä tai toisesta ole töitä kyenneet tekemään työttömyyden, sairauden, vammaisuuden tai vastaavan syyn takia.
Nykyjärjestelmä on melko toimiva, mutta eläkevakuutusmaksuja olisi tullut korottaa jo muutamia vuosikymmeniä sitten, jotta maksupaine ei olisi niin kova (liki neljännes palkasta) nykyisillä työssäkäyvillä.
Vaihtoehto, jossa jokainen säästäisi eläkettä työuransa aikana, johtaisi helposti siihen, että ne jotka eivät sitä kykene syystä tai toisesta tekemään, olisivat sukulaistensa hoivissa vanhuudenpäivät tai pahimmassa tapauksessa asunnottomina.&nbs
Siksi olisikin paras malli että olisi PIENI eläke (sama kaikille), johon kerättäisiin nykyisenkaltaisella systeemillä rahat rahastoiden, ja lisästä jokainen vastaisi itse. Eli nykyisistä eläkemaksuista valtaosa siirrettäisiin työntekijöiden nettopalkaksi (brutto- ja nettopalkat nousisivat, eläkemaksut pienenisivät)
Vierailija kirjoitti:
Tämän takiahan nykyjärjestelmä on luotu. Se pyrkii osaltaan varmistamaan sen, että niillekin joilla työuran työtulot ovat olleet pienet, on jonkinlainen vanhuudenturva. Pienipalkkaiset tuskin muuten pystyisivät varautumaan eläkepäiviinsä.
Ja toisaalta nykyjärjestelmä varmistaa takuueläkkeen myös niille, jotka eivät syystä tai toisesta ole töitä kyenneet tekemään työttömyyden, sairauden, vammaisuuden tai vastaavan syyn takia.
Nykyjärjestelmä on melko toimiva, mutta eläkevakuutusmaksuja olisi tullut korottaa jo muutamia vuosikymmeniä sitten, jotta maksupaine ei olisi niin kova (liki neljännes palkasta) nykyisillä työssäkäyvillä.
Vaihtoehto, jossa jokainen säästäisi eläkettä työuransa aikana, johtaisi helposti siihen, että ne jotka eivät sitä kykene syystä tai toisesta tekemään, olisivat sukulaistensa hoivissa vanhuudenpäivät tai pahimmassa tapauksessa asunnottomina.&nbs
Kuule kun naisvaltaisten alojen palkat on niin pieniä ja eläkkeen määrää jatkuvasti vähennetään, on aivan sama käykö lainkaan töissä, kun työeläke pienipalkkaisesta työstä saatava eläke on takuueläkkeen verran. Vanhuudenturvan eli takuueläkkeen saa vaikka ei olisi koskaan tehnyt töitä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Leskeneläke on outo. Sitä saa loppuelämänsä ajan, vaikka menee uusiin naimisiinkin. Oma äitini sai puolet isän työeläkkeestä, tämä selvisi minulle vasta kun äiti ei enää itse voinut hoitaa pankkiasioitaan. Ehkä siinä syy miksi jotkut vanhat ihmiset kituuttaa avioliitossa, koska erotessa menettää oikeuden leskeneläkkeeseen. Jotkut asuu jopa eri osoitteissa naimisissa.
Jos on täyttänyt 65 v niin ei enää saa leskeneläkettä tai ole alle 18 vuotiaita lapsia joten kiristynyt on sekin
Kelan leskeneläkettä ei saa, mutta työeläkeestä saa leskeneläkettä kuolemaan saakka. Paitsi ylläri pylläri vuonna 1975 ja sen jälkeen syntyneiltä on leskeneläke lyhennetty kymmenvuotiseksi. Ei muuta kuin katuojaan kuolemaan vanhuksena takuueläkkeen suuruisella eläkkeellä, vaikka töitä on
Vielä suurempi vaikutus on sillä jos olet täyttänyt 65 vuotta et saa leskeneläkettä ollenkaan
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ole oikeudenmukainen nykyisille työssäkävijöille. Palkasta perittävä eläkemaksu on järkyttävän suuri, mutta omaan eläkekertymään siitä menee murunen ja lopuilla maksamme nykyisten eläkeläisten superkarttumia ja indeksikorotuksia, jotka ylittävät reippaasti vientialojen yleiskorotukset. Jos nykyiset eläkeläiset olisivat maksaneet yhtä suuria eläkemaksuja samanlaisella kertymäsäännöksellä kuin nykyiset työssäkävijät, pitäisin järjestelmää oikeudenmukaisena.
Ja sitten kun olet itse eläkkeellä niin olet yhä sitä mieltä että ei ollut oikeudenmukaista? Ihmisillä on nykyään se vika että kaikki pitää saada heti ja nyt. Ei se hyöty tule heti mikä on lunastettavissa vasta vuosikymmenien päässä. Meillä voi eläkevarat oikein hyvin. Vain sinun kaltaiset ruikutta
"Mitäs ette lisäänny?"
För att vi är de stora årskullarnas ofödda barn!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Osinkotuotto ei ole varmaa, eläke on. Viime vuosina on maksettu historiallisen korkeita osinkoja. On iso virhe laskea ruokarahansa sen varaan, että osingot ovat aina jatkossakin hyviä.
minulla onkin salkussa yhtiöitä jotka ovat vasta vähän yli 100 vuotta maksaneet yhtäjaksoisesti osinkoa. Korottaneetkin vuosikausia osinkoa vuosittain.
Ja eläke EI OLE varma, ei ole varmaa tuleeko nykytyöntekijät sitä ollenkaan saamaan. Samat riskit siinä on kuin osinkojen suhteen. Mikään ei takaa etteikö ponzi kaatuisi..
Olen edelleen hyvin varma, että lasket tämän väärin. Ne varmat osingot ovat suhteellisen konservatiivisia, ja niistä menee 30-34% veroa. Kyllä eläkejärjestelmä pystyy ihan hyvin kilpailemaan niiden kanssa. Pienen eläkkeen verotus on kevyempää kuin pääomatulojen verotus.