Lue keskustelun säännöt.
Pidätkö eläkejärjestelmäämme hyvänä?
25.12.2023 |
Nykysysteemihän on sen kaltainen, että työssäkäyvät makselevat eläkeläisten eläkkeitä.
Mitäpä jos eläkejärjestelmämme olisikin sellainen, että nykyisten eläkemaksujen suuruinen summa kerättäisiin työntekijältä maailmanlaajuiseen indeksiosakerahastoon hänelle itselleen, joka vuosikymmenet kasvaisi korkoa korolle periaatteella. Eläkkeelle jäätyään hän saisi sitten potin itselleen ja voisi sitä alkaa tuhlaamaan tai vaikka ottamaan rahastosta vain osingot.
Nyt jos ihminen kuolee heti eläkkeelle jäätyään, niin hänelle jäi vain maksaja karu osa. Sen sijaan sijoitusrahasto vaihtoehdossa perijät saisivat varat.
Kommentit (231)
Työeläkkeiden lisäosat täysin tarpeettomia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Suurin osa on vaan niin hölmöjä, että saavat kaiken menemään. Ja verotettavaa tuloahan se olisi, nyt ei ole. Eli nyt minun osaltani menee 2800€ /kk eläkkeisiin, mutta jos tämä olisi osa palkkaani, saisin sijoitettavaksi 1300€. Tuo yksin jo asettaa ylivoimaisen haasteen kyvyilleni sijoittajana.
Tämä 30 vuotta sijoittanut joko laskee väärin tai sijoittaa verovapaata pääomatuloa, perintörahoja tai lottovoittoa. Ei saa tuollaista yhtälöä aikaan palkansajan reunaehdoilla, ei millään.
Eipä se varmaan verotettavaa tuloa olisikaan, jos järjestelmä olisi erilainen ja perustuisi enemmän omiin eläkesäästöihin. Verotus kyllä huomioidaan noissa järjestelmissä.
Ei pidä mitään kerätä. Jokainen säästäköön itse.
Eläkekatto 4000 euroa olisi hyvä, sillä se ei kosketa kovinkaan monia.
https://www.etk.fi/suomen-elakejarjestelma/elakkeensaajien-tulotaso/kes…
Vierailija kirjoitti:
Nykyinen systeemi lähtee ajatuksesta, että eläkkeet kerätään yhdessä. Myös ne saavat eläkettä, jotka joutuvat ulos oravanpyörästä kesken pelin, esimerkiksi sairauden tai työpaikan menettämisen vuoksi. Ettei ole aivan niin suurta riskiä tipahtaa köyhyyteen jonkin sellaisen syyn takia, mihin ei itse voi vaikuttaa. Luottamus että aina selviää, on yksi osa sitä miksi Suomi on maailman onnellisin maa. Mielestäni tämä on hyvä systeemi.
Vain eläkekaton lisäisin nykysysteemiin, mutta tuntuu ettei nykyistä hallitusta kiinnosta mikään sellainen, mikä leikkaisi rikkaimmilta.
Nykyjärjestelmä on hyvä myös siinä että se pakottaa kaikki työssäkäyvät maksamaan eläkettä itselleen. Jos eläkemaksu perustuisi vähääkään vapaaehtoisuuteen, niin yli puolet jättäisi maksut kokonaan maksamatta ja luottaisi siihen että yhteiskunta holhoaa. Esimerkiksi nuo jotka jo nyt vinkuvat että minä en varmaan tule koskaan saamaan minkäänlaista eläkettä. Tämä näkyy esimerkiksi yrittäjien käyttäytymisessä. He voivat itse päättää kuinka suurta eläkettä kartuttavat ja suurin osa maksaa ainoastaan minimisumman. Niinpä yrittäjien eläkerahaston kassa on tyhjä joten valtio joutuu maksamaan puuttuvat rahat ja heidän eläkkeensä ovat silti niin pieniä että he saavat muitakin yhteiskunnan tukia.
Kuten mediassakin on tuotu esiin, niin eläkekatto johtaisi siihen että eläkemaksuja pitäisi korottaa koska eläkemaksujen tilitys päättyy hyvätuloisilta siinä vaiheessa kun katto tulee vastaan. Se myös lyhentää työuria, koska halu käydä työssä saattaa monelta loppua kun eläke ei siitä enää kohene. Ainakin minä jäisin siinä vaiheessa pois työstä mikäli katto asetetaan niin alas että yllän siihen. Mutta jos kansa sellaisen haluaa, niin mikäpä siinä. Pitää myös päättää mitä tapahtuu, jos myöhemmät indeksikorotukset nostavat eläkkeen yli katon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jo 1970 - luvulla poliitikot puhuivat, että kun suuret ikäluokat lähtevät eläkkeelle, niin eläke varat eivät riitä. Vieläkin puhutaan samaa asiaa. Hyvin ovat riittäneet. Moni sodan jälkeisestä ajasta ovat jo poistuneet muille niityille saamatta koskaan nauttia ansaittua eläkettä. Olisiko jo syytä vaihtaa levyä ja puhua totta eläkkeiden riittävyydestä? Mitä jos maatalouden yrittäjät maksaisivat ansioidensa mukaan omat eläkkeensä ilman valtion tukea? Onko asia hys hys? Riittäisivätkö eläkkeet sitten paremmin muille, vaikka parempiin pieniin kansaneläkkeen saajiin?
Vierailija kirjoitti:
Hyvää Suomen eläkejärjestelmässä on, että eläke ei ole könttäsumma, vaan jatkuu elämän loppuun asti kuukausisummana. Tieto säännöllisistä tuloista tuo turvaa. Auttaa suunnittelemaan menoja. Esimerkiksi USA:n malli on hankala, jos elää pitkään.
Jos tuntuu, ettei työeläke ole riittävä, niin voi säästää lisäksi täydentäviä säästöjä, esimerkiksi yksityistä eläkettä tai ihan vain rahastoja tai osakkeita.
Huonoa Suomen järjestelmässä on, että ei ole eläkekattoa. Useimmissa Länsi-Euroopan maissa on eläkekatto. Ruotsissakin on. Esimerkiksi yli 4000 euroa/kk ei voi saada eläkettä. Jos tarvitsee rahaa enemmän, pitää olla täydentäviä säästöjä. Eläkekatto auttaa hillitsemään yhteiskunnan eläkemenoja, etenkin kun eläkeläisten määrä kasvaa.
Ei auta, koska eläkekatto vähentää myös hyvistä palkoista maksettavia eläkemaksuja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Työntekijät ei edes maksa eläkettään kuin pari prosenttia. Yritys jolla ovat töissä sen eläkkeen maksaa. Tiesittekö muuten että yrittäjien eläkemaksu on 25%. Tai nykyään kun saavat itse keksiä minkä verran eläkettä yrittäjät joutuu maksaan voi eläkemaksu olla yli 100% tulosta. Ainakin nin Elon eläkerahastossa.
Vierailija kirjoitti:
Verkossa on monia korkoa korolle laskuria. Sinne kun syöttää kuukausittaisen eläkemaksun, siis sen minkä palkansaaja ja palkanmaksaja yhteensä maksaa, ja laittaa koroksi vaikka 7 ja ajaksi 40 vuotta, niin voidaan todeta että maamme pitäisi olla täynnä todella varakkaita eläkeläisiä.
Maailmanlaajuinen osakeindeksirahasto olisi sen vuoksi hyvä, että siinä sijoitettaisiin osakkeisiin ja osakkeet tuottaa pitkässä juoksussa parhaiten. Indeksirahasto halpojen kulujen vuoksi ja siksi ettei sitä jonkin henkilön toimesta hoidetut rahastot monestikkaan voita. Maailman laajuinen pitäisi olla taas hajautussyistä, mikä vähentää riskiä.
Monissa länsimaissa on ihmisten varallisuus ihan toisella tasolla. Ehkä he tekevät asioita meitä fiksummin.
Niin, ongelmahan onkin siinä, ettei tuo 7% tuotto ole todellinen, vaan se on ainoastaan luku, jonka sinä päätit syöttää laskuriin. Oikeasti inflaatio on ehkä 3% pitkällä aikavälillä, voi olla enemmänkin. Ja tuotosta maksetaan pääomatulovero.
Sinä siis laskit, että nyt säästetty 100€ olisi ensi vuonna 107€. Oikeasti se on vain 104,9€ kun verot on maksettu, ja inflaation vuoksi vain 1,9€ on oikeaa tuottoa.
Laskepa laskelmasi uudelleen 1,9% vuosituotolla, niin eipä se itse säästäminen olekaan kovin kilpailukykyinen vaihtoehto.
Ja yhä pahenee: Jotta sinulla olisi se 100€ sijoittamiseen, sinun on pitänyt tienata 150-200€ riippuen veroprosentistasi. Jos otat tämän huomioon, tuotto on vielä surkeampi. Eläkemaksut menevät kokonaan eläkkeisiin, niistä ei makseta veroa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ole oikeudenmukainen. Pitäisi olla eläkekatto niinkuin muilla mailla. Suomi on aina ollut ja tulee olemaan tällainen jälkeen jäännyt maa. Kestihän SEKIN 15 vuotta että joku täällä huomasi; OHO suomella menee huonosti. Toivon että EU-ottaa suomen aika nopeasti tarkkailuun
kuka sitä eläkettä sitten kerryttää jos tulee katto vastaan? pitäähän sieltä saada sen mukaan mitä sinne on maksanut.
Sen, mitä jää yli, voi jakaa työttömille ja kotirouville, joille ei ole kertynyt eläkettä. Samoin kuin parempituloisten verotusta pitäisi lisätä ja jakaa korkeampana peruspäivärahan ja toimeen tulotukena työttömille ja köyhille ja nostaa asumistukia
Vierailija kirjoitti:
Eläkekatto 4000 euroa olisi hyvä, sillä se ei kosketa kovinkaan monia.
https://www.etk.fi/suomen-elakejarjestelma/elakkeensaajien-tulotaso/kes…
Se riippuu siitä, miten asia toteutetaan, kerrytätkö ensin eläkkeesi 4000€ saakka ja sen jälkeen vapaudut eläkemaksuista? Vai kertyykö eläkettä vain osasta hyvää palkkaa sillä ajatuksella, että 67-vuotiaana on se 4000€ kertymä kasassa. Ja aleneeko silloin eläkemaksusi samassa suhteessa, jolloin hyvästä palkasta jää käteen paljon enemmän rahaa kuin pienestä palkasta. Ja työnantajien kannattaa antaa potkut pienituloisille, kun hyvätuloisten sivukulut ovat matalammat.
Kyllä noistakin moni kitisisi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Nykyinen systeemi lähtee ajatuksesta, että eläkkeet kerätään yhdessä. Myös ne saavat eläkettä, jotka joutuvat ulos oravanpyörästä kesken pelin, esimerkiksi sairauden tai työpaikan menettämisen vuoksi. Ettei ole aivan niin suurta riskiä tipahtaa köyhyyteen jonkin sellaisen syyn takia, mihin ei itse voi vaikuttaa. Luottamus että aina selviää, on yksi osa sitä miksi Suomi on maailman onnellisin maa. Mielestäni tämä on hyvä systeemi.
Vain eläkekaton lisäisin nykysysteemiin, mutta tuntuu ettei nykyistä hallitusta kiinnosta mikään sellainen, mikä leikkaisi rikkaimmilta.
Eläkekatto tarkoittaisi samalla myös eläkemaksu kattoa eli rikkaathan hyötyisivät siitä kun eläkemaksuihin ei menisi palkasta enää yhtä suurta summaa kaikilla olisi siis euromääräinen eläkemaksu eikä prosentuaalinen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ole oikeudenmukainen. Pitäisi olla eläkekatto niinkuin muilla mailla. Suomi on aina ollut ja tulee olemaan tällainen jälkeen jäännyt maa. Kestihän SEKIN 15 vuotta että joku täällä huomasi; OHO suomella menee huonosti. Toivon että EU-ottaa suomen aika nopeasti tarkkailuun
kuka sitä eläkettä sitten kerryttää jos tulee katto vastaan? pitäähän sieltä saada sen mukaan mitä sinne on maksanut.
Sen, mitä jää yli, voi jakaa työttömille ja kotirouville, joille ei ole kertynyt eläkettä. Samoin kuin parempituloisten verotusta pitäisi lisätä ja jakaa korkeampana peruspäivärahan ja toimeen tulotukena työttömille ja köyhille ja nostaa asumistukia
Aina löytyy niitä, joille voisi jakaa muiden rahoja. Unohdit listaltasi kodittomat kissat.
Oletko todella sitä mieltä, että Suomessa jaetaan nyt liian kitsaasti toisten tienaamia rahoja niille, jotka eivät tienaa itse itselleen rahaa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jo 1970 - luvulla poliitikot puhuivat, että kun suuret ikäluokat lähtevät eläkkeelle, niin eläke varat eivät riitä. Vieläkin puhutaan samaa asiaa. Hyvin ovat riittäneet. Moni sodan jälkeisestä ajasta ovat jo poistuneet muille niityille saamatta koskaan nauttia ansaittua eläkettä. Olisiko jo syytä vaihtaa levyä ja puhua totta eläkkeiden riittävyydestä? Mitä jos maatalouden yrittäjät maksaisivat ansioidensa mukaan omat eläkkeensä ilman valtion tukea? Onko asia hys hys? Riittäisivätkö eläkkeet sitten paremmin muille, vaikka parempiin pieniin kansaneläkkeen saajiin?
Eipä ole riittänyt vaan:
1) eläkemaksuja on nostettu radikaalisti
2)eläkeikää on nostettu reilusti
3) tulevia eläkkeitä on leikattu rajusti.
Leskeneläke on outo. Sitä saa loppuelämänsä ajan, vaikka menee uusiin naimisiinkin. Oma äitini sai puolet isän työeläkkeestä, tämä selvisi minulle vasta kun äiti ei enää itse voinut hoitaa pankkiasioitaan. Ehkä siinä syy miksi jotkut vanhat ihmiset kituuttaa avioliitossa, koska erotessa menettää oikeuden leskeneläkkeeseen. Jotkut asuu jopa eri osoitteissa naimisissa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Verkossa on monia korkoa korolle laskuria. Sinne kun syöttää kuukausittaisen eläkemaksun, siis sen minkä palkansaaja ja palkanmaksaja yhteensä maksaa, ja laittaa koroksi vaikka 7 ja ajaksi 40 vuotta, niin voidaan todeta että maamme pitäisi olla täynnä todella varakkaita eläkeläisiä.
Maailmanlaajuinen osakeindeksirahasto olisi sen vuoksi hyvä, että siinä sijoitettaisiin osakkeisiin ja osakkeet tuottaa pitkässä juoksussa parhaiten. Indeksirahasto halpojen kulujen vuoksi ja siksi ettei sitä jonkin henkilön toimesta hoidetut rahastot monestikkaan voita. Maailman laajuinen pitäisi olla taas hajautussyistä, mikä vähentää riskiä.
Monissa länsimaissa on ihmisten varallisuus ihan toisella tasolla. Ehkä he tekevät asioita meitä fiksummin.
Niin, ongelmahan onkin siinä, ettei tuo 7% tuotto ole todellinen, vaan se on ainoastaan luku, jonka sinä päätit syöttää las
Helsingin pörssin pitkäaikainen INFLAATIOKORJATTU tuotto on 8%. Lisäksi esim osakesäästötilillä tuotot ovat verottomia KUNNES niitä nostaa. MIKÄÄN ei estäisi tekemään vastaavia verotuksellisia järjestelyitä henkilökohtaisille eläkesäästöille jolloin veroa EI MENISI.
Vierailija kirjoitti:
En. Pienipalkkainen (yleensä nainen) saa rangaistuksen jos on hoitanut lapset kotona ja säästänyt yhteiskunnan varoja. Saa saman eläkkeen kun toinen joka ei ole tehnyt päivääkään töitä. Eikä auta vaikka se pienituloinen nainen olisi tehnyt vuosikymmenet töitä.
t. pienituloinen nainen, tuleva pienituloinen eläkeläinen
Veloilta pitäisi kysyä, että kuka maksaa teidän eläkkeet.
No meidän lapset tietenkin
Kunnes niitä nostaa. Eli kyllä sieltä menisi verot heti, jos niitä rahoja käyttäisi eläkkeenään eli nostaisi käyttötilille laskujen maksamiseen ja ruokarahaksi.
Pitkäaikaisessa tuotossa on mukana sotien jälkeisen jälleenrakennusajan talouskasvu. Se on ollut historiallisen tuottoisaa aikaa, ja silloin pystyi vaurastumaan hyvin helposti. Nykyään tuotto ei ole yhtä hyvää. Lähde tälle Thomas Piketty, Pääoma
Lisäksi osakkeiden vuosituottoon sisältyy matemaattinen harha:
Sijoitan 100 €. Vuoden kuluttua sijoitukseni on tappiolla 50%. Minulla on siis 50€.
Seuraavana vuonna sijoitukseni tuotto on 100%. Minulla on taas 100€.
Sijoitukseni keskimääräinen tuotto on 25% vuodessa. Mahtavaa, eikö vaan!
Nykyinen systeemi lähtee ajatuksesta, että eläkkeet kerätään yhdessä. Myös ne saavat eläkettä, jotka joutuvat ulos oravanpyörästä kesken pelin, esimerkiksi sairauden tai työpaikan menettämisen vuoksi. Ettei ole aivan niin suurta riskiä tipahtaa köyhyyteen jonkin sellaisen syyn takia, mihin ei itse voi vaikuttaa. Luottamus että aina selviää, on yksi osa sitä miksi Suomi on maailman onnellisin maa. Mielestäni tämä on hyvä systeemi.
Vain eläkekaton lisäisin nykysysteemiin, mutta tuntuu ettei nykyistä hallitusta kiinnosta mikään sellainen, mikä leikkaisi rikkaimmilta.