Lue keskustelun säännöt.
Kannatatteko presidentiksi jotakuta täysin selvästi yli muiden vai näettekö että on muutama suhteellisen tasavahva ehdokas?
25.12.2023 |
Mun mielestä ei ole kyllä tällä kertaa ketään täysin ylivoimaista ehdokasta.
Kommentit (289)
Vierailija kirjoitti:
Haavisto on oikeastaan ainoa vakavasti otettava ehdokas, luotan häneen näin epävarmana aikana.
Nimenomaan Haavisto on epäluotettava. Samoin kuin Stubb. Kumpikin olisi todella vaarallinen valinta nyt epävarmana aikana. Ei koskaan voisi tietää mitä tekisivät, saattaisivat tehdä vaikka miten hulluja ja Suomelle äärimmäisen vaarallisia valintoja. Kummallakaan ei ole koskaan ollut Suomen etu mielessä tai tärkeä eikä olisi myöskään presidenttinä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ole ketään läheskään Niinistön veroista.
On helppo karsia toivottomat pois: jäljelle jää Halla-aho, Rehn ja Stubb.
Koska nukahdan aina kun Rehn alkaa selittää, en saa hänestä selkoa. Hän on kuin eineslihalihapulla: hätätilanteessa se kelpaa, mutta ei se miltään maistu eikä ole kunnon ruokaa. Eikä kukaan tiedä mistä se on tehty.
Jos Rehn ei ryhdistäydy ja pian, niin se on sitten Hallis tai Stupido.
Miksi et äänestäisi pätevintä ja kokeneinta eli Haavistoa ?
On pelkkä yo, sivari ja siksi en kelpuuta. Lisärasitteena sukupuolinen suuntaus. Mies puolisona. Ikää myös liikaa. Tarvitseeko lisää?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko Stubb sydämeltään suomalainen? Mieluummin eurooppalainen tai jopa italialainen. Syntyperältään ruotsalainen.
Taidan äänestää Hallaa ihan vaan siksi että hän on suomalaisten puolella.
Suomenruotsalainen ei mielestäsi ole suomalainen? Eli myöskään saamelainen tai romani ei ole suomalainen?
Arvotat ihmisen etnisen alkuperän mukaan?
Stubb on muumaalaismielinen.
T. Eri
Millä perusteella?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ole ketään läheskään Niinistön veroista.
On helppo karsia toivottomat pois: jäljelle jää Halla-aho, Rehn ja Stubb.
Koska nukahdan aina kun Rehn alkaa selittää, en saa hänestä selkoa. Hän on kuin eineslihalihapulla: hätätilanteessa se kelpaa, mutta ei se miltään maistu eikä ole kunnon ruokaa. Eikä kukaan tiedä mistä se on tehty.
Jos Rehn ei ryhdistäydy ja pian, niin se on sitten Hallis tai Stupido.
Miksi et äänestäisi pätevintä ja kokeneinta eli Haavistoa ?
On pelkkä yo, sivari ja siksi en kelpuuta. Lisärasitteena sukupuolinen suuntaus. Mies puolisona. Ikää myös liikaa. Tarvitseeko lisää?
Ymmärrän että korkeakoulututkinnon puute on miinus. Armeijan käyminen on hyvin triviaali asia presidentin tehtävää ajatellen, ehkä sen lieväksi plussaksi voisi katsoa.
Ikä on kaikilla ehdokkailla reilusti alle 70, eli ei mielestäni vaikuta.
Seksuaalinen suuntautuminen kuuluu yksityiselämään, ei liity presidentin tehtäviin.
Luonnollisesti äänestän vain Jussia, kuten ennenkin, sillä hänen analyyttisten puheenvuorojensa jälkeen muut kuulostavat lähinnä undulaattiparvelta. Toki tyhmemmälle kansanosalle ne ovat usein varmaan liian monimutkaisia, mutta Jussi ei olekaan tyhmä mies eikä yritä miellyttää erityisesti tyhmiä.
Tai oikeastaan se tyhmyys ilmenee paremmin siinä, että on aivan sama, vaikka Jussi mitä sanoisi, niin hän on silti ajattelukyvyttömille aina kauhistus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Alexander Stubb kertoo paskaduuneista
Vierailija kirjoitti:
Luonnollisesti äänestän vain Jussia, kuten ennenkin, sillä hänen analyyttisten puheenvuorojensa jälkeen muut kuulostavat lähinnä undulaattiparvelta. Toki tyhmemmälle kansanosalle ne ovat usein varmaan liian monimutkaisia, mutta Jussi ei olekaan tyhmä mies eikä yritä miellyttää erityisesti tyhmiä.
Tai oikeastaan se tyhmyys ilmenee paremmin siinä, että on aivan sama, vaikka Jussi mitä sanoisi, niin hän on silti ajattelukyvyttömille aina kauhistus.
Voisit itse kertoa, miten tuo analyyttisyys ilmenee.
Mutta joka tapauksessa, kun politiikasta puhutaan, ei pelkkä älykkyys ja analyyttisyys yksin riitä. Ihminen voi olla vaikka kuinka älykäs, mutta arvot pielessä. Mielestäni Halla-aho on hyvä esimerkki tästä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Onko totta, että Stubb kutsui suomen kieltä mongerrukseksi?
😳
Haavisto: Suomalaisten etujen puolustaminen ei ole presidentin tehtävä.
Lähde: joku vaalikoneista
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko Stubb sydämeltään suomalainen? Mieluummin eurooppalainen tai jopa italialainen. Syntyperältään ruotsalainen.
Taidan äänestää Hallaa ihan vaan siksi että hän on suomalaisten puolella.
Suomenruotsalainen ei mielestäsi ole suomalainen? Eli myöskään saamelainen tai romani ei ole suomalainen?
Arvotat ihmisen etnisen alkuperän mukaan?
Stubb on muumaalaismielinen.
T. Eri
Stubb on federalisti ja REPTILIAANI!
Vierailija kirjoitti:
Alexander Stubb kertoo paskaduuneista
Tyyppihän on mielipuoli.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Halla-aho on ylivoimaisen hyvä ehdokas.
Hän on pressaksi liian näkyvästi kirjolla.
Ja liian näkyvästi antisemitisti ja rasisti.
Ei ole antisemi, Halla-aho puolusti juutalaisia siinäkin totuudessa, että kertoi hamasin pommmittaneen Israelista päivittäin jo vuodesta 2004 alkaen, joten näki Israelin hyö kkäyksen aivan oikeutettuna.
Vierailija kirjoitti:
Onko totta, että Stubb kutsui suomen kieltä mongerrukseksi?
😳
On.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En kyllä tiedä ketä äänestän... ketään ehdokkaista ei tunnu turvalliselta. Voi kun Sauli voisi vielä jatkaa !
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ole ketään läheskään Niinistön veroista.
On helppo karsia toivottomat pois: jäljelle jää Halla-aho, Rehn ja Stubb.
Koska nukahdan aina kun Rehn alkaa selittää, en saa hänestä selkoa. Hän on kuin eineslihalihapulla: hätätilanteessa se kelpaa, mutta ei se miltään maistu eikä ole kunnon ruokaa. Eikä kukaan tiedä mistä se on tehty.
Jos Rehn ei ryhdistäydy ja pian, niin se on sitten Hallis tai Stupido.
Miksi et äänestäisi pätevintä ja kokeneinta eli Haavistoa ?
On pelkkä yo, sivari ja siksi en kelpuuta. Lisärasitteena sukupuolinen suuntaus. Mies puolisona. Ikää myös liikaa. Tarvitseeko lisää?
Haavisto kirjoitti koulun jälkeen tai opiskeluaikana kirjan , toimi parinkin lehden päätoimittajana ja oli aktiivinen politiikassa. Aika ymmärrettävää ettei opintopisteiden keruu noiden hommien rinnalla tuntunut tärkeimmältä.
Ei Halonenkaan ollut käynyt armeijaa ja onko 2000 luvun suurin sotajohtaja Zelenskykään saanut mitään armeijakoulutusta ? Hyvin on sujunut presidentin tehtävät molemmilta.
Putin , Lavrov, Trump , Biden, XiJInPing ovat kaikki yli 70v. en oikein ymmärrä miksi Suomen pitäisi laittaa presidentiksi joku kokematon ja yli 20 vuotta nuorempi ?
Putinilla ei ole ollut mitään puolisoa kymmeniin vuosiin mukana tapaamisissa. Miksi ihmeessä Suomen presidentillä pitäisi aina olla ? EIkös tuo ole aika vanhanaikaista ajattelua ?.
Vierailija kirjoitti:
Haavisto rikkoi lakia isis-naisten kohdalla. Stubb on kiusaaja. Katsokaa sen ylioppilaskuvaa, on kuin itse piru
https://www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&opi=89978449&url=https…
Poikkeaa kyllä kaikista muista aika tavalla... huolestuttava ilme.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ole ketään läheskään Niinistön veroista.
On helppo karsia toivottomat pois: jäljelle jää Halla-aho, Rehn ja Stubb.
Koska nukahdan aina kun Rehn alkaa selittää, en saa hänestä selkoa. Hän on kuin eineslihalihapulla: hätätilanteessa se kelpaa, mutta ei se miltään maistu eikä ole kunnon ruokaa. Eikä kukaan tiedä mistä se on tehty.
Jos Rehn ei ryhdistäydy ja pian, niin se on sitten Hallis tai Stupido.
Miksi et äänestäisi pätevintä ja kokeneinta eli Haavistoa ?
On pelkkä yo, sivari ja siksi en kelpuuta. Lisärasitteena sukupuolinen suuntaus. Mies puolisona. Ikää myös liikaa. Tarvitseeko lisää?
Ymmärrän että korkeakoulututkinnon puute on miinus. Armeijan käyminen on hyvin triviaali asia
Miespuoliselle presidentille on luonnollista edellyttää armeijapalvelusta jo syystä että presidentti on asevoimien ylipäällikkö. Olisi aika hullunnäköistä kun presidentti tarkastaa kunniakomppanian ja on itse sivari, eikä mitään kokemusta armeijasta. Realistisesta kokemuksesta ei mitään. Myös korkeakoulututkinto on useimpiin virkoihin ehtona. Pitäisi olla myös presidentin, koska se on korkein virka maassamme. En tykkää myös Haaviston mielipiteestä, että Suomen presidentiksi pitäisi kelpuuttaa myös muita kuin kantasuomalaisia.
Vierailija kirjoitti:
Haavisto: Suomalaisten etujen puolustaminen ei ole presidentin tehtävä.
Lähde: joku vaalikoneista
Toisin sanoen Haavisto ei siis voisi vannoa presidentin virkavalaa, jossa sitoudutaan ajamaan Suomen ja suomalaisten etua!
Miksi tuollainen mies sitten ylipäänsä on ehdokkaana?
Latvian ja SanMArinon presidentit on jo homoja. So What ?
Voitaisko jo unohtaa tämä keskustelu ?
Tässä olis nyt pari isompaakin ongelmaa niin kun kolmannen maailmansodan estäminen ja yks ilmastonmuutos.
Kommentoija puhui Haavistosta, ei Halla-ahosta.