Miten sosiaaliluokka näkyy naisilla?

Painoindeksi. 

Tämän päivän Suomessa lähes kaikki lihavat (nais)henkilöt edustavat työväenluokkaa tai syrjäytyneiden luokkaa, poislukien vanhimpia ikäluokkia edustavat paksut tohtoristädit. 

Kynnet. 

Pitkät/värikkäät kynnet=työväenluokka 

Ranskalainen manikyyri tai ei mitään tehty kynsille=työväenluokka

Tämä aloitus ja kommentit ainakin huokuu sellaista huonoitsetuntoista keskiluokkaisuutta. Ihannoidaan ja kuvitellaan, että se ylempi keskiluokka on jotain niin paljon parempaa. Niin kovasti sinne haluttaisiin ja vauvapalstalla kysellään vinkkejä, miten voisi näyttää siltä, että sinne kuuluttaisiin. Alemmassa luokassa olevia naisia kutsutaan tyhmiksi ja tyrkyiksi. Tosi vaikea kuvitella miksi kenenkään sinut itsensä kanssa olevan henkilön tarvitsi alkaa nimittelemään ketään näin.

Olkaa ihan rohkeasti vaan omia itsejänne. Pukeutukaa miten itsestä tuntuu hyvältä ja harrastakaa mitä haluatte, mihin luokkaan ikinä kuuluttekaan. Elämä on huomattavasti helpompaa ja mukavampaa näin. Olette myös ihmisinä mielenkiintoisempia kun uskallatte olla sitä mitä aidosti olette. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä enemmän tatuointeja, sitä vähemmän on kouluja käyty.

Ei se aina noinkaan mene.

T.tatuoitu (terveystieteiden) maisteri

Perhetausta vaikuttaa. Oletko työläisperheen vesa?

Juuri näin. Ei taatusti toisen polven sivistyneeltä löydy ainakaan paria pientä piilossa olevaa tatuointia enempää. Esim. juristiperheissä ei yleensä ole lainkaan tatuointeja koska ne sulkevat juristin uran pois.

Luokkanousun näkee usein käytöksessä. Nousukkailla on kyynärpäätaktiikka käytössä ja kunnianhimo kumpuaa omista lapsuuden köyhyyden ja alemmuudentunteen kokemuksista.

Ylemmän keskiluokan naisilla on yleensä klassinen melko konservatiivinen pukeutuminen ja hiustyyli. Ei ole esim. glittertekokynsiä, rintavaon esittelyä, erikoisia hiusvärejä tai punkkarileikkauksia tms., koska ne eivät osoita tyylikkyyttä.

Älykkyys on syntymälahja; sitä joko on - tai sitten ei. Sitä ei voi ostaa eikä oppia kirjoista.

Yksilöstä ja monesta muusta seikasta on sitten kiinni, mitä sillä älyllä tehdään. Akateeminen tutkinto ei välttämättä takaa menestystä, tai indikoi mitään tavallista kummempaa älyä. Akateemiseen tutkintoon riittää ihan hyvin keskinkertaisuus, ahkeruus ja kunnianhimo. 

Älykkyyttä on tietty monenlaista. Tunnen useita ns self-made menestyjiä, joilta lähes jokaiselta jäänyt opiskelut kesken. Ovat ihan omassa luokassaan siinä, miten hoksottimet toimii. He eivät ole kiinnostuneita mistään ns luokkarekvisiitasta, habitus ei paljasta mitään. 



Eivät edes ajattele mihin sosiaaliluokkaan voisivat nyt sitten kuulua. Nämä ihmiset ovat niitä kaikkein mielenkiintoisimpia, nyky-yhteiskunta varmasti haluaisi antaa monelle heistä vaikka minkä diagnoosin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lähihoitajat, assistentit yms. yleisesti kiinnostuneita lähinnä ihmissuhteista, mistä löytää mies ja saada lapsi (miettimättä oikeastaan yhtään, mitä annettavaa sille lapselle edes olisi), koira yleensä lapsen korvikkeena, luonteeltaan ennakkoluuloisia kiusaajia, sivistys ja kulttuuri eivät kiinnosta, musiikkimaku Kaija Koo ja Behm tmv suomi-iskelmä, joka vetoaa lähinnä tunteisiin, mutta ei tarjoa mitään haastetta aivoille, ihailevat miljonäärimimmejä tyyliin Hailey Bieber ja Bella Hadid, moraali löysää (varastetaan työpaikalta, jätetään työt muille, aina saikulla jne), manifestoinnit, astrologia ja muu huuhaa viehättää.

Ylempää keskiluokkaa kiinnostaa enemmän oma nousu eli esim. ihmisoikeudetkin käsitetään lähinnä keinona edistää omaa asemaa eikä paljoa kiinnosta vaikkapa ulkomalaistaustaisten naisten realiteetit, yhtä lailla ennakkoluuloisia, mutta kiusaaminen toteu

Tuskin he tuota leuhkamaisuuttasi kaipaavat.

Kyllähän sinä arvotat ihmisiä yhteiskuntaluokan mukaan. Juuri sitähän sinä tuossa teet. Itsereflektio on sinulla muutenkin vähän hukassa. Kirjoitat täysin aiheen ohi, miehistä. Ihmisissä on eroja eri kulttuuritaustoista johtuen ja niiden ymmärtäminen on myös tärkeää. Kun et itse ole niitä aiemmin ymmärtänyt niin olet nyt pulassa parisuhteessasi. Tyypillinen kuplaantumisilmiö, mutta hyvä, että edes nyt silmät ovat auenneet. Kulttuurierojen ymmärtämättömyys on tosi naiivia ja se on myös tyhmää, kun ajatellaan, että kaikki ovat samanlaisia.

Jaah, näyttää siltä että keksiluokkalaisilla wannabe-naisilla on erittäin huono itsetunto tämän ketjun perusteella. Todella rumasti ainakin haukutte muita ihmisiä.

Vierailija kirjoitti:

Ken on oivaltanut ihmisyyden oikein, ei näe eroa ihmisten välillä, siksi hän ei myöskään ajattele ansaitsevansa enemmän kuin muut.

Sosiaaliluokat kumpuavat inhimillisyytemme puutteista, henkisestä kehittymättömyydestämme. Niiden olemassaolo kertoo perimmäisestä ahneudestamme ja ylpeydestämme, tahdostamme ajatella ensisijaisesti itseämme, vaikka sitten muiden kustannuksella. Tällainen sivistys on vain kauniisti verhottua itsekkyyttä.

 

Niinhän ne varmaan kumpuavat. Mutta siltikin, sosiaaliluokat ovat olemassa, ne ovat faktaa, ja niitä voidaan tarkastella, mm. ulkoisen olemuksen, elämäntavan ja käyttäytymisen näkökulmista.

Vierailija kirjoitti:

Mitä koulutetumpi nainen, sitä hankalampi ihmisenä.

Vain harvoja poikkeuksia tästä olemassa, sydämen ja sielun sivistyneisyys on harvinaista.

Oletan, että sinä itse et ole kovin koulutettu.

Vierailija kirjoitti:

Tällaista kahtiajakoa ei oikeastaan ole. Tiedän korkeasti koulutettuja varakkaita, joilla on tatuointeja ja juntti luonne. Myös amiksen käyneitä, jotka ovat erittäin sivistyneitä ja hyviä keskustelemaan. tsellä on useampi tutkinto eri tasoilta ja hyvin laaja tuttavapiiri ympäri maata erilaisten töiden takia. Sydämen sivistys on jotain mitä ei opita, se tulee sisältä.

Eniten junttia on ihmisten laittaminen erilaisiin ryhmiin kevyin perustein. Asiat eivät ole noin mustavalkoisia. 

Ei kevyin perustein laitetakaan. Sosiaalinen luokka on sosiologiatieteessä laajalti käsitelty asia (mm. Marx, Weber, Bourdieu). Luokkia on olemassa, niiden ominaisuuksia voidaan tarkastella paitsi tieteellisesti, myös ihan arjen tasolla.

Olennaista on ymmärtää, että luokkien ominaisuudet ovat valtavirran ominaisuuksia, aina mahtuu poikkeuksia. Kaikki duunarit eivät ole tatuoituja, kaikki tatuoidut eivät ole duunareita. Siltikin, tatuoituus on yleisempää duunareilla kuin ylemmän keskiluokan naisilla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos 60-vuotias Sauli Niinistö olisi ollut veturinkuljettaja, niin olisiko 30-vuotias maisteri Jenni Haukio hänestä niin kiinnostunut että menisivät naimisiin keskenään.

 

Veturinkuljettaja tienaa kuussa työvuoroista riippuen ainakin kolme kertaa sen mitä joku humanististen tieteiden maisteri. Kyseessä on erittäin vaativa työ missä vastuu on valtava joten ei kannata vähätellä ko. Ammattia. 

Sehän sitä itsensä ylempään keskiluokkaan luokittelevaa humanistimaisteria vasta kiukuttaakin.

Veturinkuljettajina työskentelee pääsääntöisesti fiksua, sivistynyttä ja huumorintajuista väkeä, joten varsin hyvin Jenni voisi kiinnostaakin. Naisia vaan on harmillisen vähän.

T. Korkeakoulutettu veturinkuljettaja:)

Vierailija kirjoitti:

Tämä aloitus ja kommentit ainakin huokuu sellaista huonoitsetuntoista keskiluokkaisuutta. Ihannoidaan ja kuvitellaan, että se ylempi keskiluokka on jotain niin paljon parempaa. Niin kovasti sinne haluttaisiin ja vauvapalstalla kysellään vinkkejä, miten voisi näyttää siltä, että sinne kuuluttaisiin. Alemmassa luokassa olevia naisia kutsutaan tyhmiksi ja tyrkyiksi. Tosi vaikea kuvitella miksi kenenkään sinut itsensä kanssa olevan henkilön tarvitsi alkaa nimittelemään ketään näin.

Olkaa ihan rohkeasti vaan omia itsejänne. Pukeutukaa miten itsestä tuntuu hyvältä ja harrastakaa mitä haluatte, mihin luokkaan ikinä kuuluttekaan. Elämä on huomattavasti helpompaa ja mukavampaa näin. Olette myös ihmisinä mielenkiintoisempia kun uskallatte olla sitä mitä aidosti olette. 

Erittäin totta, ja pätee kaikkiin av:n sosiaaliluokkakeskusteluihin. 

Vierailija kirjoitti:

Keskiluokan naiset syövät yleensä vähemmän.

 Olen huomannut saman. Ylipaino harvinaisempaa koulutetuilla ja paremmin toimeentulevilla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tällaista kahtiajakoa ei oikeastaan ole. Tiedän korkeasti koulutettuja varakkaita, joilla on tatuointeja ja juntti luonne. Myös amiksen käyneitä, jotka ovat erittäin sivistyneitä ja hyviä keskustelemaan. tsellä on useampi tutkinto eri tasoilta ja hyvin laaja tuttavapiiri ympäri maata erilaisten töiden takia. Sydämen sivistys on jotain mitä ei opita, se tulee sisältä.

Eniten junttia on ihmisten laittaminen erilaisiin ryhmiin kevyin perustein. Asiat eivät ole noin mustavalkoisia. 

Ei kevyin perustein laitetakaan. Sosiaalinen luokka on sosiologiatieteessä laajalti käsitelty asia (mm. Marx, Weber, Bourdieu). Luokkia on olemassa, niiden ominaisuuksia voidaan tarkastella paitsi tieteellisesti, myös ihan arjen tasolla.

Olennaista on ymmärtää, että luokkien ominaisuudet ovat valtavirran ominaisuuksia, aina mahtuu poikkeuksia. Kaikki duunarit eivät ole tatuoituja, kai

Bourdieu mainittu jälleen kerran 😴

Siis etkö se nimenomaan ole sinä, joka tässä tyytyy osaansa kun tuollaista miestä katselet? :D miehesi kiukuttelee ja kohtelee sinua huonosti julkisesti? Ei osallistu jouluvalmisteluihin tai ruokakuluihin? 

 

Itse en katselisi päivääkään tollasta miestä, vaikka alkoholistiperheestä tulenkin. Ehkä kaverisi yrittivät vain olla hienotunteisia sinua kohtaan, kun sanoivat että tuollaisia ne miehet nyt vaan on. Vai mitä heidän siis olisi pitänyt sanoa? Että miehesi täys luuseri ja kusipää? 

Ymmärsin tämä yhteisellä pikkujoulumatkalla, jossa mies kiukutteli ja kohteli minua julkisesti huonosti. Väliin kritisoi, että työni vie energiaa hänen paapomiseltaan. Jouluna mies ei osallistunut valmisteluihin tai esim ruokakuluihin. Näiden uusien ystävieni kommentti oli että sellaisia ne miehet nyt ovat. Täydellinen tyytyminen osaansa, lapsuudenkodissa lähes jokaisella oli väkivaltainen alkoholisti-isä parisuhteen mallina. Kaikki huono kohtelu on Ok, kunhan mies ei suoranaisesti lyö.

Siis etkö se nimenomaan ole sinä, joka tässä tyytyy osaansa kun tuollaista miestä katselet? :D miehesi kiukuttelee ja kohtelee sinua huonosti julkisesti? Ei osallistu jouluvalmisteluihin tai ruokakuluihin? 

 

Itse en katselisi päivääkään tollasta miestä, vaikka alkoholistiperheestä tulenkin. Ehkä kaverisi yrittivät vain olla hienotunteisia sinua kohtaan, kun sanoivat että tuollaisia ne miehet nyt vaan on. Vai mitä heidän siis olisi pitänyt sanoa? Että miehesi täys luuseri ja kusipää? 

Tässä viestini nyt toiseen kertaan kun en ymmärrä 

miten tuo lainaustoiminto toimii.

Vierailija kirjoitti:

Painoindeksi. 

Tämän päivän Suomessa lähes kaikki lihavat (nais)henkilöt edustavat työväenluokkaa tai syrjäytyneiden luokkaa, poislukien vanhimpia ikäluokkia edustavat paksut tohtoristädit. 

 

Mä olen sitten poikkeus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä enemmän tatuointeja, sitä vähemmän on kouluja käyty.

Ei se aina noinkaan mene.

T.tatuoitu (terveystieteiden) maisteri

No kyllä menee. Tatuointi on varma kaino naisella rajoittaa mahdollisten puolisoehdokkaiden määrää. Miehillä muutoin samoin, mutta tietty osuus jännämiehistä pitävistä naisista preferoivat tatskajamppoja.

Se mikä minua on jäänyt mietityttämään, kun itse olen tohtori ja sisareni opistotason ihminen on seuraava. Siskoni, joka edustaa sitä naistyyppiä, joka haluaa ylläpitää perheessä perinteiset sukupuoliroolit jne., niin jo vuosia sitten aina tavatessamme antoi ymmärtää, miten lukeneet ihmiset olisivat vähän ding dong, ikäänkuin outoja tai muuten vaan sopimattomia perinteisiin kaavoihin. Minulle on ollut käsittämättömän vaikea ymmärtää, miksi sisareni ikäänkuin ylpeilee tyhmyydellä ja sillä, että naisen ei tule tietää liikaa. Aina kun hän puhuu jostain koulutetusta, hän antaa ymmärtää, miten on noloa olla koulutettu ja miten hän ylpeilee sillä, että "ei ymmärrä". Hän ei siis suoraan sano, että naisen kuuluu olla tyhmä, mutta viittaa selvästi tähän. Hänelle nähtävästi lukenut nainen on outo epänaisellinen taisteluvaunu ja että olisi ihan noloa olla älykäs. Tämä lienee huippuun asti vietyä koulutusvastaisuutta, muussa mielessä en ole koskaan ymmärtänyt tätä siskoni teoriaa. Tiivistetysti esitettynä, hänen mielestään liian älykäs tai lukenut nainen ei ole ihan täysjärkinen ja ohjaa kuulijan ajattelemaan, että lukeneessa naisessa täytyy olla jotain vikaa.