Lue keskustelun säännöt.
Miksi joidenkin mielestä hyvätuloisilta ja varakkailta pitäisi leikata?
Kommentit (499)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Varmaan siksi, että kaikkien pitäisi osallistua talkoisiin.
No hehän tämän touhun nytkin kustantavat. Parhaiten tienaava 17 % maksaa 60 % veroista. Suomessa hyvin tienaavat ovat todella korkeasti verotettuja ja alimmat tuloluokat sitten taas normaalin Euroopan tasoa. Eli milloin nämä pienituloiset aikovat osallistua talkoisiin.
Miksi köyhien pitää sitten osallistua sotimiseen, jos sellainen tulee? Meille köyhille on ihan sama, kuka on sitten johdossa, teille rikkaille ei. Miksi meidän pitäisi puolustaa teidän omaisuutta ja valta-asemaa?
No vaikka siksi, että huonokin suomalainen sosiaaliturva on kuitenkin parempi kuin venäläinen. Sinäkin voit kuitenkin paksum
Kenen selkänahasta se lääkäri repii mitään? Tai vaikkapa yliopiston professori?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Niillä on mistä leikata, eivätkä siltikään joudu kadulle tai kuole nälkään. Ehkä jokin lasketteluloma Alpeille tai shoppailureisu Pariisiin voikin jäädä väliin. Ja aina voi vaihtaa karitsan sisäfileet vasikan ulkofileisiin menussaan.
" Luuletko, että sosiaaliturva pysyisi nykyisellä tasolla, jos Suomi olisi Venäjän miehittämä?"
No itse asiassa monet populistisen autoritääriset valtiot nimenomaan ostavat kannatuksensa tukemalla köyhimpiä ja eläkeläisiä. Tätä tapahtuu niin Venäjällä kuin vaikkapa Unkarissa.
Vapauksiaan ja elintasoaan rakastavalla keskiluokalla ja hyvätuloisilla on eniten hävittävää jos yhteiskunta alkaa muuttua arvaamattomaksi. He eivät voi olla varmoja ovatko voittajia vai häviäjiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Varmaan siksi, että kaikkien pitäisi osallistua talkoisiin.
No hehän tämän touhun nytkin kustantavat. Parhaiten tienaava 17 % maksaa 60 % veroista. Suomessa hyvin tienaavat ovat todella korkeasti verotettuja ja alimmat tuloluokat sitten taas normaalin Euroopan tasoa. Eli milloin nämä pienituloiset aikovat osallistua talkoisiin.
Miksi köyhien pitää sitten osallistua sotimiseen, jos sellainen tulee? Meille köyhille on ihan sama, kuka on sitten johdossa, teille rikkaille ei. Miksi meidän pitäisi puolustaa teidän omaisuutta ja valta-asemaa?
TÄMÄ! MINÄ EN VTTU AINAKAAN OSALLISTU.TE RIKKAAT VOITTE MENNÄ SINNE. SUOMESSAHAN ON AINA KÖYHÄT LAITETTU ETURINTAMAAN JA PSKIMPIIN TÖIHIN JA RIKKAAT UPSEEREIKSI JA HUOLTOTÖIHIN.
Upseeriksi pääsee nykyään jokainen, jolla on siihen resursseja.Siis ihan jokainen vähintään AUKiin. Ei kysellä perheen taustoja, vain kykyjä. Maanpuolustuskorkeakoulussa on vieläpä ilmainen opiskelu, saa maisterin paperit ja käytöstapakoulutusta kaupan päälle.
Nykysodankäynnissä ei muuten edes tarvita juurikaan ns. tykinruokaa. Puolustusvoimat on jo muutaman vuosikymmenen kirjoittanut hyvin helposti vapautuspaperit niille, jotka ovat huonosti motivoituneita tai yleisesti kyvyttömiä. Sellaisista kun on pelkkää haittaa.
Ymmärrän, että tämä on sinun ajukopallasi vaikea tajuta, mutta kyllä sinä siellä ihan omaa etuasi puolustaisit -jos nyt siis sattuisit edes olemaan palveluskelpoinen, mitä epäilen. Jos et usko, kannattaa googlettaa millainen sosiaaliturva on Venäjällä -ja millaista elämä yleensä on miehitetyissä maissa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Varmaan siksi, että kaikkien pitäisi osallistua talkoisiin.
No hehän tämän touhun nytkin kustantavat. Parhaiten tienaava 17 % maksaa 60 % veroista. Suomessa hyvin tienaavat ovat todella korkeasti verotettuja ja alimmat tuloluokat sitten taas normaalin Euroopan tasoa. Eli milloin nämä pienituloiset aikovat osallistua talkoisiin.
Miksi köyhien pitää sitten osallistua sotimiseen, jos sellainen tulee? Meille köyhille on ihan sama, kuka on sitten johdossa, teille rikkaille ei. Miksi meidän pitäisi puolustaa teidän omaisuutta ja valta-asemaa?
No vaikka siksi, että huonokin suomalainen sosiaaliturva on kuitenkin parempi kuin venäläinen. Sinäkin voit kuitenkin paksum
Luitko yhtään, mihin vastasit? Kyse oli siitä, kannattaako köyhän puolustaa maata. Ja vastaus oli kyllä, koska Suomessa on parempi sosiaaliturva kuin Venäjällä.
Tämä ketju kieltämättä avaa silmiä. Alkaa ymmärtää, miksi huono-osaisilla menee niin huonosti. Elämässä on varmasti todella vaikea pärjätä, jos sisälukutaito on kovin puutteellinen ja kyky loogiseen ajatteluun vielä puuteellisempi. Eikä se katkeruudessa rypeminenkään varmaan asiaa auta. Syö hirveästi voimavaroja.
Fiksu ihminen ei salli itsensä katkeroitua koskaan. Sillä kun vahingoittaa vain ja ainoastaan itseään, ja paljon vahingoittaakin. Resurssit on suunnattava eteenpäin menoon, aina, ei katkeruudessa tai menneessä vellomiseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Yhteiskunta on sitä rauhallisempi ja tasapainoisempi mitä pienemmät elintasoerot ovat. Se koituu kaikkien eduksi. Siksi maksan veroni mielelläni.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siksi koska se ei vaikuta heidän elämään mitenkään voi vain ostaa shampanjan tilalle kuoharia. Se että he elää turhaa kulutusjuhla elämää. Aika menee suunnitellessa mitä turhaa tavaraa ostaisi montako kaukomatkaa tänä vuonna tehdään kun toiset miettii onko rahaa ruokaan vai lääkkeisiin tai kumpaankaan. Mihin kukaan tarvii miljoona kaupalla rahaa. Samaan monttuun kaikki mennään ja jos uskoo yhtään taivaspaikkaan sinne on rikkaan yhtä vaikea päästä kuin kamelin neulansilmästä. Heidän taivas on tämä turha lyhyt elämä.
Mutta jos sen on itse ansainnut? Tee sinäkin perässä. Miksi et?
Entäs jos kaikki huonopalkkaisissa töissä olevat lopettaisivat työnsä ja alkaisivat yrittäjiksi tai hakisivat opiskelemaan hyväpalkkaisia ammatteja? Eihän homma sillä lailla toimi! Olisimme sekunnissa aivan kusessa jos he lopettaisivat työnsä. Jonkun ne hommat pitää tehdä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Tämä ketju kieltämättä avaa silmiä. Alkaa ymmärtää, miksi huono-osaisilla menee niin huonosti. Elämässä on varmasti todella vaikea pärjätä, jos sisälukutaito on kovin puutteellinen ja kyky loogiseen ajatteluun vielä puuteellisempi. "
No ei tällä kyllä hyväosaistenkaan logiikka kovin korkeatasoista ole. Lähinnä se on sen jankkausta että ei minulla ole mitään leikattavaa kun en saa tukia ja veroja nyt ei ainakaan saa korottaa koska minä maksan jo niin paljon.
Noista asioista ei kuitenkaan mitenkään loogisesti seuraa että köyhät olisivat ainoa keneltä voisi leikata tai jolta ottaa enemmän. On aika selvää että jos talouden korjaustalkoot halutaan tehdä reilusti niin niitä maksumiehiä pitää löytyä joka laidalta ja joka lompakosta. Jos ei muusta syystä niin siksi että vain köyhiltä leikkaamalla ei valtion taloutta saada mitenkään tasapainoon.
Harmi, ettei voi alapeukuttaa, kuin kerran.
Miksi joidenkin mielestä hyvätuloisilta ja varakkailta ei pitäisi leikata?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siksi koska se ei vaikuta heidän elämään mitenkään voi vain ostaa shampanjan tilalle kuoharia. Se että he elää turhaa kulutusjuhla elämää. Aika menee suunnitellessa mitä turhaa tavaraa ostaisi montako kaukomatkaa tänä vuonna tehdään kun toiset miettii onko rahaa ruokaan vai lääkkeisiin tai kumpaankaan. Mihin kukaan tarvii miljoona kaupalla rahaa. Samaan monttuun kaikki mennään ja jos uskoo yhtään taivaspaikkaan sinne on rikkaan yhtä vaikea päästä kuin kamelin neulansilmästä. Heidän taivas on tämä turha lyhyt elämä.
Mutta jos sen on itse ansainnut? Tee sinäkin perässä. Miksi et?
Entäs jos kaikki huonopalkkaisissa töissä olevat lopettaisivat työnsä ja alkaisivat yrittäjiksi tai hakisivat opiskelemaan hyväpalkkaisia ammatteja? Eihän homma sillä lailla toimi! Olisimme sekunnissa aivan
Aika moni on lopettanut. Siksi meillä onkin pula hoito- ja hoiva- alan ammattilaisista. Kuka tekee nuo työt jatkossa? Palkanlisäähän ei ole tulossa, Orpo sanoi haastattelussa , että kiitoksella ( tirsk) palkitaan.
Vierailija kirjoitti:
" Luuletko, että sosiaaliturva pysyisi nykyisellä tasolla, jos Suomi olisi Venäjän miehittämä?"
No itse asiassa monet populistisen autoritääriset valtiot nimenomaan ostavat kannatuksensa tukemalla köyhimpiä ja eläkeläisiä. Tätä tapahtuu niin Venäjällä kuin vaikkapa Unkarissa.
Vapauksiaan ja elintasoaan rakastavalla keskiluokalla ja hyvätuloisilla on eniten hävittävää jos yhteiskunta alkaa muuttua arvaamattomaksi. He eivät voi olla varmoja ovatko voittajia vai häviäjiä.
Se on melkein tragikoomista, tai jonkinlaista kohtalon ironiaa. Koska aina, kun yhteiskunta muuttuu arvamaattomaksi, köyhien asema heikkenee eniten. Ja toisaalta, mitä paremmin on pärjännyt ennen ko. tilannetta, sitä paremmin pärjää myös kriisissä, koska on enemmän sekä henkisiä että aineellisia resursseja käydä mustan pörssin kauppaa, siirtyä kesämökille omavaraistelemaan. On ennestään kotivaraa ja vaatetta ja taitoja.
Keskiluokalla ja hyvätuloisilla on ehkä suhteellisesti enemmän hävittävää, mutta silti se ei koskaan putoa ihan niin pohjalle kuin köyhät, tai ainakin harvemmin.
Joka ikinen keikaus maailmanhistoriassa on todistanut saman asian. Silloinkin, kun kyseessä on vallankumous jossa aateli ajetaan lantarattailla giljotiinille, ei mene kuin muutama vuosi kun henkiinjääneet ovat taas yhteiskunnan huipulla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olen ollut itse sekä siellä 2000e/kk että 5000e/kk ansaitsevien listalla. Ylemmässä tuloluokassa käteenjäätävä osuus on naurettava huomioiden sen miten vastuu, stressi, ja työtunnit kasvaa siirryttäessä ylempään tuloluokkaan.
Ne oikeasti rikkaat on ihan eri tulosfääreissä ja isomman verokiilan tulisi iskeä paljon isommassa tuloluokassa. Voin sanoa että ottaisin ennemmin 3500e/kk työn kuin stressaavan esimiestason 5000e/kk työn sillä käytännön ero on olematon nykyverotuksella.
Kenen selkänahasta se lääkäri repii mitään? Tai vaikkapa yliopiston professori?
Veronmaksajien rahoista. "Loisia", niin kuin te kutsutte.
Ettekä edes tajua paljonko verorahoista maksetaan valtion työntekijöiden palkkoja, kun
on niin kova hinku lytätä työttömiä. Jotka myös usein tekevät töitä esim. kaupoissa, sairaaloissa jne.
työttömyys etuuden lisäksi saamalla 9e. pvä. Niin, hiukan halvempaa "loisimista" vai mitä. ;)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Varmaan siksi, että kaikkien pitäisi osallistua talkoisiin.
No hehän tämän touhun nytkin kustantavat. Parhaiten tienaava 17 % maksaa 60 % veroista. Suomessa hyvin tienaavat ovat todella korkeasti verotettuja ja alimmat tuloluokat sitten taas normaalin Euroopan tasoa. Eli milloin nämä pienituloiset aikovat osallistua talkoisiin.
Tuloverot ovat mikroskooppinen siivu valtion tuloista, ja niistäkin suurituloisimmat saavat vähennyksiä, joita pienituloiset eivät voi tehdä.
Isompi verokertymä tulee esim. Alv:stä, joka on regressiivinen eli tasavero, joka kohdentuu suhteessa kovimmin pienituloisiin.
Taloudellinen epäoikeudenmukaisuus synnyttää eriarvoisen, turvattoman yhteiskunnan, eikä isotuloinen kohta ole turvassa edes kotonaan. Sitäkö sinä perskokkare haluat? Kidnappauksia, ryöstömurhia, kiristystä ja murtoaaltoja?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Varmaan siksi, että kaikkien pitäisi osallistua talkoisiin.
No hehän tämän touhun nytkin kustantavat. Parhaiten tienaava 17 % maksaa 60 % veroista. Suomessa hyvin tienaavat ovat todella korkeasti verotettuja ja alimmat tuloluokat sitten taas normaalin Euroopan tasoa. Eli milloin nämä pienituloiset aikovat osallistua talkoisiin.
Miksi köyhien pitää sitten osallistua sotimiseen, jos sellainen tulee? Meille köyhille on ihan sama, kuka on sitten johdossa, teille rikkaille ei. Miksi meidän pitäisi puolustaa teidän omaisuutta ja valta-asemaa?
No vaikka siksi, että huonokin suomalainen sosiaaliturva on kuitenkin parempi kuin venäläinen. Sinäkin voit kuitenkin paksumminkin nykyhallinnon alla.
Eli ihan omaa e
Hahaha. Rikasta alkoi pelottamaan. Kun ryccä tulee, se ottaa teidän omaisuuden haltuunsa. Meillä köyhillä ei ole mitään menetettävää, teillä on. Suomen köyhien elintason on nykyinen hallitus ajanut huonommaksi kuin itänaapurissa.
Se on vuosisatojen ja -tuhansien aikana havaittu, että rahat kannattaa tiettyyn pisteeseen asti jakaa. Eli osa kansasta on aina siinä tilanteessa, että omat rahat eivät riitä edes kohtuulliseen elämänlaatuun. Jos he joutuvat varastamaan elääkseen, siitä seuraa kaikenlaista kamalaa, moraali rappeutuu ylipäänsä ja tuloksena vain väkivaltaa ja kärsimystä, joka kyllä leviää rikkaampienkin elämään. Ahneella on paskanen loppu, sanotaan.
Miksi ihmeessä alle 2000e kuukaudessa tienaavat maksavat veroja tuloistaan? Mikä järki siinä on maksaa veroja ja hakea tukea muualta? Siksikö pienituloiset maksaa veroja että ne osoittaa solidaarisuutta suurituloisille? Ei siinä ole mitään järkeä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Varmaan siksi, että kaikkien pitäisi osallistua talkoisiin.
No hehän tämän touhun nytkin kustantavat. Parhaiten tienaava 17 % maksaa 60 % veroista. Suomessa hyvin tienaavat ovat todella korkeasti verotettuja ja alimmat tuloluokat sitten taas normaalin Euroopan tasoa. Eli milloin nämä pienituloiset aikovat osallistua talkoisiin.
Tuloverot ovat mikroskooppinen siivu valtion tuloista, ja niistäkin suurituloisimmat saavat vähennyksiä, joita pienituloiset eivät voi tehdä.
Isompi verokertymä tulee esim. Alv:stä, joka on regressiivinen eli tasavero, joka kohdentuu suhteessa kovimmin pienituloisiin.
Taloudellinen epäoikeudenmukaisuus synnyttää eriarvoisen, turvattoman yhteiskunnan, eikä isotuloinen kohta ole turvassa edes kotonaan. Sitäkö sinä perskokkare haluat? Kidnappauksia, ryöstömurhia, kiris
Hän haluaa elää Ameriikassa, ja toivoo pääsevänsä ampumaan murtovarkaita.
Vierailija kirjoitti:
Yhteiskunta on sitä rauhallisempi ja tasapainoisempi mitä pienemmät elintasoerot ovat. Se koituu kaikkien eduksi. Siksi maksan veroni mielelläni.
Koskee ns. luonnollisia elintasoeroja. Että työllä tienatuissa elintasoissa ei ole hirvittäviä eroja.
Se, että toiselle turvataan lähes keskiluokkainen elintaso vastikkeetta, ei palvele tuota päämäärää. Katsos kun yhteiskuntaa ei vakauta käytännöt, jotka sotivat useimpien oikeustajua vastaan. Että saa mitään tekemättä saman rahan kuin joku täyspäiväisellä työllä.
Jonkintasoiset elintasoerot on muuten myös pakko olla, jos tahdotaan että yhteiskunta pysyy dynaamisena. Neuvostoliitto opetti miten käy, jos yliopiston professorin elintaso ei ole yhtään sen kummempi kuin metron lipunmyyjän. Se jähmettää yhteiskuntaa, koska miksi kukaan ponnistelisi, jos sillä ei saavuta mitään?
P.S. Meillähän ei ole yhteiskuntarauhaa enää, koska olemme tiukasti Ruotsin tiellä, joten tässä on HIEMAN elintasoeroja isompiakin ongelmia.
Se hyvätuloinen repii elantonsa muiden selkänahasta ja muiden tekemästä työstä. Entä jos työläinen ei enää jaksakaan. Mistä hyvätuloinen sitten repii rahansa?