Miksi joidenkin mielestä hyvätuloisilta ja varakkailta pitäisi leikata?

Vierailija kirjoitti:

Varmaan siksi, että kaikkien pitäisi osallistua talkoisiin.

Mutta hehän maksavat kaiken! Monella on veroporosentti jopa 40 - 60! Pitäisikö olla 100?

He saavat lapsilisiä ja tulonsiirtona köyhien asumistukia sijoitusasuntoihinsa. Hyvätuloisten vanhempien kotona asuva täysi-ikäinen lapsi voi saada toimeentulotukea jos vanhemmat antavat tälle rahaa vain käteisenä.

Vierailija kirjoitti:

Jos kerran valtion talous on kuralla ja sillä perusteella leikataan köyhiltä, niin silloin sillä perusteella pitää leikata kaikilta muiltakin. Pitää leikata sieltä mistä voi. 

Voi pyhä yksinkertaisuus tätä tietämättömyyttä. Ei ihme, että olette köyhiä. Kun voi leikata vain tuista, ei kenenkään omaisuudesta. Tukia saavat köyhät, eivät hyvätuloiset, jotka tekevät työt ja maksavat kaiken verorahoillaan. Ei voi leikata sieltä, minne ei anneta!

Vierailija kirjoitti:

He saavat lapsilisiä ja tulonsiirtona köyhien asumistukia sijoitusasuntoihinsa. Hyvätuloisten vanhempien kotona asuva täysi-ikäinen lapsi voi saada toimeentulotukea jos vanhemmat antavat tälle rahaa vain käteisenä.

Mihin hvetin sijoitusasuntoihin? Useimpien hyvätuloisten verot ovat niin korkeat, että käteen jäävä osa kuluu ruokaan ja laskuihin, ei mihinkään ylimääräiseen. Eikä rahaa jää opiskelijalasten elättämiseen, vaan he pärjäävät omillaan töitä tehden ja opiskellen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä niiltä hyvätuloisilta voi leikata? Lapsilisät? Sitä Purra ehdotti jo tähän budjettiin mutta tuli täystyrmäys esim Ay liikkeiltä. Ei käy. Mitä sieltä saisi leikata? 

SDP haluaisi työntää kätensä vielä syvemmälle sinne taskuun ja ottaa koko lompakon. Jossain hyvin sanottiin, että verotus alkaa olemaan kohta jo loukkaus näiden rikkaiden perusoikeuksia kohtaan. 

Tienaan hyvin ja maksan paljon veroja työnteosta. En viitsi tehdä ylitöitä kun marginaaliveroprosentti on 62. Jokaisesta tienaamastani lisätonnista käteen jää 380 euroa kun valtio vie 620 euroa. Teen töitä tavalliseen tapaan nyt mutta aion jäädä puolen vuoden vapaalle syksyn aikana ja palatessani siirryn nelipäiväiseen viikkoon kuten aika moni muu on jo tehnyt työpaikallani. Nettopalkka ei paljon tipu jos työskentelee vähemmän kun käytössä on progressiivinen verotus. Hyvätuloisilla vapaa-aika on yhtä tärkeää kuin palkka.

Vierailija kirjoitti:

Koska ne hengittää samaa ilmaa kuin minä. Koska v'''ttaa kattoa niitten ostoskärrty täynnä ruokka ja itsellä laskin että voiko ostaa tonnikalapurkkia.

No olet kuitenkin teve ihminen, kun pääset omin jaloin ruokakauppaan? Miksi et ota vastaan työtä kuin työtä, mistä vaan? Me vanhemmat ihmiset menimme työn perässä kauskin kotiseudulta emmekä vaatineet, että työn täytyy tulla meidän luoksemme. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Varmaan siksi, että kaikkien pitäisi osallistua talkoisiin.

Mutta hehän maksavat kaiken! Monella on veroporosentti jopa 40 - 60! Pitäisikö olla 100?

Tästä tulee mieleen Astrid Lindgrenin tilanne 1970-luvun Ruotsisa kun hänen marginaaliveroprosenttinsa yrittäjänä oli 102. Jos siis tienasi lisää niin joutuu maksamaan vielä enemmän valtiolle. Hän kirjoitti tilanteesta sadun joka julkaistiin iltapäivälehdessä ja herätti paljon huomiota ja saattoi olla osasyy sosiaalidemokraattien vaalitappioon eduskuntavaaleisa. Tuohon aikaan marginaaliveroprosentti palkkatyöstä oli jopa 90% eli hyväpalkkaiset laitettiin todella kustantamaan yhteiskuntaa Ruotsissa.   Ks. https://fi.wikipedia.org/wiki/Pomperipossa_i_Monismanien, https://www.s…

Vierailija kirjoitti:

Eihän Suomessa keneltäkään muulta leikatakaan, kuin niiltä joilla on, mitä leikata.

Eikä sellaiselta voi mitään leikata, joka ei mitään tienaa. Nämä leikkaukset kohdistuvat aivan muiden rahoihin, joita sitten jaellaan vähän vähemmän ihmisille.

Kiinteistöveroa voi nostaa helposti kymmenkertaiseksi eikä sen maksua voi vältellä. Jokainen kiinteistönomistaja on lähtökohtaisesti rikas niin että tuskin tulee valituksia keneltäkään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Palkkani nousi n.1000€ kun pääsin 20vuoden jälkeen uralla eteenpäin vastuullisempaan asemaan.

Myös verottaja muisti minua pitkästä työurasta ja käteen tuosta summasta jää 200€/kk.

Olen keskituloinen ja maksan veroja enemmän kun moni saa tukia. Mut ei se mitään, toivottavasti lisätään meidän verotaakkaa ennestään, kyllähän palkassa on vielä löysää.

Ihanaa mennä aamulla töihin ja tehdä niitä entistä enemmän, kun onhan tuloni ennen veroja ihan paikallaan! 

Harmi vaan ettei tuo ole totta. Keskituloisella ei ole noin kova progressio. 

No miten sen ottaa.  Keskituloisellakin on marginaalivero helposti 50%.

Pitäiskö olla vielä kovempi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Varmaan siksi, että kaikkien pitäisi osallistua talkoisiin.

No hehän tämän touhun nytkin kustantavat. Parhaiten tienaava 17 % maksaa 60 % veroista. Suomessa hyvin tienaavat ovat todella korkeasti verotettuja ja alimmat tuloluokat sitten taas normaalin Euroopan tasoa. Eli milloin nämä pienituloiset aikovat osallistua talkoisiin.

Sellainen pikkujuttu mikä aina unohtuu ettei noita jotka maksaa veroistaan 60% ole paljoa eli he eivät määrällisesti niin isoa osaa kaikista yhteiskunnan verovaroista maksa vaan se suuren suuri keskituloisten määrä normaaleja palkanmaksajia. Tämä taitaa näiltä rikkailta aina unohtua ja lisäksi se että heillä kun on muutakin tuloja kuin palkkatulot ihan yllin kyllin esim. omaisuutta sekä erilaisia osinko-tai muita tuloja joista ei makseta juuri mitään veroja ja kaiken lisäksi noiden tulojen osalta pystyy kikkailemaan siirtämällä niitä esim. veroparatiisien kautta piiloon.

 

Tästäkin huolimatta tämä ahneiden porukka jaksaa huutaa epäoikeudenmukaisuudesta josta heillä ei kuitenkaan kokemusta kun kaikki on melkoisen helppoa kun rahasta ei puutetta ja ainoa harmi kun pitää palkastakin veroja maksaa kun nämä köyhät eivät maksa tarpeeksi.

 

Niinpä nyt onkin heillä oikea unelmatilanne kun uusi oikeistohallituksemme kyykyttää köyhiä maksamaan heidänkin osuutensa vähistä rahoistaan. Ahneiden kestojoulu on tullut luoksemme eli menkööt köyhät telttoihin asumaan koko vuodeksi ja kuolkoot nälkään lapsineen jos ei rahat riitä ruokaan kun leikkaukset vievät vähätkin tulot.

Ai niin tietysti vielä se tärkein eli menkööt töihin ja jos nyt sattuvat jo tekemään osa-aika/keikkatöitä kun ei muuta ole tarjolla niin se on vaan, että voi voi!

Vierailija kirjoitti:

Varmaan siksi, että kaikkien pitäisi osallistua talkoisiin.

Miten osallistuu kun mitää tukia ei saa ? Varakkaat ja keskituloiset ei käytä edes julkista terveydenhuoltoa niin mistä leikkaatte 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos kerran valtion talous on kuralla ja sillä perusteella leikataan köyhiltä, niin silloin sillä perusteella pitää leikata kaikilta muiltakin. Pitää leikata sieltä mistä voi. 

Voi pyhä yksinkertaisuus tätä tietämättömyyttä. Ei ihme, että olette köyhiä. Kun voi leikata vain tuista, ei kenenkään omaisuudesta. Tukia saavat köyhät, eivät hyvätuloiset, jotka tekevät työt ja maksavat kaiken verorahoillaan. Ei voi leikata sieltä, minne ei anneta!

Jaa näinkö on? Olethan tietoinen myös yritystuista joita on melkoinen määrä erilaisia.  Ettäkö vaan köyhät saa yhteiskunnan tukia. Pitäisköhän jonkun tehdä ihan täysi kattaus siitä mihin kaikkeen yhteiskunnan varoista rahaa jaetaan. Olisi ihan hyvä muutenkin tehdä jos yleistieto tätä luokkaa että vain vähävaraisille sieltä tukia maksellaan. Avaisi silmät näkemään totuuden.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

He saavat lapsilisiä ja tulonsiirtona köyhien asumistukia sijoitusasuntoihinsa. Hyvätuloisten vanhempien kotona asuva täysi-ikäinen lapsi voi saada toimeentulotukea jos vanhemmat antavat tälle rahaa vain käteisenä.

Mihin hvetin sijoitusasuntoihin? Useimpien hyvätuloisten verot ovat niin korkeat, että käteen jäävä osa kuluu ruokaan ja laskuihin, ei mihinkään ylimääräiseen. Eikä rahaa jää opiskelijalasten elättämiseen, vaan he pärjäävät omillaan töitä tehden ja opiskellen.

No huh huh mitä lööperiä että ihan laskuihin ja  ruokaan menee kaikki tulot?

Ihan ensiksi pitää leikata ulkomaan avuista ym. Autetaan muita vasta kun oma kansa ja talous voi hyvin. Tämä asia lähtökohtaisesti pielessä nykypolitiikassa..

Kyllä laskuihin ja ruokaan menee kaikki rahat kun tuloja on 1200 kuussa. Mihinkähän ne saavat kulumaan joilla tuloja 14000?  Luulisi että rahaa on helpompi ottaa sieltä missä sitä on. Eikä tuo parin kolmen tonnin eläkekatto olisi pahitteeksi

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Varmaan siksi, että kaikkien pitäisi osallistua talkoisiin.

hankin vuodessa 100 000e ja vero% on 32%  eli maksan vuodessa veroja 32 000e enkö sinun mielestä osallistu talkoisiin.mut köyhempi porukka on tyhmää siksi pysyy myös köyhänä.

On moraalisesti arveluttavaa (kuvottavasta puhumattakaan) arvottaa ihmisiä tulojen perusteella. Se että haukkuu vähemmän tienaavaa tyhmäksi kertoo kyllä kaiken sanojasta. Älykäs ihminen ei alentuisi tuollaiseen lainkaan.

Moraalisesti arveluttavaa?  Tulojen perusteella.

Niin minustakin. Sekä moraalisesti arveluttavaa, järjetöntä että suoranaista idioottipuhetta.

Mutta rikkaita ja isotuloisia täällä sitten kuitenkin on oikein arvottaa ahneiksi riistäjiksi?  Kertoo tasan kaiken sanojistaan.

No, en ole noita kommentteja ikinä fiksujen sanomisina pitänytkään.

Täällä siis ei ole älykkäitä ne, jotka yleistää pienituloisten/köyhien olevan jotain X, eikä myöskään ne, jotka yleistää isotuloisten/rikkaiden olevan Y.

Vierailija kirjoitti: 

Mielenkiintoista olisi tietää miten nämä rikkaat tulisivat toimeen, jos kaikki duunarit lopettaisivat työnteon. Kukaan ei huolehtisi heidän vanhuksistaan, lapsistaan, kukaan ei siivoaisi, hiekottaisi katuja yms. Lista on loputon. 

Se on selvää, että todella moni asia jäisi tekemättä, jos duunarit lopettaisivat työnteon.  Ilman muuta suorittava, pienipalkkainenkin työ on tärkeää yhteiskunnan toimimisen kannalta.  Mutta siitä huolimatta ei pidä kuvitella, että ne suorittavan työn duunarit pitäisi tätä maata jotenkin pystyssä.  Eivät todellakaan pidä.

Ai miksikö?  No yksinkertaisesti siksi, että he vain tekevät sitä työtä, mikä heille on järjestetty.  Jokun on pitänyt järjestää se heille.  Pitää olla valmiiksi pedattu työpaikka, jonne voi voi mennä töihin.

- Bussinkuljettaja ei voisi tehdä työtään, jos joku ei olisi antanut hänelle bussia alle ja järjestänyt reittiä/aikataulua ajettavaksi.

- Lastentarhan hoitaja olisi työtön, jos joku ei olisi rakennuttanut/ostanut/vuokrannut toimitilaa ja perustanut siihen lastentarhaa, jonne hoitaja voi kävellä aamulla töihin hoitamaan lapsia.

- Hitsaaja ei paljon hitsailisi, jos joku muu ei olisi ensin hankkinut sille verstastiloja, hitsauslaitteita, materiaaleja, tilauksia, työpiirustuksia jne.

Erittäin mielenkiintoista olisi tietää, miten nämä duunarit tulisi toimeen, jos heille ei järjestettäisi valmista pöytää?  Sitä jonka ääreen voivat mennä tekemään sitä sinänsä arvokasta työtään.

Tai näkeehän sen nyt jo.  On kymmeniä tuhansia ihmisiä, joilla on ammattitaitoa ja kokemusta, mutta eivät vain SAA työpaikkaa.  Huom: eivät SAA!:  Se työpaikka pitää saada valmiina eteen.  Jonkun pitää järjestää se.  Kuinka arvokasta työtä on se, että joku näitä työpaikkoja ja yrityksiä perustelee?  Vähemmän arvokasta kuin se duunarin työ, vai?  Mun mielestä se on paljon tärkeämpää, että mahdollistetaan duunarille se, että pystyy elättämään itsensä "omalla" työllään.  Niissä puitteissa, mitä hänelle tarjotaan.

Sillä jos näitä mahdollisuuksia ei olisi, iso osa dunareista ei kykenisi elättämään itseään.  Että siinä mielessä aika irvokas ajatus, että duunarit olisivat se maailman napa, joita ilman muut ei voi tulla toimeen.  Duunari ilman työpaikkaa on ennenpitkää pitkäaikaistyötön.  Tämän tajuaa jokainen.

Valitettavan vähän on niitä duunareita, jotka kykenee perustamaan oman yrityksen ja työllistämään itsensä.  Pitäisi olla paljon enemmän.  Silloin eivät olisi työpaikan SAAMISEN varassa, vaan voisivat rakentaa sen itse.  Ja kun osa näistä työllistymisistä sitten osoittautuisi niin toimiviksi ja kannattaviksi, että kuvioon pitää palkata jo muitakin, niin silloin oltaisiin Suomen talouden kasvun lähtöviivalla.

Vierailija kirjoitti:

Ai miksikö?  No yksinkertaisesti siksi, että he vain tekevät sitä työtä, mikä heille on järjestetty.  Jokun on pitänyt järjestää se heille.  Pitää olla valmiiksi pedattu työpaikka, jonne voi voi mennä töihin.

- Bussinkuljettaja ei voisi tehdä työtään, jos joku ei olisi antanut hänelle bussia alle ja järjestänyt reittiä/aikataulua ajettavaksi.

- Lastentarhan hoitaja olisi työtön, jos joku ei olisi rakennuttanut/ostanut/vuokrannut toimitilaa ja perustanut siihen lastentarhaa, jonne hoitaja voi kävellä aamulla töihin hoitamaan lapsia.

- Hitsaaja ei paljon hitsailisi, jos joku muu ei olisi ensin hankkinut sille verstastiloja, hitsauslaitteita, materiaaleja, tilauksia, työpiirustuksia jne.

Oho!   Meikäläinen on duunariperheestä ja remonttihommia teen, vielä olis muutama vuosi eläkkeelle.  Toi mitä kirjoitit, oli mulle tavallaan aika uusi perspektiivi.  Oon työstäni ja taidoistani ylpeä, mutta kieltämättä se on muiden kädessä, että duunia tulee tehtäväksi.  Enkä oo sitä kunniaa koskaan jättänyt myöntämättä työnantajalle, että sehän tätä showta kuitenkin pyörittää.  Eikä ole helppoa silläkään, kun pitää löytää työmaat ja järjestää tekemiset kalenteriin pitkälle eteenpäin.  

Joskus nuorempana olin töissä yhdellä tehtaalla.  Se oli ihan iso laitos ja se oli maksanut melkoisesti pääomaa pistää pystyyn.  Kai se tuottikin lopulta ihan hyvin.  Mutta ilman niitä satoja miljoonia, mitä tehtaan pystyttäminen oli maksanut, ei meillä tehtaan työntekijöillä olis ollut duunia siellä.  Pääomia tarvitaan.  Ei tehtaita tai muitakaan tuotantolaitoksia ihan pikkurahalla pystytellä.  Tai juuri mitään yrityksiä, missä on vähänkään enemmän työpaikkoja.  Ei niitä köyhät juuri perusta.  Niihin kyllä tarvitaan rikkaita. Tai ainakin niiden rahoja. 

Mun mielestä on ihan järjetöntä vastakkainasettelua, jos ruvetaan repimään jotain juopaa köyhien/pienituloisten ja isotuloisten/rikkaiden välille.  Molempia tarvitaan.  

Mielestäni kelan pitää tukea Sveitsiin muuttavia vuorineuvoksia muuttoavustuksella!