Lue keskustelun säännöt.
Miksi joidenkin mielestä hyvätuloisilta ja varakkailta pitäisi leikata?
Kommentit (499)
Vierailija kirjoitti:
Väitätkö ihan tosissasi, ettei hyvätuloiset saa valtion tukia ja etuuksia? Jos nyt ei puhuta jostakin muutaman tonnin "hyvättuloisesta" vaan esim. 14.000€/kk tulonsaajista, joilla on ostovoimaa ja varaallisuutta entisestään.
Tässä muutama mainitakseni.
Esim. voivat palkata kotiinsa siivoojan ja yhteiskunta maksaa 60% siivoojan palkasta, 2 heng. taloudessa se on 2x 3500€= 7000€/v
Kela korvaukset yksityisestä terv.hoidosta, fysioterapiasta, hammaslääkäristä jne.
Aran avustukset kiinteistöihin korjauksiin esim. energia- hissi jne . ja voidaan puhua sadoistatuhansista euroista, jolloin varallisuuden arvo nousee entisestään.
Valtion tuet tietoverkostoihin esim. valokuidun rakentaminen tai yksityistiet.
Yritys- ja maataloustuet. Esim. Nalle Wahlruus taisi viimekin vuonna saada tilukselleen lähes miljoonan maataloustuet, kun "harrastaa" maaviljelystä tiluksillaan.
Suomen infra alkaa olla aika kehitysmaatasoa, ainakin tieverkoston osalta. Koska rahaa haaskataan kaikkeen muuhun.
Muutenkin yhteiskunnan maksama asia, jonka kaikki saavat, kuten ilmainen koulutus, on vähän eri asia kuin yksilöllinen tuki Juuri Sinulle.
Maataloustuet taas ovat suoraa tulonsiirtoa kuluttajalla, ja niillä myös varmistetaan huoltovarmuutta. Jos maataloustuet lakkautettaisiin (niitä muuten maksaa jokainen maailman maa), kotimainen maatalous loppuisi siihen, koska kukaan ei suostuisi maksamaan ruoasta sen käypää hintaa, ja mites sitten kävisi huoltovarmuuden?
Maanviljelijä tekee maailman tärkeintä työtä. Useimmat meistä eivät tarvitse sairaanhoitajaa tai lääkäriä kuin satunnaisesti, mutta maajussia tarvitsee jokainen joka päivä, kolme kertaa päivässä. Joten en nyt lähtisi niistä tuista leikkaamaan.
Lisäksi maataloustuet eivät ole vastikkeetonta tukea, vaan niiden saaminen edellyttää, että maata viljellään tiettyjen sääntöjen mukaisesti. Ja kyttäys on muuten kovaa, vallankin luomussa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ahneella on paskanen loppu. Viimeistään kuolee yksin ja katkerana.
Vierailija kirjoitti:
Eikö nämä tuista vinkujat osaa millään lailla asettua toisen asemaan? Monikaan ei valitse itselleen vakavaa sairautta. Syöpä voi iskeä, vaikka eläisi kuinka terveellisesti. Huolimaton autoilija liikenteessä voi vahingoittaa. Firma voi kaatua, vaikka olisit kuinka ahkera. Kun ihmisillä on näin vakavia murheita kannettavina, ei todellakaan auta että karjutaan niskaan: kuole pummi. Silkkaa sadismia.
Moni oikeistolainen sanoo arvoiksensa koti, uskonto, isänmaa. Uskonnon voi ainakin heittää romukoppaan. Kristinusko ei perustu ahneuteen vaan lähimmäisenrakkauteen, armoon ja epäitsekkyyteen. Heillä ei ollut tilaa majatalossa, muistaakseni sanotaan jouluevankeliumissa.
Myös isänmaan puolustus on aika heikoilla kantimilla, kun toivotaan luokkayhteiskuntaa ja halutaan hajottaa maa. Ketkä siellä sodissakin itsensä tappoi. Ihan tavalliset talonpojat.
Ohis, mutta en ole ikinä ymmärtänyt miksi tallissa synnyttäminen olisi ollut jotenkin huono asia. Mukava talli on luultavasti ollut merkittävästi siistimpi ja rauhallisempi ympäristö kuin vuoden nolla majatalo. Merkittävästi soveliaampi paikka Vapahtajan syntyä kuin joku lutikoita vilisevä juopottelun pesä.
Lähimmäisenrakkaus muuten ei ole synonyymi holtittomalle rahojen jakamiselle. Armo taasen tulee Jumalalta, ihan ansaitsematta.
Lisäksi roomalaiskatolinen kirkko taitaa olla maailman rikkain laitos, ja aika tavalla tuo ev. lutkin haaskaa rahaa kaikkeen muuhun kuin köyhien suuhun. Pidättää vieläpä kirkollisveronkin työmarkkinatuesta, joten siinä se kirkko näyttää mallia.
Temppeliherratkin muuten oli kristittyjä, valmiita sekä kuolemaan että t-a-p-p-a-m-a-a-n uskonsa puolesta. Kuka sinä olet sanelemaan, mitä kristityn sopii olla? Deus vult vaan sinullekin.
Jeesus muuten sanoi, että "köyhät teillä on aina keskuudessanne", eikä pitänyt ollenkaan huonona, että kallista öljyä käytettiin hänen jalkojensa pesemiseen eikä myyty ja annettu rahaa köyhille, kuten joku opetuslapsista kitisi.
Vierailija kirjoitti:
Ahneella on paskanen loppu. Viimeistään kuolee yksin ja katkerana.
Niin. Kovin katkerilta te toisten taskuilla kävijät kyllä tässä ketjussa vaikutattekin.
Vierailija kirjoitti:
Miksi ottaa vain heiltä joilla jo muutenkin äärimmäisen tiukkaa. KAIKKIEN ON OSALLISTUTTAVA ei vain köyhien.
Myös materialisti eläkeläisiltä olisi voinut ottaa!
Osallistua mihin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Varmaan siksi, että kaikkien pitäisi osallistua talkoisiin.
No hehän tämän touhun nytkin kustantavat. Parhaiten tienaava 17 % maksaa 60 % veroista. Suomessa hyvin tienaavat ovat todella korkeasti verotettuja ja alimmat tuloluokat sitten taas normaalin Euroopan tasoa. Eli milloin nämä pienituloiset aikovat osallistua talkoisiin.
Miksi köyhien pitää sitten osallistua sotimiseen, jos sellainen tulee? Meille köyhille on ihan sama, kuka on sitten johdossa, teille rikkaille ei. Miksi meidän pitäisi puolustaa teidän omaisuutta ja valta-asemaa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Saavat tukia, esim. äitiys- sairaus yms. päivärahoja sekä eläkkeitä. Lapsilisät yms.
Tuhoavat kuluttamisellaan maapallon
Heidän tukensa per henkilö on isot. Noin puolet sosiaalituista kohdistuu hyvätuloisiin.
Muistan, kun media toi hyvätuloisten etuuksien kohtuullisuuden, jotka perustuvat tuloihin, oliko nyt pääministeri Jyrki Katainen tai Paavo Lipponen, joka nosti isyyspäivärahaa yhtäpaljon yhdessä päivässä, mitä keskimäärin äidit saivat kuukaudessa.
Samoin näiden k.edustajan sopeutumiselåkkeet. Nuorin eläkeläinen taitaa olla 30v, joka samaan aikaan väitteli tohtoriksi ja toinen harjoitti lääkärin ammattia kymmeniä vuosia ja samalla pääomatulot oli satojatuhansia euroja. Tosin nykyisillä k.edustajilla tätä yhteiskunnan tukea ei ole.
Kansanedustajia on 200. Ovat aika pieni otos hyvätuloisista jotka eivät saa mitään sopeutumiseläkkeitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Suomalaisessa yhteiskunnassa on ihan perustuslakiin kirjattu oikeus omistukseen. Se tarkoittaa sitä, että minun taloni on minun ja sinun talosi on sinun. Sinä et voi muuttaa minun taloni makuuhuoneeseen ilman minun lupaani. Samalla lailla pankkitilillä olevat rahani ovat minun. Minä olen solminut työsuhteen. Työsuhde tarkoittaa sitä, että teen työtä, jota työnantajani haluaa minun tekevän ja hän vastineeksi maksaa minulle palkkaa. Se on työnantajan omaa rahaa, jota hän maksaa minulle sopimuksen mukaan. Valtion asia on tässä vain se, että sillä on verotusoikeus sekä minuun että työnantajaani. Veron jälkeen jäävä raha on minun eikä valtion. Jos minulle jää käteen esim. 5000€/kk, se on minun omaisuuttani. Ihan samalla lailla kuin minun taloni ja minun tyttäreni mollamaija. Jos valtio rahapulassa jättää kotona makoilevalle 500€/kk eikä enempää, se asia ei mitenkään liity minuun. Se viidensadan tyyppi ei edelleenkään voi tulla minun lompakolleni eikä muuttaa minun makuuhuoneeseeni. Se miten minä sen oman rahani käytän on minun ja perheeni oma asia. Sille viidensadan tyypille sekään ei kuulu hevon helkuttia. Jos sille viidensadan tyypille ei viisisataa riitä, hän voi hakeutua vaikka töihin. Sieltähän minäkin rahani olen saanut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ahneella on paskanen loppu. Viimeistään kuolee yksin ja katkerana.
Niin. Kovin katkerilta te toisten taskuilla kävijät kyllä tässä ketjussa vaikutattekin.
Ihan omalla palkallani elän. Sinulle lienee vain olevan sellainen käsite kuin empatia vieras.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Lähinnä työttömien ym. loisien juttuja, koska kaikki mulle vaikken mitään tee. Siis tyhmien vaatimuksia, jotka voi jättää omaan arvoonsa. Nykyinen Suomen verotus on ryöstö hyvätuloisia kohtaan. Hyvin toimenetuleva toimitusjohtaja maksaa oman perheensä elämän ja tämän lisäksi noin 30 köyhän perheen elämän ja tämäkään ei joillekin riitä.
Mitkä vtun loiset? Esim minä olen työttömäksi jäätyäni hakenut varmasti vähintään 100 työpaikkaa/ vuosi, mutta minua ei kutsuta edes haastatteluun, koska olen +50- vuotias.
Sitäpaitsi työttömiä on paljon enemmän, kuin avoimia työpaikkoja. Ja pula on lääkäreistä, sairaanhoitajista, diplomi- insinööreistä yms. Minä voin mielelläni mennä tekemään lääkärin töitä lääkärin palkalla, ei kai haittaa, että ei ole koulutusta siihen?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Varmaan siksi, että kaikkien pitäisi osallistua talkoisiin.
No hehän tämän touhun nytkin kustantavat. Parhaiten tienaava 17 % maksaa 60 % veroista. Suomessa hyvin tienaavat ovat todella korkeasti verotettuja ja alimmat tuloluokat sitten taas normaalin Euroopan tasoa. Eli milloin nämä pienituloiset aikovat osallistua talkoisiin.
Miksi köyhien pitää sitten osallistua sotimiseen, jos sellainen tulee? Meille köyhille on ihan sama, kuka on sitten johdossa, teille rikkaille ei. Miksi meidän pitäisi puolustaa teidän omaisuutta ja valta-asemaa?
TÄMÄ! MINÄ EN VTTU AINAKAAN OSALLISTU.TE RIKKAAT VOITTE MENNÄ SINNE. SUOMESSAHAN ON AINA KÖYHÄT LAITETTU ETURINTAMAAN JA PSKIMPIIN TÖIHIN JA RIKKAAT UPSEEREIKSI JA HUOLTOTÖIHIN.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lähinnä työttömien ym. loisien juttuja, koska kaikki mulle vaikken mitään tee. Siis tyhmien vaatimuksia, jotka voi jättää omaan arvoonsa. Nykyinen Suomen verotus on ryöstö hyvätuloisia kohtaan. Hyvin toimenetuleva toimitusjohtaja maksaa oman perheensä elämän ja tämän lisäksi noin 30 köyhän perheen elämän ja tämäkään ei joillekin riitä.
Mitkä vtun loiset? Esim minä olen työttömäksi jäätyäni hakenut varmasti vähintään 100 työpaikkaa/ vuosi, mutta minua ei kutsuta edes haastatteluun, koska olen +50- vuotias.
Sitäpaitsi työttömiä on paljon enemmän, kuin avoimia työpaikkoja. Ja pula on lääkäreistä, sairaanhoitajista, diplomi- insinööreistä yms. Minä voin mielelläni mennä tekemään lääkärin töitä lääkärin palkalla, ei kai haittaa, että ei ole koulutusta siihen?
Kannattaisko hankkia sellainen koulutus, jolla saa töitä. Esim. päiväkotiin ei tarvitse pitkää koulutusta.
Maataloustuet taas ovat suoraa tulonsiirtoa kuluttajalla, ja niillä myös varmistetaan huoltovarmuutta. Jos maataloustuet lakkautettaisiin (niitä muuten maksaa jokainen maailman maa), kotimainen maatalous loppuisi siihen, koska kukaan ei suostuisi maksamaan ruoasta sen käypää hintaa, ja mites sitten kävisi huoltovarmuuden?
Maanviljelijä tekee maailman tärkeintä työtä. Useimmat meistä eivät tarvitse sairaanhoitajaa tai lääkäriä kuin satunnaisesti, mutta maajussia tarvitsee jokainen joka päivä, kolme kertaa päivässä. Joten en nyt lähtisi niistä tuista leikkaamaan.
Lisäksi maataloustuet eivät ole vastikkeetonta tukea, vaan niiden saaminen edellyttää, että maata viljellään tiettyjen sääntöjen mukaisesti. Ja kyttäys on muuten kovaa, vallankin luomussa.
Miksi ihmeessä heille pitäisi maksaa tukia, kun tekevät työtänsä?
Kaikki nuo tuet menevät suoraan heidän omiin taskuihinsa, sillä ei ole mitään tekemistä ruuan hinnan kanssa.
Vai kuvitteletko naiivisti, että yksikään yrittäjä, alentaisi hintojansa jos saa tukia tai muita helpotuksia?
Syy miksi heille noita tukia maksetaan, on se, että toiset ahneet yrittäjät maksavat heille tuotteista niin vähän ja siirtävät sitten kaiken suoraan omiin katteisiinsa. Näin te yrittäjät toimitte kaikkia teitä yhdistävä tekijä on ahneus!
Siksi valtion pitäisi säätää sääntely, paljoko tuotteista saa saada katetta. Loppuisi tämä loputon ahneus!
Esimerkiksi vielä. Miten kävi parturi-kampaamojen alv. alennusten kohdalla!? Onko parturissa käynti nyt halvempaa?
No ei todellakaan vaan tietenkin, se alennus siirtyi vain suoraan yrittäjän taskuun!
Ihan sama mitä kulutusveroja täällä laskettaisiin, kyllä te ahneet yrittäjät ne omiin taskuihinne laitatte, käsitys "yhteinen hyvä" on teille täysin tuntematon!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Esimerkiksi vielä. Miten kävi parturi-kampaamojen alv. alennusten kohdalla!? Onko parturissa käynti nyt halvempaa?
No ei todellakaan vaan tietenkin, se alennus siirtyi vain suoraan yrittäjän taskuun!
Ihan sama mitä kulutusveroja täällä laskettaisiin, kyllä te ahneet yrittäjät ne omiin taskuihinne laitatte, käsitys "yhteinen hyvä" on teille täysin tuntematon!
Eipä ne kampaajayrittäjät rikastu. Aika olemattomalla katteella tehdään fyysisestikin raskasta työtä. En kehtaisi alkaa haukkumaan ahneeksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Varmaan siksi, että kaikkien pitäisi osallistua talkoisiin.
No hehän tämän touhun nytkin kustantavat. Parhaiten tienaava 17 % maksaa 60 % veroista. Suomessa hyvin tienaavat ovat todella korkeasti verotettuja ja alimmat tuloluokat sitten taas normaalin Euroopan tasoa. Eli milloin nämä pienituloiset aikovat osallistua talkoisiin.
Miksi köyhien pitää sitten osallistua sotimiseen, jos sellainen tulee? Meille köyhille on ihan sama, kuka on sitten johdossa, teille rikkaille ei. Miksi meidän pitäisi puolustaa teidän omaisuutta ja valta-asemaa?
No vaikka siksi, että huonokin suomalainen sosiaaliturva on kuitenkin parempi kuin venäläinen. Sinäkin voit kuitenkin paksumminkin nykyhallinnon alla.
Eli ihan omaa etuasi puolustaisit.
Miehitetyssä maassa on muuten sitäpaitsi yleensä aika tavalla huonommat olot kuin miehittäjän emämaassa. Joten jos sota tosiaan tulisi ja hävittäisiin, olosi eivät olisi vain huonommat kuin nyt, vaan huonommat kuin nyky-Venäjällä.
Teille köyhille on itse asiassa paljon enemmän merkitystä sillä, kuka on johdossa, kuin hyväosaisille. Katsos kun ne samat ihmiset pärjää, oli yhteiskunta mikä hyvänsä. Koska se pärjääminen edellyttää aina kutakuinkin samoja ominaisuuksia.
Duunari maksaa ja duunari kuolee sodissa. Silti ei ole duunari elämäänsä ansainnut.
Koska pienet leikkaukset eivät vaikuta elämänlaatuuni suuntaan taikka toiseen. Pankkitilin saldo on lopulta vain numeroita ruudulla. En todellakaan vastusta julkisen sektorin kulujen järkevöittämistä, mutta poliittisilla broikuilla ei tähän riitä rahkeet. Vuosikymmeniä touhua seuranneena säätämisestä tahtoo seurata entistä kaameampaa sutta ja sekundaa, kun ei asioita anneta käytännön ihmisten päätettäväksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Varmaan siksi, että kaikkien pitäisi osallistua talkoisiin.
No hehän tämän touhun nytkin kustantavat. Parhaiten tienaava 17 % maksaa 60 % veroista. Suomessa hyvin tienaavat ovat todella korkeasti verotettuja ja alimmat tuloluokat sitten taas normaalin Euroopan tasoa. Eli milloin nämä pienituloiset aikovat osallistua talkoisiin.
Miksi köyhien pitää sitten osallistua sotimiseen, jos sellainen tulee? Meille köyhille on ihan sama, kuka on sitten johdossa, teille rikkaille ei. Miksi meidän pitäisi puolustaa teidän omaisuutta ja valta-asemaa?
No vaikka siksi, että huonokin suomalainen sosiaaliturva on kuitenkin parempi kuin venäläinen. Sinäkin voit kuitenkin paksumminkin nykyhallinnon alla.
Eli ihan omaa e
Ei taida naapuri maksaa yhtään sosiaalitukia kotonapötkötteleville. Parhaassa tapauksessa kiskoo Ukrainan rintamalle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Varmaan siksi, että kaikkien pitäisi osallistua talkoisiin.
No hehän tämän touhun nytkin kustantavat. Parhaiten tienaava 17 % maksaa 60 % veroista. Suomessa hyvin tienaavat ovat todella korkeasti verotettuja ja alimmat tuloluokat sitten taas normaalin Euroopan tasoa. Eli milloin nämä pienituloiset aikovat osallistua talkoisiin.
Miksi köyhien pitää sitten osallistua sotimiseen, jos sellainen tulee? Meille köyhille on ihan sama, kuka on sitten johdossa, teille rikkaille ei. Miksi meidän pitäisi puolustaa teidän omaisuutta ja valta-asemaa?
Koska laki määrää. Siksihän me hyvätuloisetkin maksamme teidän elämisenne verojen muodossa. Laki pakottaa.
Ja saisithan sinä sitten armeijalta ilmaisen ylöspidon.
On myös aika lapsellista kuvitella, että sinulle on ihan sama, kuka on johdossa. Luuletko, että sosiaaliturva pysyisi nykyisellä tasolla, jos Suomi olisi Venäjän miehittämä?
Lähde: Verohallinto
"Remontointi eli asunnon perusparannus- ja kunnostustyö
Kotitalousvähennyksen maksimi on 2 250 euroa henkilöltä. Omavastuu on 100 euroa vuodessa henkilöltä"
Hoiva-, siivous jne. kotitalousvähennys on 3500€/v/henkilö.