Lue keskustelun säännöt.
Raamattua on peukaloitu monta kertaa, osoittavat tutkijat
20.12.2023 |
*Mutta kuka tämä joulun syntymäpäiväsankari oikein oli? Jumalan poika? Ihmisen muodon ottanut valepukuinen Jumala? Hurmaava saarnamies, jota hänen seuraajansa alkoivat sittemmin pitää jumalolentona?*
Kommentit (340)
En lukenut juttua, mutta jos Raamattua on tosiaan peukaloitu moneen kertaan, se on ongelma vain sola scripturaan uskoville protestanteille.
Katolilaisten ja ortodoksien näkemyksille ei ole mikään ongelma, jos Raamatun tekstit ei ole alun perinkään ollut virheettömiä. Vanhoille kirkoille tärkeintä on kirkon välittämä traditio.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En lukenut juttua, mutta jos Raamattua on tosiaan peukaloitu moneen kertaan, se on ongelma vain sola scripturaan uskoville protestanteille.
Katolilaisten ja ortodoksien näkemyksille ei ole mikään ongelma, jos Raamatun tekstit ei ole alun perinkään ollut virheettömiä. Vanhoille kirkoille tärkeintä on kirkon välittämä traditio.
Pitää paikkansa, että vanhat kirkot perustavat paljon traditiolle. Samoin tekivät fariseukset ja kirjanoppineet, joille Jeesuksella oli paljon moitteita. Mm. *Te eksytte, koska ette tunne KIRJOITUKSIA ettekä Jumalan voimaa.*
Raamattu on ihan Jeesuksen omilla sanoilla todettu tuossa paljon tärkeämmäksi kuin *isien perinnäissäännöt*, joita vastaan Jeesus jaksoi pauhata. Ehkä vanhojen kirkkojen kannattaisi miettiä opillista perustaansa ihan kirjoitusten valossa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En lukenut juttua, mutta jos Raamattua on tosiaan peukaloitu moneen kertaan, se on ongelma vain sola scripturaan uskoville protestanteille.
Katolilaisten ja ortodoksien näkemyksille ei ole mikään ongelma, jos Raamatun tekstit ei ole alun perinkään ollut virheettömiä. Vanhoille kirkoille tärkeintä on kirkon välittämä traditio.
Pitää paikkansa, että vanhat kirkot perustavat paljon traditiolle. Samoin tekivät fariseukset ja kirjanoppineet, joille Jeesuksella oli paljon moitteita. Mm. *Te eksytte, koska ette tunne KIRJOITUKSIA ettekä Jumalan voimaa.*
Raamattu on ihan Jeesuksen omilla sanoilla todettu tuossa paljon tärkeämmäksi kuin *isien perinnäissäännöt*, joita vastaan Jeesus jaksoi pauhata. Ehkä vanhojen kirkkojen kannattaisi miettiä opillista perustaansa ihan kirjoitusten valossa.
Jeesus ei mitenkään voinut todeta, että Raamattu on tärkeämpi kuin isien perinnäissäännöt. Ainoatakaan Uuden testamentin kirjaa ei ollut kirjoitettu vielä silloin kun Jeesus eli. (Lisäksi katolilaisten tai ortodoksien tradio on eri asia kuin isien perinnäissäännöt Jeesuksen aikaan.)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kannattaa varmaan lukea tuo teos, eikä meuhkata täällä ihmisiltä todistusaineistoa? Tuo on Otavan julkaisema uutuus, kirjastoon hopi-hopi!
Kaksi entistä hellaria ja heidän teoksensa. Hohjoijaah. Lähes 2000 vuotta, unohdetaan kirkkoisien kirjoitukset ja maailman kaikkien muiden teologien päätelmät.
Vai että oikein kirkkoisien kirjoitukset!
Ei mieleesi ilmeisesti juolahtanut, että näillä syöttiläillä on oma lehmä ojassa mitä suurimmassa määrin.
Vierailija kirjoitti:
Opiskelu aikoina kahlasin läpi muinaiskreikaksi Matteuksen evankeliumin. Täytyy sanoa, että monta kertaa sain ällistyä. Eihän Jeesus sanonut noin niinkuin se sitten oli käännetty tai siis kirkkoisät omin päin tulkinneet. Sen jälkeen en ole paljon kirkon juttuja uskonut. Jeesus oli hieno tyyppi.
Jeeus nyt olikin hieno ja rohkea mies sekä kova jätkä, mutta seuraajinaan valheellisesti esiintyvät järjestäytyneet dogmaattiset uskonnot ovat perseestä ja pappis-sääty se vasta perseestä onkin. Niinkuin oli myös Jeesuksen aikoina.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei se nyt olemikään yllätys, että tunnustuksettomassa tiedekunnassa opiskelleet nuoret eivät usko Raamattuun. He ovat vain kuunnelleet tarkasti omia opettajiaan. Siitä saa hyvät numerot, kun ei kritisoi opettajiaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En lukenut juttua, mutta jos Raamattua on tosiaan peukaloitu moneen kertaan, se on ongelma vain sola scripturaan uskoville protestanteille.
Katolilaisten ja ortodoksien näkemyksille ei ole mikään ongelma, jos Raamatun tekstit ei ole alun perinkään ollut virheettömiä. Vanhoille kirkoille tärkeintä on kirkon välittämä traditio.
Pitää paikkansa, että vanhat kirkot perustavat paljon traditiolle. Samoin tekivät fariseukset ja kirjanoppineet, joille Jeesuksella oli paljon moitteita. Mm. *Te eksytte, koska ette tunne KIRJOITUKSIA ettekä Jumalan voimaa.*
Raamattu on ihan Jeesuksen omilla sanoilla todettu tuossa paljon tärkeämmäksi kuin *isien perinnäissäännöt*, joita vastaan Jeesus jaksoi pauhata. Ehkä vanhojen kirkkojen kannattaisi miettiä opillista perustaansa ihan kirjoitusten valossa.
Hauskaa, että otit tuon Matteuksen 22. luvun kohdan puheeksi. Siinähän kerrotaan, kuinka fariseukset ja saddukeukset yritti virittää Jeesukselle ansan kysymällä sellaisia kysymyksiä, joihin Jeesus ei osaisi antaa kunnollista vastausta. Jeesus kuitenkin pystyi vastaamaan niihin ja kertoi fariseusten ja saddukeusten eksyvän, koska he eivät "tunne kirjoituksia eivätkä Jumalan voimaa".
Ja mikä siinä sitten on hauskaa? Saddukeukset yritti saada Jeesuksen myöntämään, ettei ylösnousemusta ole olemassa. Toisin kuin fariseukset, saddukeukset eivät uskoneet lainkaan ylösnousemukseen, koska sitä ei mainittu Toorassa - usko ylösnousemukseen oli siihen aikaan pelkkää suullista perimätietoa, jonka paikkaansapitävyyden Jeesus nyt vahvisti ylösnousemuksen osalta. Miksi siis kuvittelet, että Jeesukset fariseuksille ja saddukeuksille osoittamat sanat osoittaa kirjoitusten olevan paljon tärkeämpiä kuin traditio? Ja miksi korostit lainauksessasi juuri kirjoitusten merkitystä ja jätit täysin huomiotta, etteivät fariseukset ja saddukeukset tunteneet Jeesuksen mukaan myöskään Jumalan voimaa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En lukenut juttua, mutta jos Raamattua on tosiaan peukaloitu moneen kertaan, se on ongelma vain sola scripturaan uskoville protestanteille.
Katolilaisten ja ortodoksien näkemyksille ei ole mikään ongelma, jos Raamatun tekstit ei ole alun perinkään ollut virheettömiä. Vanhoille kirkoille tärkeintä on kirkon välittämä traditio.
Pitää paikkansa, että vanhat kirkot perustavat paljon traditiolle. Samoin tekivät fariseukset ja kirjanoppineet, joille Jeesuksella oli paljon moitteita. Mm. *Te eksytte, koska ette tunne KIRJOITUKSIA ettekä Jumalan voimaa.*
Raamattu on ihan Jeesuksen omilla sanoilla todettu tuossa paljon tärkeämmäksi kuin *isien perinnäissäännöt*, joita vastaan Jeesus jaksoi pauhata. Ehkä vanhojen kirkkojen kannattaisi miettiä opillista perustaansa ihan kirjoitusten valossa.
Hausk
Korostetaan vielä, että Jeesus siis puhui fariseuksille ja saddukeuksille - ei katolilaisille ja ortodokseille eikä edes kaikille juutalaisille, jotka ei uskonut Jeesuksen olevan Messias.
Vierailija kirjoitti:
En lukenut juttua, mutta jos Raamattua on tosiaan peukaloitu moneen kertaan, se on ongelma vain sola scripturaan uskoville protestanteille.
Katolilaisten ja ortodoksien näkemyksille ei ole mikään ongelma, jos Raamatun tekstit ei ole alun perinkään ollut virheettömiä. Vanhoille kirkoille tärkeintä on kirkon välittämä traditio.
Silti katolisen kirkon tekemät oppipäätökset ovat päätyneet osaksi Raamatun tekstejä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Esimerkiksi "sodomia" on käännetty nykyään homoseksuaalisuudeksi, mutta tarkoitti mieshuoraa. Mikä on loogista, kun virkkeessä puhutaan myös naishuorista.
Vai olisiko niin että sinulla (ja monella muulla) on Agenda, ja raamatun tulee mukautua siihen? Missä kohdassa raamattua edes puhutaan sodomíasta?
Suomalainen raamattu puhuu *miesten kanssa makaavista miehistä* ja *miehimyksistä*. Ensimmäinen on itsestään selvä, jälkimmäinen on ranskalaisessa raamatussa käännetty *homosexuels*, josta ei jää paljon vastaansanottavaa.
Niin joo... unohdin että ranska on Raamatun alkuperäiskieli. Ai niin, taisin sanoa että kyseessä on käännösvirhe, joka on johtanut epäloogiseen virkkeeseen. Alkuperäinen teksti tuomitsi kaikenlaisen seksin myynnin, sukupuolesta huolimatta.
Vähän kuin "Älä nauti kahvia ja teetä yöllä" olisi käännöksen jälkeen "Vältä kahvia ja ihmisten palkkaamista yöllä"
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En lukenut juttua, mutta jos Raamattua on tosiaan peukaloitu moneen kertaan, se on ongelma vain sola scripturaan uskoville protestanteille.
Katolilaisten ja ortodoksien näkemyksille ei ole mikään ongelma, jos Raamatun tekstit ei ole alun perinkään ollut virheettömiä. Vanhoille kirkoille tärkeintä on kirkon välittämä traditio.
Silti katolisen kirkon tekemät oppipäätökset ovat päätyneet osaksi Raamatun tekstejä.
Mitä tarkoitat?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En lukenut juttua, mutta jos Raamattua on tosiaan peukaloitu moneen kertaan, se on ongelma vain sola scripturaan uskoville protestanteille.
Katolilaisten ja ortodoksien näkemyksille ei ole mikään ongelma, jos Raamatun tekstit ei ole alun perinkään ollut virheettömiä. Vanhoille kirkoille tärkeintä on kirkon välittämä traditio.
Tuohon täytyy kyllä todeta, että ainakin ortodoksien mukaan kirkko on kokonaisuudessaan erehtymätön oikean uskon suhteen (ja ennen kuin kukaan yrittää todistaa tätä vääräksi, huomautan että avainsanoja on kirkko, kokonaisuudessaan ja usko). Raamattu on ortodokseille erittäin keskeisessä asemassa, minkä huomaa jo siitä, kuinka suuri osa jumalanpalvelusten teksteistä perustuu suoraan Raamattuun. Raamattu on kuitenkin "vain" osa traditiota, jonka ymmärtämiseen tarvitaan kirkkoa.
Ortodoksit pitävät Raamattua erehtymättömänä vain pelastukseen liittyvissä asioissa. Siksi ortodokseille ei ole mikään ongelma, jos Raamatussa on esim. biologiaa koskevia virheellisiä väittämiä tai joku tapahtuma on kuvattu kahdella keskenään ristiriitaisella tavalla. Sitä ei myöskään pidetä lainkaan ongelmallisena, jos Raamatun alkuperäisiin teksteihin on tehty aikojen saatossa lisäyksiä tai muutoksia, koska ortodokseille Raamattu on ensisijaisesti kirkon parissa syntynyt kirja, jonka tarkoituksena on välittää tietoa siitä miten Jumala lahjoittaa ihmisille pelastuksen.
Pekka Haavisto on Venäjän asialla:
https://www.verkkouutiset.fi/a/mita-pekka-haavisto-on-oikeasti-ajatellu…
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En lukenut juttua, mutta jos Raamattua on tosiaan peukaloitu moneen kertaan, se on ongelma vain sola scripturaan uskoville protestanteille.
Katolilaisten ja ortodoksien näkemyksille ei ole mikään ongelma, jos Raamatun tekstit ei ole alun perinkään ollut virheettömiä. Vanhoille kirkoille tärkeintä on kirkon välittämä traditio.
Silti katolisen kirkon tekemät oppipäätökset ovat päätyneet osaksi Raamatun tekstejä.
Mitä tarkoitat?
Esim kolmiyhteys ilmestyi sattumalta Raamattuun, kun kirkko päätti uskoa siihen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En lukenut juttua, mutta jos Raamattua on tosiaan peukaloitu moneen kertaan, se on ongelma vain sola scripturaan uskoville protestanteille.
Katolilaisten ja ortodoksien näkemyksille ei ole mikään ongelma, jos Raamatun tekstit ei ole alun perinkään ollut virheettömiä. Vanhoille kirkoille tärkeintä on kirkon välittämä traditio.
Silti katolisen kirkon tekemät oppipäätökset ovat päätyneet osaksi Raamatun tekstejä.
Mitä tarkoitat?
Esim kolmiyhteys ilmestyi sattumalta Raamattuun, kun kirkko päätti uskoa siihen.
Kertoisitko tarkemmin? Ilman tarkkaa tietoa siitä mitä tarkoitat tämä menee pelkäksi eipäs juupas -väittelyksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En lukenut juttua, mutta jos Raamattua on tosiaan peukaloitu moneen kertaan, se on ongelma vain sola scripturaan uskoville protestanteille.
Katolilaisten ja ortodoksien näkemyksille ei ole mikään ongelma, jos Raamatun tekstit ei ole alun perinkään ollut virheettömiä. Vanhoille kirkoille tärkeintä on kirkon välittämä traditio.
Silti katolisen kirkon tekemät oppipäätökset ovat päätyneet osaksi Raamatun tekstejä.
Mitä tarkoitat?
Esim kolmiyhteys ilmestyi sattumalta Raamattuun, kun kirkko päätti uskoa siihen.
Vai syntyikö korkeimman johdatuksessa? Oppi on muodostunut sitä mukaa kun ymmärrys on lisääntynyt. Edes Jeesuksen seurassa olleet ihmiset eivät aina ymmärtäneet mistä Jeesus puhui tai mitä hän tarkotti, ymmärsivät vasta myöhemmin.
Venäjän ortodoksisen kirkon johto taitaa olla hyvää pataa Putinin kanssa. Katolinen kirkko kieltää pappeja menemästä naimisiin, ei raamatussa sanota, ettei pappi saa mennä naimisiin.
Vierailija kirjoitti:
Hauskaa lukea, kun uskovaiset itkupotkuraivoavat, että "ei ole totta, ei totta!" Voi toisia. Totuus sattuu.
Pateettista. Ei mikään tässä maailmassa uhkaa totuutta, joka on Jumalasta. Siitä ympäriltä kyllä riisutaan ihmisten omat (virheelliset) oppirakennelmat mutta totuus pysyy aina muuttumattomana ja ilmoittaa itsensä.
Vierailija kirjoitti:
Venäjän ortodoksisen kirkon johto taitaa olla hyvää pataa Putinin kanssa. Katolinen kirkko kieltää pappeja menemästä naimisiin, ei raamatussa sanota, ettei pappi saa mennä naimisiin.
Katolinen kirkko ei ole koskaan opettanut, että kaiken opin tulee perustua Raamattuun.
Onko tämä kaikissa äänikirjapalveluissa?