Lue keskustelun säännöt.
IS:Eläkekatolla olisi kääntöpuolensa, joita ei ehkä tule ajatelleeksi.
17.12.2023 |
Moni myös huomauttaa, että mikäli eläkekatto tulisi, pitäisi myös eläkemaksuissa olla katto.
Näin se todennäköisesti menisikin. Jos katon ylittävä ansio ei kerryttäisi eläkettä, ei siitä vakuutusperiaatteen mukaisesti tulisi periä maksuakaan, yhteyspäällikkö Mika Vidlund Eläketurvakeskuksesta kertoo.
Muutoin kyseessä olisi hänen mukaansa vero eikä vakuutusmaksu.
https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000010054622.html
Kommentit (120)
Vierailija kirjoitti:
Ruotsin eläkekatto on sellainen, että myöskään eläkemaksuja ei peritä, kun se katto on saavutettu.
Juuri hyvätuloiset maksavat eniten eläkemaksuja, joten niitä jouduttaisiin nostamaan kaikilla. Ja se nosto pienentäisi ennestään yritysten ja työnekijöiden tuloja. Ja koska eläkerahat ovat rahastoissa,niiden tuottavuus vähentyisi, ja jäisi vähemmän eläkerahaa jaettavaksi.
Hyvätuloiset myös maksavat niillä eläkkeillään palveluista, niin yhteiskunnan palvelut jäävät enemmän vähävaraisten käyttöön.
Miksi kukaan maksaisi eläkemaksuja, jos ei niistä itse saisi mitään, lisäverohan se olisi ja sitä paitsi omaisuudensuoja -lain vastainen.
Siirtymäaika olisi kymmeniä vuosia, koska jo ansaittuja eläkkeitä ei voitaisi periä pois.
Kateellisten vinkumista, joka kapsaahtaisi lopulta omaan nilkkaan tai eläkkeeseen.
Meillä on joka tapauksessa niin vähän hyvätuloisia saati rikkaita, niin ei t
Ei todellakaan nostettaisi, koska silloin myös eläkkeet jäisi pienemmiksi, joten maksujakin tarvittaisiin vähemmän.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ruotsin eläkekatto on sellainen, että myöskään eläkemaksuja ei peritä, kun se katto on saavutettu.
Juuri hyvätuloiset maksavat eniten eläkemaksuja, joten niitä jouduttaisiin nostamaan kaikilla. Ja se nosto pienentäisi ennestään yritysten ja työnekijöiden tuloja. Ja koska eläkerahat ovat rahastoissa,niiden tuottavuus vähentyisi, ja jäisi vähemmän eläkerahaa jaettavaksi.
Hyvätuloiset myös maksavat niillä eläkkeillään palveluista, niin yhteiskunnan palvelut jäävät enemmän vähävaraisten käyttöön.
Miksi kukaan maksaisi eläkemaksuja, jos ei niistä itse saisi mitään, lisäverohan se olisi ja sitä paitsi omaisuudensuoja -lain vastainen.
Siirtymäaika olisi kymmeniä vuosia, koska jo ansaittuja eläkkeitä ei voitaisi periä pois.
Kateellisten vinkumista, joka kapsaahtaisi lopulta omaan nilkkaan tai eläkkeeseen.
Meillä on joka tapauksessa
Nykyisin niillä isojen palkkojen isoilla eläkemaksuilla rahoitetaan myös pieniä eläkkeitä. Kun eläkemaksuja ei enää kertyisi yhtä paljon kuin ennen, laskisivat myös pienimmät eläkkeet. Hyvä suuntaus.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse ajan mallia, jossa eläkekertymän ylittäessä vaikka 1700, voidaan vapauttaa maksuista tai korvata ne vaikka jollain 2% tukimaksulla. Tämän jälkeen voi rahat käyttää itseensä tai säästää eläkerahoja lisää omaa kautta.
Eläkejärjestelmä on täydellinen huijaus. Sijoittamalla tuon eläkemaksuihin menevän rahan keskituloinen saisi enemmän eläkettä pelkistä tuotoista kuin nyt palkkaa ja bonuksena jäisi vielä rahastot perinnöksi. Kuka syö välistä ja paljon?
Suuret ikäluokat eivät maksaneet kassaan juuri mitään ja lupasivat itselleen paljon isommat eläkkeet kuin mitä myöhemmät sukupolvet voivat saada.
Rahastoissa ei ole edes 300 miljardia. Vastuisiin nähden tuo summa on onneton.
Aivan oikein, suuret ikäluokat eli oli paljon
Se ei mene niin koska eläkkeillä on se omaisuudensuoja mikä on aikoinaan luvattu se on ikäänkuin siirrettyä palkkaa minkä saa myöhemmin eläkkeellä 😊
Nykyisiltä eläkelläisiltä jää perittävää kun kirkkomaa kutsuu, saa siinä laiska jälkipolvi jaettavaa ja verottajakin kerää hyvät massit, voi sitten yhteiskunta jakaa nuorille aikuisille tukirahoja elämiseen kun niillä on niin hirveän vaikeaa. Menkää töihin älkää täällä kitiskö.
Vierailija kirjoitti:
Pienempiä eläkkeitä on koko ajan nostettava, koska raha menettää koko ajan arvoaan ja arvon menetys vain kiihtyy koko ajan. Eläkkeiden nosto on tehtävä progressiiviseksi eli yli 4000€/kk eivät tule koskaan saamaan korotuksia eläkkeisiinsä ja yli 3000€/kk eläkkeen saajat saisivat korotusta 10% siitä mitä saavat alle 1500€/kk eläkkeen saajat ja jne.
Miksi noin? Etkö arvosta ihmisiä, jotka tekivät vuosia töitä? Haluat eläkekorotukset elämäntapatyöttömille?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämän hetkinen 24 % eläkemeno palkasta on itsessään jo ryöstöä. Eläkkeet tulisi maksaa sen mukaan mitä niitä on maksettu. Nykyiset eläkeläiset maksoivat aikanaan sen max. 5 % palkastaan eläkettä, ei nykyinen sukupolvi voi kustantaa tämän ahneen sukupolven laiskuutta
Eläkemaksu maksajien määrä on pudonnut 60-70 luvulta tähän päivään ja eläkkeensaajien määrä noussut.
Niin..? Se ei poista sitä faktaa, että täysin väärin ryöstää nykyisiltä palkansaajilta 24 % palkasta tämän ahneen sukupolven eläkkeisiin.
Tehkää niitä eläkkeenmaksajia. Mutta kun eihän meillä ole kuin oikeuksia, ja syiden ja seuraustenkin suhteet on vähän vaikee ymmärtää... Miinustakaa vaan, mutta siitähän se on kiinni, eläkkeenmaksajien määrä tippuu, niin silloin yhden maksajan osuus kasvaa. Toki eipä se ole pelkästään nykyisten, hedelmällisessä iässä olevien vika, kun syntyvyys on laskenut jo vuosikymmeniä. Mutta eipä se ole kummakaan kun lapsilisät ei ole ollut sidottuna mihinkään indeksiin, eli niitäkin on jatkuvasti käytännössä kokoajan leikattu.
Pitäs olla joku porkkana tässäkin, vaikkapa lapsen/lapsien eläkemaksusta prosentti suoraan vanhempien eläkkeeseen kaiken muun eläkkeen päälle, ei sillä, että kukaan lapsia sen takia tekis, mutta oishan se kohtuullista ja samalla sosiaalitapauksille sopimaton porkkana.
Vierailija kirjoitti:
"Suurituloiset maksavat nykyisellään paljon eläkemaksuja, joten jos eläkepalkkakatto tulisi, se tarkoittaisi todennäköisesti eläkemaksujen nousua."
Haha, ai ettei nykyinen 24% edes riittäisi? Joo ottakaa vaikka puolet palkastani vaan pois. Antakaa eläkeläisille. Enhän minä palkkaani tarvitse, vaan eläkeläiset sen tarvitsevat.
Miten niin palkasta menee 24% eläkemaksuihin?
Kertokaa?
Ei ne verot joita me maksamme mene eläkerahastoihin, Verot menee suoraan siihen kuntaan jossa
asuu, Ja loppuosa valtiolle.
Jokaisessa tilinauhassa, jokainen palkansaaja itse näkee ERITELTYINÄ maksamansa
- verot
- työeläkemaksut
- työttömyysvakuutus maksut
- ja vielä ay maksu, jos kuuluu johonkin liittoon
Ja nuo työeläkemaksut tilitetään suoraan Työeläkelaitoksille
Ja verot tilitetään suoraan kaupungille ja valtiolle
Nuo eläkemaksut tulee aina erikseen, vielä sen veron päälle
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Belgia
Espanja
Italia
Itävalta
Kreikka
Luxemburg
Ranska
Ruotsi
Saksa
Norja
Sveitsi
USA
Kanada
Ainakin noissa maissa on käytössä eläkekatto.
Nämähän ovat kehittyneitä maita toisin kuin persusuomi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Suurituloiset maksavat nykyisellään paljon eläkemaksuja, joten jos eläkepalkkakatto tulisi, se tarkoittaisi todennäköisesti eläkemaksujen nousua."
Haha, ai ettei nykyinen 24% edes riittäisi? Joo ottakaa vaikka puolet palkastani vaan pois. Antakaa eläkeläisille. Enhän minä palkkaani tarvitse, vaan eläkeläiset sen tarvitsevat.
Miten niin palkasta menee 24% eläkemaksuihin?
Kertokaa?
Ei ne verot joita me maksamme mene eläkerahastoihin, Verot menee suoraan siihen kuntaan jossa
asuu, Ja loppuosa valtiolle.
Jokaisessa tilinauhassa, jokainen palkansaaja itse näkee ERITELTYINÄ maksamansa
- verot
Siten niin, että työnantaja maksaa vielä lisäksi sitä eläkemaksua. Ja eihän se näy silloin palkansaajan tilinauhassa. Vaikka käytännössä siis se eläkemaksu maksetaan siitä samasta potista minkä työnantaja joutuu palkkakuluihin käyttämään. On täysin saivartelua se, että näkyykö se työnantajan maksamana vai työntekijän maksamana, kun työntantaja sen työntekijän palkankin maksaa ja samalla myös kaikki eläkemaksut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos tienaat paljon saat paljon eläkettä.
jos et tienaa mitään niin et saa mitään.
mikä tässä on muka väärin?
Työmarkkinatuella tehtävästä työstä ei kerry eläkettä ja moni on työkokeilussa AMK tutkinnolla.
Hallitus suunnittelee, että toimeentulotukeen tulee työvelvoite, ei siitäkään kerry eläkettä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eläkekattoja ei tarvita.
Voidaan jyrkentää eläkkeen progressiivista verotusta. Näin tuo ansaitsematon ylieläke leikkautuisi verottajalle ja vaikka sitä kautta helpottamaan nyky-työllisten kohtuuttomia eläkemaksuja.
Maksan kassa maksua ja ansiosidonnaista leikataan, miksi minun kassamaksu ei pienene, jos saan kerran vähemmän ansiosidonnaista, kun työt loppuvat?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Suurituloiset maksavat nykyisellään paljon eläkemaksuja, joten jos eläkepalkkakatto tulisi, se tarkoittaisi todennäköisesti eläkemaksujen nousua."
Haha, ai ettei nykyinen 24% edes riittäisi? Joo ottakaa vaikka puolet palkastani vaan pois. Antakaa eläkeläisille. Enhän minä palkkaani tarvitse, vaan eläkeläiset sen tarvitsevat.
Miten niin palkasta menee 24% eläkemaksuihin?
Kertokaa?
Ei ne verot joita me maksamme mene eläkerahastoihin, Verot menee suoraan siihen kuntaan jossa
asuu, Ja loppuosa valtiolle.
Jokaisessa tilinauhassa, jokainen palkansaaja itse näkee ERITELTYINÄ maksamansa
<
Työntekijä maksaa eläkemaksua 7,15 % palkasta ja 8,65 %, jos on 53-vuotta.
Työnantaja maksaa loput niin että 25 % tulee täyteen.
Voisihan sen tehdä niinkin että kun ihmisestä aika jättää, valtio ottaa perinnöstä osan itselleen "takaisinperintänä".
Vierailija kirjoitti:
Miten tuo veroprosentti oikein lasketaan kun minulla ei ole ikinä ollut työtulojen verotus edes 24% Käsittääkseni nytkin maksetaan eläkemaksuja hieman yli 7% palkasta eikä mitää 24%
Tel-maksu on 7,15 % tai 8,65 %, riippuen työntekijän iästä. Keneltäkään työntekijältä ei tosiaankaan mene 24 % eläkemaksuja. Miinustelijat miinustavat faktoja, noloa.
Tulee irtisanomisia. Ansiosidonnaista leikataan eli eläkettä kertyy vähemmän. Kun tippuu työmarkkinatuelle niin siitä ei kerry eläkettä.
Miten eläkekassaan saadaan rahaa, jos töitä tehdään jatkossa yhä enemmän työmarkkinatuella ja toimeentulotuella, niistä ei mene eläkemaksuja.
Vierailija kirjoitti:
Tulee irtisanomisia. Ansiosidonnaista leikataan eli eläkettä kertyy vähemmän. Kun tippuu työmarkkinatuelle niin siitä ei kerry eläkettä.
Miten eläkekassaan saadaan rahaa, jos töitä tehdään jatkossa yhä enemmän työmarkkinatuella ja toimeentulotuella, niistä ei mene eläkemaksuja.
Eläkemaksu menee vain palkasta ja se on 7,15% ja 8,65 % jos on 53 -vuotta.
Jos tekee osa-aikatyötä niin sitä vähemmän menee eläkemaksua.
Mitä pienempi palkka sitä vähemmän menee eläkemaksuja.
Nyt kun tulevat nämä palkkojen halpuutus talkoot, niin miten eläkerahaston käy?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tulee irtisanomisia. Ansiosidonnaista leikataan eli eläkettä kertyy vähemmän. Kun tippuu työmarkkinatuelle niin siitä ei kerry eläkettä.
Miten eläkekassaan saadaan rahaa, jos töitä tehdään jatkossa yhä enemmän työmarkkinatuella ja toimeentulotuella, niistä ei mene eläkemaksuja.
Eläkemaksu menee vain palkasta ja se on 7,15% ja 8,65 % jos on 53 -vuotta.
Jos tekee osa-aikatyötä niin sitä vähemmän menee eläkemaksua.
Mitä pienempi palkka sitä vähemmän menee eläkemaksuja.
Nyt kun tulevat nämä palkkojen halpuutus talkoot, niin miten eläkerahaston käy?
Hallitus ei ole vielä miettinyt tuota asiaa.
Ruotsin eläkekatto on sellainen, että myöskään eläkemaksuja ei peritä, kun se katto on saavutettu.
Juuri hyvätuloiset maksavat eniten eläkemaksuja, joten niitä jouduttaisiin nostamaan kaikilla. Ja se nosto pienentäisi ennestään yritysten ja työnekijöiden tuloja. Ja koska eläkerahat ovat rahastoissa,niiden tuottavuus vähentyisi, ja jäisi vähemmän eläkerahaa jaettavaksi.
Hyvätuloiset myös maksavat niillä eläkkeillään palveluista, niin yhteiskunnan palvelut jäävät enemmän vähävaraisten käyttöön.
Miksi kukaan maksaisi eläkemaksuja, jos ei niistä itse saisi mitään, lisäverohan se olisi ja sitä paitsi omaisuudensuoja -lain vastainen.
Siirtymäaika olisi kymmeniä vuosia, koska jo ansaittuja eläkkeitä ei voitaisi periä pois.
Kateellisten vinkumista, joka kapsaahtaisi lopulta omaan nilkkaan tai eläkkeeseen.
Meillä on joka tapauksessa niin vähän hyvätuloisia saati rikkaita, niin ei tuosta mitään hyötyä juurikaan olisi.
Matematiikkaa pitäisi enemmän opiskella.